台北高等行政法院判決理由指出，公平會未做任何市場調查就界定超商現煮咖啡為「寡占市場」並不妥當，且公平會並無具體證據證明四大超商有「合意」聯合漲價；上開判決理由中指出，公平法處罰的「聯合行為」是指相互競爭關係的廠商有「合意」聯合漲價，並且漲價行為「足以影響市場功能」，因此公平會如認為四大超商調漲咖啡價格會對市場造成不當影響，須先界定四大超商現煮咖啡的「市場範圍」為何，然公平交易委員會並未作過任何市場調查，也未詢問過任何一般消費者對於「連鎖便利商店現煮咖啡」與其他「咖啡連鎖店」或「餐飲業現煮咖啡」之間有何不同，即將連鎖四大超商現煮咖啡界定為「連鎖便利商店現煮咖啡」，原處分內容並未妥適。 

判決理由中指出，廠商產品同質性越高時，市場上將以「價格」為主要競爭方式，往往與競爭對手採取相同的行動策略，稱為「價格跟隨行為」，並不違法。

(消息來源：網路新聞)