樂團魚丁糸(原名蘇打綠)控告林OO音樂社有限公司，提起民事訴訟確認經紀關係不存在並請求商標返還。經台北地方法院110年4月間宣判，確認雙方經紀關係不存在，然針對「蘇打綠」商標返還部分，認定無理由駁回。嗣該樂團成員針對商標權部分上訴至二審，上開商標案日前業經二審法院維持一審判決，駁回該團團員二審上訴。

      我國商標法係採註冊主義，是以，商標權之歸屬係以登記商標權人為判斷依據，二審法院合議庭認定，「蘇打綠」商標自商標申請、延展等維權行為，均為林OO音樂社或林OO音樂社有限公司。該樂團團員雖主張「蘇打綠」係由團員所共同發想作為團名使用，並投入時間、心力，使蘇打綠等同於該團團員，兩者密不可分。然而，經法院審酌該樂團歷經多次團員變動，及「蘇打綠的其他團員現在在想什麼」、「有人可以不GOOGLE講出蘇打綠全部成員嘛」等網路文章可證，大多數消費者無法將6名團員與蘇打綠產生連結。二審法院本於商標權人地位出資、管理及使用，林OO音樂社有限公司為商標權人，該團團員亦無法證明享有「蘇打綠」一詞，駁回上訴，然該案仍得上訴三審。

   (資料來源：網路新聞)