Knowledge

讓永續從壓力，變成企業競爭力

Mon, 04 May 2026 07:48:46 GMT

讓永續從壓力，變成企業競爭力

　　永續發展已成為企業競爭力的重要關鍵

　　面對國際趨勢以及主管機關規範強化對永續資訊揭露的要求日益嚴格，永續發展已不再只是企業形象的一部分，而是影響經營韌性、品牌信任與市場機會的重要核心。企業除了需要揭露永續資訊，更需要建立具治理基礎、可驗證性與可信度的管理機制，才能真正回應利害關係人的期待。

　　誠一通過永續報告書確信機構認證

　　象徵我們已具備專業、嚴謹且符合規範要求之永續確信服務能力，協助客戶提升永續資訊品質與揭露透明度，並有效回應投資人、金融機構、主管機關及客戶對永續資訊的高度關注與審視需求。

撰稿人：陳致樺經理

尚未開始查核，CFC申報首年度即有 270億稅收入帳

Wed, 28 May 2025 09:07:50 GMT

尚未開始查核，CFC申報首年度即有 270億稅收入帳

　　113年5月，國人及國內營利事業首次申報CFC營利所得於所得稅申報書，據114年2月6日經濟日報報導，賦稅署統計，首年CFC申報情況，營利事業共2,600多家辦理申報，繳稅220億元，個人則有1,400多戶申報，繳稅逾50億元。企業、個人合計繳稅270億元。

　　我們以112年度(113年5月申報)營利事業所得稅申報總稅收11,220億元觀之，營利事業申報CFC之稅收占整體營所稅稅收的2%；以同年度個人綜合所得稅申報總稅收8,291億元觀之，個人申報CFC之稅收占整體綜合所得稅稅收的0.6%！這個比重，並不算低。

　　然，經濟日報文章中闡述，賦稅署長宋秀玲表示，不少納稅人誠實申報，「台灣愛國的有錢人還真不少！」由於新制上路，可能有納稅人還不太清楚制度，因此國稅局都會先採取輔導，相信納稅人會誠實申報。而且，這僅是初步申報數，還不是最終核定數，未來稅額可能還會再增加。我們可以解讀稅局對於這樣的申報狀況，仍抱持可以從CFC查稅案件中，獲得更多的稅收。

　　目前CFC的選案查核作業，是將營利事業及其關係人直接或間接持有境外低稅負國家或地區關係企業之股份或資本額合計達 50％，或對該低稅負國家或地區關係企業具有重大影響力，符合 CFC 構成要件， 應申報而未申報 CFC 投資收益案件列為重點。因此，我們舉例來看，如果營利事業的資產負債表中有長期投資科目，但並非轉投資國內其他營利事業，將被合理懷疑是持有海外企業之股權，進而要求提示相關資料。

　　另外，針對個人方面，雖然CFC當年度盈餘低於700萬元者，依規定可豁免適用，但必須留意個人與應合併申報綜所稅的配偶，及受扶養親屬控制的全部CFC，當年度盈餘或虧損合計為正數且逾700萬元者，個人持有的個別CFC當年度盈餘仍應申報。

　　現今資訊的透明程度以及國稅局的查核力道，已今非昔比，納稅義務人切勿抱持著得過且過的心理，謹慎面對申報義務及備妥足夠適切的佐證文據，才是租稅洪流下的不二法門。

撰稿人：林必佳會計師

公司治理與永續發展

Thu, 22 May 2025 06:32:51 GMT

公司治理與永續發展

　　企業環境、社會及公司治理(ESG)已成為現階段全球引導永續發展不可或缺的重要支持，亦代表企業需辨別之經營風險、潛在機會與轉型能力，以達成永續發展。每年度的公司治理評鑑指標，也依循主管機關規劃之內容及參考國際重要公司治理及永續發展趨勢，不斷進行調整及修正。

　　從114年度公司治理評鑑各構面指標數及配分權重(如下圖)可發現「推動永續發展」相關指標權重已達49%，且預告115年將正式轉型為「ESG 評鑑」，顯示台灣主管機關積極引領上市櫃公司重視永續發展。

　　在功能性委員會的設置上，為鼓勵上市櫃公司設置 永續發展委員會 及 提名委員會 ，新增指標4.34「設置董事會層級之永續發展委員會，其人數不少於三人，成員資格應具備企業永續專業知識與能力，且至少一名董事參與督導，並揭露其組成、職責及運作情形」，並將指標2.14修正為「設置提名委員會，其人數不少於三人，半數以上成員為獨立董事，且由獨立董事擔任召集人及會議主席，並揭露其組成、職責及運作情形」。

　　綜上，上市櫃公司未來在規劃董事人選時，應從以下幾個面項多方考量：

性別多元化
年齡、國籍及文化
專業背景 (如法律、會計、永續、產業、財務、行銷或科技等)
董事具有員工身分之比例
董事間具有配偶及二親等以內親屬關係之比例
獨立董事之任期是否超過三年

　　誠一這幾年經由協助上市櫃公司進行董事會及功能性委員會績效外部評鑑服務的作業，看到許多企業在公司治理與永續發展上所做的努力及遇到的困難，誠一也期許能持續協助企業超前部署，提升評鑑表現，並深化企業永續治理文化。

撰稿人：倪佩玲協理

山陀兒颱風造成的災害損失，得申請相關稅捐減免

Tue, 08 Oct 2024 08:38:57 GMT

山陀兒颱風造成的災害損失，得申請相關稅捐減免

財政部南區國稅局表示，受山陀兒颱風影響，可能造成部分地區嚴重災情，該局將秉持從寬、從速原則，主動協助及輔導受災納稅義務人申報（請）各項稅捐減免。

該局進一步說明，民眾因颱風造成財產損失時，記得把握災損減免三步驟，「拍照存證」、「檢附文件」及「申請減免」，並於災害發生後30日內，報請轄區稅捐稽徵機關辦理相關事宜，該局並提供所得稅、營業稅、貨物稅及菸酒稅等稅目之減免規定請民眾參考（詳「災害損失稅捐減免一覽表」）。

誠一提醒

綜合所得稅災害申報損失總金額在新臺幣（下同）30 萬元以下者，可自行檢具損失清單及證明文件，由國稅局書面審核。
營利事業所得稅災害申報損失總金額在 500 萬元以下者、受損標的物投有保險部分或可提供會計師簽證報告者（不論金額多寡），由國稅局書面審核。
稅捐延期或分期繳納規定：依稅捐稽徵法第 26 條第 1 項規定，納稅義務人因天災、事變、不可抗力之事由或為經濟弱勢者，不能於法定期間內繳清稅捐者，得於規定納稅期間內，依財政部訂定之「納稅義務人申請延期或分期繳納稅捐辦法」，向稅捐稽徵機關申請延期或分期繳納，延期最長 12 個月，分期最長得分 36 期。

資料來源：南區國稅局新聞稿

【法律新訊】產品製造地標示不實，將有違公平交易法遭裁罰！

Mon, 30 Sep 2024 02:54:32 GMT

公平交易委員會於113年9月11日第1717次委員會議決議，富邦OO公司、鉅崴OO公司於momo購物網電子商務平台銷售之「鋁合金三段百變掛衣架」商品名稱、商品特點及商品圖標示「台灣製造」、「MIT鋁合金」，惟民眾收到商品外箱標示「產地：中國」，因涉有廣告不實之情事，處富邦公司新臺幣10萬元、鉅崴公司新臺幣5萬元罰鍰。

公平會表示，momo購物網銷售「鋁合金三段百變掛衣架」商品宣稱「台灣製造」、「MIT鋁合金」，整體予人印象為案關商品為台灣製造，係使用台灣製造之鋁合金，惟民眾收到商品後外箱所標示之產地顯示「產地：中國」。經公平會調查，鉅崴公司人員以為此款商品為合作台灣廠商自行製作，故造成廣告頁面誤標為「台灣製造」、「MIT鋁合金」，是該廣告宣稱並無依據，已違反公平交易法第21條第1項規定。

公平會提醒，廣告所提及之商品製造地，為影響消費者交易決定之因素，倘廣告表現與實際有明顯差異，則有引起交易相對人錯誤認知或決定之虞。業者於廣告中宣稱製造地，應確保與實際情形相符，以免觸法遭罰。

(資料來源：公平交易委員會新聞稿)

提高幼兒學前特別扣除額，打造友善育兒賦稅環境

Wed, 18 Sep 2024 01:24:21 GMT

提高幼兒學前特別扣除額，打造友善育兒賦稅環境

　　財政部南區國稅局表示，為減輕育兒家庭者負擔，所得稅法第17條已修正提高幼兒學前特別扣除額，自113年1月1日起施行，114年5月申報113年度綜合所得稅時即可適用。

　　該局說明，此次修正幼兒學前特別扣除額，不僅提高扣除金額，還將適用年齡從5歲擴大至6歲以下，同時取消排富規定，也就是納稅義務人只要扶養6歲以下子女，第1個子女扣除額度由現行12萬元提高為15萬元，第2個及以上子女扣除額度則加成50%為每人22.5萬元，且取消綜合所得稅申報稅率在20%以上者不適用幼兒學前特別扣除額之排富規定，期能適度減輕所有育兒家庭之經濟負擔，支持民眾兼顧家庭育兒及職場就業雙重角色，促進性別平權。

另，誠一提醒財政部依消費者物價指數上漲調整民國114年申報113年的個人綜合所得稅（114年5月報稅就會適用了)，在免稅額、扣除額、稅率級距等項目上均有一些調整，調整項目如下：

基本生活費總額：由20.2萬調高至(待113年底公告)
未滿70歲免稅額：由9.2萬調高至9.7萬
滿70歲免稅額：由13.8萬調高至14.5萬
單身標準扣除額：由12.4萬調高至13.1萬
夫妻標準扣除額：由24.8萬調高至26.2萬（配偶加倍減除）
薪資所得扣除額：由20.7萬調高至21.8萬
幼兒學前特別扣除額：由12萬調高至第1胎15萬/第2胎以上每胎22.5萬，適用年齡由5歲以下擴大至6歲以下（取消排富）
身心障礙特別扣除額：由20.7萬調高至21.8萬
房屋租金支出特別扣除額：由12萬調高至18萬，原從列舉扣除額改為特別扣除額
綜合所得稅級距：由56萬~472萬調高至59萬~498萬
基本所得額免稅額度：由670萬調高至 750萬

（資料來源：南區國稅局及財政部）

中秋佳節餽贈客戶或員工禮品請注意營業稅相關規定

Wed, 18 Sep 2024 01:09:53 GMT

中秋佳節餽贈客戶或員工禮品請注意營業稅相關規定

　　中秋節將至，營業人採購禮品或以自行產製的貨物餽贈客戶或員工，係屬交際應酬或酬勞員工，依營業稅法規定，所取具進項憑證之進項稅額，不得申報扣抵銷項稅額，財政部南區國稅局提醒營業人注意開立統一發票及報繳營業稅相關規定。

　　該局表示，營業人倘將原以進貨或費用科目列帳，且所支付之進項稅額已申報扣抵銷項稅額之商品，或自行產製之貨物，轉作饋贈客戶或酬勞員工之用，這兩種情形，因商品已轉作交際應酬或酬勞員工使用而無償移轉，依營業稅法規定，應視為銷售貨物，按變更用途時的時價開立買受人為營業人自己的統一發票報繳營業稅，並注意不得將該發票之進項稅額，申報扣抵銷項稅額。惟如購買時已確定為交際應酬或酬勞員工用途，並以有關科目列帳，所支付之進項稅額因未申報扣抵銷項稅額，則於餽贈時可免開立統一發票。

　　該局舉例說明，甲公司購買知名糕餅店之中秋月餅禮盒50盒，每盒售價新臺幣(下同)840元，購入時已確定作交際用途，並以交際費42,000元入帳，該進項稅額2,000元未申報扣抵銷項稅額，於贈送客戶時，免視為銷售及開立統一發票；又甲公司另以自行產製每臺售價630元之行動風扇100臺酬勞員工，則應視為銷售貨物，開立買受人為甲公司、銷售額60,000元、稅額3,000元之三聯式統一發票報繳營業稅，且該發票之進項稅額3,000元不得申報扣抵銷項稅額。

　　誠一特別提醒，除了年節送禮之禮品外，營業人於召開股東常會時，以紀念品贈送股東，該紀念品核屬與推展業務無關之餽贈，其進項稅額不得申報扣扺銷項稅額。只要帳列交際費或職工福利會計科目，均應注意是否應開立統一發票，並留意避免將不得扣抵之進項憑證申報扣抵，以免受罰。

如有相關疑慮可來電洽02-2704-0020分機305 Anna

（資料來源：南區國稅局新聞稿）

近期公司治理與永續政策發展方向

Thu, 05 Sep 2024 05:49:15 GMT

近期公司治理與永續政策發展方向

　　台灣主管機關配合國際經濟合作暨發展組織(OECD)及世界永續發展委員會(WBCSD)推動公司治理及永續發展策略，從2013年開始的公司治理1.0、2.0、3.0到現在的「永續發展行動方案」，相信主管機關持續加強的要求力道讓每一家上市櫃公司都非常有感，除了主管機關，同時來自機構投資人及上下游供應鏈對此議題的關注也讓公司備感壓力。

　　誠一長期關注公司治理相關議題，茲將近期公司治理及永續揭露政策相關發展，從以下四個面向分享如下，期望能協助上市櫃公司有效達成公司治理的效率與效果。

一、企業永續治理文化

強化獨立董事及審計委員會職能

為避免獨立董事成員有不同的立場，減緩上市櫃公司經營權之爭，原本由獨立董事單獨行使之(1)對董事提起訴訟、(2)股東會召集權及(3)董事為自己與公司交易時代表公司權，改以審計委員會合議為之。
獨立董事連續任期不得逾3屆：2024年全體上市櫃公司半數以上獨立董事連續任期不得逾3屆，2027年全體上市櫃公司全體獨立董事連續任期不得逾3屆。
獨立董事席次不得少於1/3：2024年資本額100億元以上及金融保險業公司獨立董事席次不得少於1/3，2027年全體上市櫃公司獨立董事席次不得少於1/3。

推動董事性別多元化

　　截至2023年已有近七成上市櫃公司設置一席以上之女性董事，2024年起依各上市櫃公司董事任期屆滿適用至少任命一席女性董事，2025年年報揭露不同性別未達1/3之原因及採行措施。

推動薪酬合理化

　　2024年公司治理評鑑已將「公司是否揭露高階經理人薪資報酬與ESG 相關績效評估連結之政策」納入公司治理評鑑指標，主管機關也在研議是否強制董事酬金應提股東會報告之可行性。

推動設置永續委員會

　　主管機關已於2023年訂定永續委員會組織規程參考範例，目前也在研議2025年強制設置永續委員會之可行性。

興櫃公司採候選人提名制

　　2025年興櫃公司董事選舉皆應採候選人提名制。

二、上市櫃公司溫室氣體盤查/確信

推動時程如下：

　　為引領企業淨零，上市櫃公司應以最早完成合併財務報告公司盤查資訊之年度為基準年，同時揭露減碳目標、策略及具體行動計畫。

三、永續資訊揭露

　　2024年資本額20億元以上之上市櫃公司需編製永續報告書，2025年所有上市櫃公司須編製永續報告書。

四、利害關係人溝通

　　2024年資本額20億元以上之上市櫃公司於股東會30日前上傳議事手冊，14日前上傳年報，2026年所有上市櫃公司均須提前上傳議事手冊及年報。

　　2024年調降大量持股申報及公告門檻由10%降至5%。

　　從以上四個面向的發展可以看出主管機關希望能加重上市櫃公司董事會的角色，讓董事會及管理階層履行職責時能更加關注永續議題。

　　誠一建議上市櫃公司在董事會任期屆滿前，考量永續帶來的風險與機會，將董事會成員做適當的調整，以達到更好的公司治理效果，提升企業全球競爭力。

撰稿人：倪佩玲資深協理

以被繼承人遺產中之存款繳納遺產稅，可比照多數決同意提出申請

Wed, 04 Sep 2024 06:09:41 GMT

以被繼承人遺產中之存款繳納遺產稅，可比照多數決同意提出申請

　　財政部臺北國稅局表示，為減少繼承人須另外籌措現金繳納遺產稅之煩惱，繼承人得以被繼承人遺產中之存款繳納遺產稅，如無法取得全體繼承人同意，可比照遺產及贈與稅法第30條第7項「多數決」規定，向國稅局提出申請。

　　該局說明，稅捐之繳納以現金為原則，是以遺產繳納遺產稅時，遺產中之存款應優先於其他種類遺產，惟遺產為全體繼承人公同共有，為兼顧納稅義務人權益並利稅款徵起，倘未能取得全體繼承人同意以遺產存款繳納時，得由繼承人過半數及其應繼分合計過半數之同意，或繼承人之應繼分合計逾三分之二之同意向國稅局提出申請。

　　該局舉例說明，被繼承人甲君過世後，繼承人為配偶A及子女B、C、D計4人，必須繳納遺產稅800萬元，其中繼承人B因工作因素無法返國，甲君遺產中有存款900萬元，繼承人A、C、D（應繼分合計四分之三）申請以遺產中存款繳納遺產稅，符合繼承人過半數及其應繼分合計過半數同意之情形，稽徵機關於應納遺產稅額（800萬元）之範圍內，可核發遺產稅同意移轉證明書，供繼承人向存款機構辦理繳納稅款。

誠一提醒，納稅義務人取得國稅局核發之遺產稅同意移轉證明書後，仍應於繳納期限內前往存款機構辦理稅款繳納，並依存款機構規定，配合提示應檢附資料，以完納稅捐。

（資料來源:臺北國稅局新聞稿2024/9/3）

（聯絡人：誠一帳務暨審計部經理Anna ；電話2704-0020分機305）

贈與須辦理產權移轉登記之財產，縱未超過免稅額仍應申報贈與稅

Wed, 04 Sep 2024 06:00:10 GMT

贈與須辦理產權移轉登記之財產，縱未超過免稅額仍應申報贈與稅

　　財政部臺北國稅局表示，近期接獲民眾詢問，贈與財產在贈與稅免稅額範圍內，是否均免申報贈與稅，產生疑義??

　　該局說明，遺產及贈與稅法第24條第1項規定，贈與人在1年內贈與他人之財產總值超過贈與稅免稅額者，需於超過免稅額之贈與行為發生後30日內辦理贈與稅申報。惟贈與之財產，如須辦理移轉登記，因地政機關及其他政府機關或公私事業，於辦理贈與財產之產權移轉登記時，需依遺產及贈與稅法第42條規定，檢核稽徵機關核發之贈與稅繳清或免稅證明書等，始得為移轉登記。因此，縱加計同1年內贈與他人財產總額未超過免稅額，仍應申報贈與稅。

　　該局舉例，贈與人甲君本（113）年度欲將其所有土地公告現值及房屋評定現值計新臺幣（下同）80萬元之車位贈與子乙君，甲君本年度無其他財產之贈與，該車位之贈與價額，雖未超過贈與稅免稅額（113年度為244萬元），惟因向地政機關辦理產權移轉登記時，需檢附稽徵機關核發之贈與稅免稅證明書，所以甲君應申報贈與稅才能取得該證明書。

誠一提醒贈與稅免稅額是每1位贈與人每1年244萬元為限，也就是每1位贈與人自每年1月1日到12月31日止，不論贈與給多少人，累計贈與金額合計不超過244萬元，即可免徵贈與稅

　　如果您身為父或母，可每年運用244萬元的免稅額，以自己名義贈與現金給子女後，子女即可運用受贈之資金以自己名義投資、置產，此時，現金孳息及投資收益即歸屬子女所有(此部分不算是父母的贈與)，提醒銀行匯款轉帳憑證應予保留以備往後主管機關查核。

（聯絡人：誠一帳務暨審計部經理Anna ；電話2704-0020分機305）

營利事業申報扣除前十年內各期虧損，應以稽徵機關「核定數」為準

Wed, 04 Sep 2024 05:45:08 GMT

營利事業申報扣除前十年內各期虧損，應以稽徵機關「核定數」為準

　　財政部臺北國稅局表示，公司組織營利事業申報扣除前10年內各期虧損，應以稽徵機關「核定數」為準，如與規定可扣除數不符，除補徵稅額外，尚需加計利息一併徵收。

　　該局說明，所得稅法第39條第1項但書規定，公司組織之營利事業，會計帳冊簿據完備，虧損及申報扣除年度均使用同法第77條所稱藍色申報書或經會計師查核簽證，並如期申報者，得將經該管稽徵機關「核定」之前10年內各期虧損，自本年純益額中扣除後，再行核課。又財政部80年5月15日台財稅第800689244號函規定，營利事業所得稅結算申報列報前10年虧損扣除額，如與規定可扣除數額有出入，應調整補稅，並依所得稅法第100條之2規定加計利息一併徵收。

　　該局舉例說明，甲公司111年度營利事業所得稅列報前10年核定虧損本年度扣除額新臺幣（下同）160萬元，係申報扣除105年度之虧損數，惟查其105年度經稽徵機關核定為課稅所得額300萬元，致無虧損可資扣除，爰予以剔除所列報前10年核定虧損本年度扣除額160萬元，除應補徵稅額32萬元外，並按所得稅法第100條之2規定加計利息一併徵收。

(資料來源:台北市國稅局新稿)

誠一提醒，營利事業申報扣除前10年內各期虧損時，應注意各年度經稽徵機關「核定」情形，且申報扣除年度及抵減年度均需經會計師查核簽證及依申報期限內完成結算申報，避免因不符規定發生需調整補稅及加計利息之情形。

　　（聯絡人：誠一帳務暨審計部經理Anna ；電話2704-0020分機305）

113年度營利事業所得稅暫繳申報

Mon, 26 Aug 2024 06:38:14 GMT

113年度營利事業所得稅暫繳申報

　　113年度營利事業所得稅暫繳申報期間自113年9月1日起至9月30日止。營利事業須依所得稅法第67條規定自行計算並繳納暫繳稅額，並填寫申報書向稽徵機關辦理申報

113年度暫繳修正

無因嚴重特殊傳染性肺炎疫情影響，免辦理營利事業所得稅暫繳之規定，廢止前嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例施行期間至112年6月30日，故會計年度始日在112年7月1日以後者，非紓困條例施行期間，應適用一般稅制規定辦理。
開放信用卡繳納暫繳稅款暫繳。

預估暫繳計算方式:

　　營利業按其上(112)年度營利事業所得結算申報應納稅額(包含所得稅法第24條之5第2項規定分開計算之應納稅額)之二分之一為暫繳稅額且未以投資抵減稅額、行政救濟留抵稅額或扣繳稅額等項目抵減暫繳稅額者，於自行繳納暫繳稅款後，免辦理暫繳申報。

本年度應納暫繳稅額=上年度結算申報營利事業所得稅應納稅額之1/2
113年度應納暫繳稅額=（112年度結算申報書60欄+135欄-房地合一計算之應納稅額）*1/2
計算至元為止,角以下無條件捨去
上年度結算申報營利事業所得稅應納稅額如有申請更正,以更正後之應納稅額計算暫繳稅額。
不含ARE(未分配)及AMT（基本稅額）

預估暫繳稅額案例：

案例1：前一年課稅所得在120,000以下者,免辦理暫繳

因120,000元以下免徵所得稅,無應納稅額。

案例2: 前一年度課稅得額在120,000~200,000元者

誠一公司112年度課稅所得額180,000,其113年度暫繳稅額為

{(180,000元-120,000)*1/2}*1/2=15,000

案例3. 前一年度課稅得額在超過200,000元者

誠一公司112年度課稅所得額300,000,其113年度暫繳稅額為

300,000元*20%*1/2=30,000

案例4.前一年度營業期間未滿1年者, 按上年度結算申報營利事業所得稅應納稅額之1/2為暫繳稅額。

誠一公司112/7/1開業,112年度課稅所得額為300,000元,113年度暫繳稅額{（300,000元*12/6）*20%*6/12}*1/2=30,000

案例5. 前一年度課稅得額在超過200,000元者,且有出售房地合一（135欄）誠一公司112年度課稅所得額300,000且當年度有出售房地合一應納稅額50,000 元（135欄） ,計算如下：

113年度暫繳稅額為{(300,000元*20%)+50,000元}*1/2=55,000

案例6.誠一公司113年4月1日開業,113年無須辦理暫繳。

免辦暫繳

無固定營業場所的營利事業，由營業代理人或給付人扣繳所得稅；
獨資、合夥組織及經核定的小規模營利事業；依法律規定免徵所得稅者；
112年度結算申報無應納稅額或113年度新開業者；以及在暫繳申報期間前遇有解散、廢止、合併或轉讓等情況的事業。
若暫繳稅額低於新臺幣2,000元，也可免辦理申報。

　　誠一提醒若營利事業未依限繳納暫繳稅款者，稽徵機關如何處理？

營利事業未於規定期間繳納暫繳稅款者，而於10月31日以前已依所得稅法第67條第1項規定補報及補繳暫繳稅額者，應自10月1日起至其繳納暫繳稅額之日止，按其暫繳稅額，依同法第123條規定的郵政儲金1年期定期儲金固定利率，按日加計利息，一併徵收。
營利事業如逾10月31日仍未依規定繳納暫繳稅額者，除經查明當年度1至6月份無營業額者外，稽徵機關即就納稅義務人上年度結算申報營利事業所得稅應納稅額的1/2為暫繳稅額，並依郵政儲金1年期定期儲金固定利率，加計1個月之利息，一併填具暫繳稅額核定通知書，通知該營利事業於15日內自行向國庫繳納。

營利事業或機關團體取得退還減徵之貨物稅稅額應列為成本或費用之減項

Mon, 26 Aug 2024 05:52:32 GMT

營利事業或機關團體取得退還減徵之貨物稅稅額應列為成本或費用之減項

　　凱米颱風造成淹水災情，造成大量電器及車輛損壞，掀起一波電器及汽機車換購潮，財政部南區國稅局表示，營利事業或機關團體購買新節能電器及汰舊換購新車，取得退還減徵之貨物稅稅額應列為成本或費用的減項。

　　該局進一步說明，營利事業或機關團體購買符合貨物稅條例規定之節能電器產品，或汰換中古汽機車及老舊大型車購買新車，如將該等貨物帳列固定資產，則取得退還減徵之貨物稅稅額，應列為該固定資產成本之減項，按減除後之帳面價值提列折舊；如將購買款項列為當年度費用，該退稅款就應作為當年度費用之減項。如在購買之次年度才申請退還者，該退稅款應於申請時列為該資產未折減餘額之減項，依所得稅法第52條規定計算折舊；若該貨物購買時係以費用列帳，則該退稅款應列為申請年度之其他收入。

　　舉例來說，甲公司112年9月12日報廢1台舊小客車並同時完成新車領牌登記，新車取得成本為180萬元，帳列固定資產，耐用年數5年，預估殘值30萬元，甲公司於同年10月3日申請退還減徵之貨物稅5萬元，則應以新車成本180萬元減除取得退還減徵貨物稅5萬元，再減除預估殘值30萬元後之金額，按耐用年數5年計提折舊。但若甲公司於113年1月4日才申請退還減徵之貨物稅，則自該申請日（113年1月4日）起，按新車未折減餘額170萬元【成本180萬元-112年度9至12月已提列折舊10萬元〔（180萬元-30萬元）÷5年×4/12〕】減除減徵之貨物稅5萬元，再減除預估殘值30萬元後之金額，按剩餘耐用年數4年8個月計提折舊。

(資料來源:南區國稅局新聞稿)

夫妻剩餘財產差額分配請求權是什麼？哪些財產要計入？

Wed, 21 Aug 2024 04:23:12 GMT

夫妻剩餘財產差額分配請求權是什麼？哪些財產要計入？

　　剩餘財產差額分配請求權僅適用於夫妻法定財產制，意即夫妻於婚前或婚後並未特別約定財產的分配方式。依照現行的法律依據有2個約定的選擇：共同財產制及分別財產制（民法第1030條及第1044條）。

　　依民法第1030條之1規定當夫妻以法定財產制區分財產，則針對婚後取得的財產，在婚姻關係消滅如離婚、配偶一方死亡時，婚後財產淨值較少的一方，就可以向另一方主張剩餘財產差額分配請求權，也就是將雙方財產差額平分後，由婚後財產淨值較少的一方取得該平分後的差額。所以，被繼承人死亡後，其生存配偶得依前述民法之規定，行使剩餘財產差額分配請求權，其價值於核課被繼承人遺產稅時，可以自遺產總額中扣除。但是因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金，則排除於剩餘財產分配之外。

　　原則上，只要是婚後取得或登記所有權的財產，皆屬於婚後財產。民法第第 1017 條規定:

夫或妻之財產分為婚前財產與婚後財產，由夫妻各自所有。不能證明為婚前或婚後財產者，推定為婚後財產；不能證明為夫或妻所有之財產，推定為夫妻共有。
夫或妻婚前財產，於婚姻關係存續中所生之孳息，視為婚後財產。
夫妻以契約訂立夫妻財產制後，於婚姻關係存續中改用法定財產制者，其改用前之財產視為婚前財產。

剩餘財產差額分配請求權的請求時效
民法 §1030-1 第 5 項：「第 1 項剩餘財產差額之分配請求權，自請求權人知有剩餘財產之差額時起， 2 年間不行使而消滅。自法定財產制關係消滅時起，逾 5 年者，亦同。」

　　2020年12月底，立法院三讀通過《民法》第1030-1條修正案後，並於2021年1月20日公布施行。修法後，現行條文明確規範，若「夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配有失公平者」，法院可以調整或免除其分配額。並增訂的民法第1030-1條第3項規定，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共同生活及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力等因素。

　　雖然原先的法條內容中，就有記載如果財產分配顯失公平的話，法院有權調整或免除分配額。但修法後就可以明確預測法官進行分配比例調整時，會參考的因素有哪些。也更容易評估財產分配狀況是否公平。

　　如果夫妻雙方未來不想有上述剩餘財產差額分配的困擾時，則可選用約定分別財產制，讓各自的財產，依照各自的金錢觀念管理，以後即使離婚，也不會有剩餘財產差額分配請求權的問題。

核釋「遺產及贈與稅法」第10條之2有關他益信託贈與案件，以受益人死亡為信託關係消滅事由所涉信託期間認定之相關規定

Mon, 19 Aug 2024 03:57:30 GMT

核釋「遺產及贈與稅法」第10條之2有關他益信託贈與案件，以受益人死亡為信託關係消滅事由所涉信託期間認定之相關規定

　　信託契約約定信託利益之全部或一部之受益人為非委託人，其受益人特定且委託人未保留變更受益人及分配、處分信託利益之權利（即確定他益信託），應依遺產及贈與稅法第5條之1規定課徵贈與稅。該信託契約以受益人死亡為信託關係消滅事由，未具體明定信託期間，或信託期間約定至受益人死亡時止者，於依同法第10條之2第2款至第5款規定計算應課徵贈與稅之信託利益權利價值時，信託期間得以信託契約訂定時內政部公布之最近一年全體國人平均餘命認定。

【資料來源：財政部，台財稅字第11300500880號，113年7月1日】

遺產及贈與稅法第 5-1 條

信託契約明定信託利益之全部或一部之受益人為非委託人者，視為委託人將享有信託利益之權利贈與該受益人，依本法規定，課徵贈與稅。
信託契約明定信託利益之全部或一部之受益人為委託人，於信託關係存續中，變更為非委託人者，於變更時，適用前項規定課徵贈與稅。
信託關係存續中，委託人追加信託財產，致增加非委託人享有信託利益之權利者，於追加時，就增加部分，適用第一項規定課徵贈與稅。
前三項之納稅義務人為委託人。但委託人有第七條第一項但書各款情形之一者，以受託人為納稅義務人。

第 10-2 條

　　遺產及贈與稅法依第五條之一規定應課徵贈與稅之權利，其價值之計算，依左列規定估定之：

享有全部信託利益之權利者，該信託利益為金錢時，以信託金額為準；信託利益為金錢以外之財產時，以贈與時信託財產之時價為準。
享有孳息以外信託利益之權利者，該信託利益為金錢時，以信託金額按贈與時起至受益時止之期間，依贈與時郵政儲金匯業局一年期定期儲金固定利率複利折算現值計算之；信託利益為金錢以外之財產時，以贈與時信託財產之時價，按贈與時起至受益時止之期間，依贈與時郵政儲金匯業局一年期定期儲金固定利率複利折算現值計算之。
享有孳息部分信託利益之權利者，以信託金額或贈與時信託財產之時價，減除依前款規定所計算之價值後之餘額為準。但該孳息係給付公債、公司債、金融債券或其他約載之固定利息者，其價值之計算，以每年享有之利息，依贈與時郵政儲金匯業局一年期定期儲金固定利率，按年複利折算現值之總和計算之。
享有信託利益之權利為按期定額給付者，其價值之計算，以每年享有信託利益之數額，依贈與時郵政儲金匯業局一年期定期儲金固定利率，按年複利折算現值之總和計算之；享有信託利益之權利為全部信託利益扣除按期定額給付後之餘額者，其價值之計算，以贈與時信託財產之時價減除依前段規定計算之價值後之餘額計算之。
享有前四款所規定信託利益之一部者，按受益比率計算之。

明年（2025年）起境內外信託所得申報適用CFC稅制

Mon, 19 Aug 2024 03:41:24 GMT

明年（2025年）起境內外信託所得申報適用CFC稅制

　　財政部表示，境外信託適用受控外國企業（CFC）稅制，且明年起境、內外受託人皆有義務申報信託所得，對委託人、受益人來說，則應留意境外信託架構及稅務風險。受託人須依所得稅法規定設置帳簿，並記載收支、取得憑證、處理扣繳、申報受益人所得。

　　財政部頒布解釋令，將受託人分類，例如境內個人、境內營利事業、境外但在境內有固定營業場所、境外且在境內無固定營業場所、其他等，無論是哪一種，皆須向國稅局申請配發信託專用扣繳統編。假設無法自行辦理，就要請指定代理人協助，代為申請扣繳統編及申報信託所得。

　　誠一表示，實務上一般境外信託業者在台灣均無固定營業場所，通常只能委託代理人來申報信託所得，其中牽涉到複雜的CFC營利所得計算及申報文件，應尋求專業協助。對受託人而言，首先需檢視信託財產是否包含境外低稅負區關係企業股權，且受託人不僅限國內業者，境外信託業者也在範圍內，都要辦理信託所得申報。

　　其次則是要留意申報期限，受託人應在每年元月底前辦理上一年度信託所得申報，意即明年1月底前應申報今年（2024）年信託所得。

　　另外對於委託人、孳息受益人，都應檢視信託架構並評估稅務風險，自明年（2025）起，受託人每年都要申報前一年的信託所得，屆時國稅局可收到受託人申報資料，即可交查委託人、孳息受益人是否依規定申報CFC營利所得，應留意稅務風險。

營利事業報廢未達耐用年限的固定資產應注意稅務處理規定!

Wed, 14 Aug 2024 05:54:10 GMT

營利事業報廢未達耐用年限的固定資產應注意稅務處理規定!

　　近日南臺灣遭逢豪雨侵襲，一些位處低漥地區的營利事業，因淹水導致工廠內尚未達資產規定耐用年限的機器及設備，提前毀滅或廢棄。對此，財政部南區國稅局表示，營利事業可依所得稅法第57條規定提出確實證明文據，以資產帳列未折減餘額認列為該年度之損失。

　　該局進一步說明，固定資產未達耐用年限而提前毀棄之證明文據，依營利事業所得稅查核準則第95條第10款規定，包括會計師針對災害損失所出具之查核簽證報告或年度所得稅查核簽證報告，並檢附相關佐證資料(如：廢棄前後照片、出售廢料憑證等)，或經事業主管機關監毀並出具載有監毀固定資產品名、數量及金額之證明文件。營利事業若未能取得前面所述證明文據，則應於報廢前報請稽徵機關核備，並以其帳列未折減餘額列為該年度的損失。

　　該局舉例，甲公司111年度營利事業所得稅結算申報，列報廠房及機器設備報廢損失1千萬餘元，經查該損失是因營業處所搬遷，而使未達規定耐用年數之廠房及機器設備須拆除廢棄，但因甲公司未於廠房、設備拆除廢棄前報請國稅局核備，也未檢附報廢前後照片、清運過程資料及出售廢料收入單據等相關資料，國稅局遂依前述規定剔除甲公司列報的固定資產報廢損失。

　　誠一提醒營利事業，固定資產如因特定事故未達固定資產耐用年數表所規定的耐用年數而提前毀棄，要保存好相關證明文據並委請會計師針進行資產報廢盤點，處理廢料時相關委外處理合約及消毀過程都應拍照留存並備妥資產消毀清冊，若有保險理賠收入或廢品收入要列為收益，以免因短漏報收益而遭致補稅。

資料來源:南區國稅局新聞稿

個人出售未上市櫃股票之所得，應計入基本所得額申報繳稅

Thu, 08 Aug 2024 07:35:08 GMT

個人出售未上市櫃股票之所得，應計入基本所得額申報繳稅

　　財政部南區國稅局表示，個人出售未上市櫃公司所發行股票，應以出售時的成交價格，減除原始取得成本及必要費用後的餘額為所得額，計入買賣交割日所屬年度的有價證券交易所得，於辦理該年度綜合所得稅結算申報時，一併申報基本所得額及繳納稅額。

　　該局說明，依所得基本稅額條例第12條第1項第3款第1目規定，個人交易未在證券交易所上市或未在證券商營業處所買賣之公司所發行或私募之股票、新股權利證書、股款繳納憑證及表明其權利之證書之所得，應計入個人基本所得額課稅。但該發行或私募公司，如屬中央目的事業主管機關核定的國內高風險新創事業公司，且交易時該公司設立未滿5年者，其交易所得免計入個人基本所得額。民眾倘未申報應計入個人基本所得額課稅之有價證券交易所得，除補徵稅額外，還可能會遭依同條例第15條規定裁處罰鍰。

　　該局舉例，甲君於110年12月以每股新臺幣(下同)40元出售A未上市櫃公司股票50萬股，成交總價格為2,000萬元，繳納證券交易稅6萬元。惟甲君於辦理110年度綜合所得稅結算申報時，未依上開條例規定申報基本所得額，經該局查得，甲君取得A公司股票的原始取得成本為500萬元及出售時繳納證券交易稅6萬元，核算甲君證券交易所得1,494萬元(2,000萬元-500萬元-6萬元)，加計甲君當年度的綜合所得淨額150萬元，核定基本稅額194萬8千元【〔（1,494萬元+150萬元）－免稅額670萬元〕× 20％】，除補徵稅款外又被處罰鍰。

　　該局提醒，自110年1月1日起個人出售未上市櫃股票的交易所得，應計入個人基本所得額申報納稅，民眾如疏忽漏未申報，在未經檢舉、調查前，向國稅局自動補報補繳所漏稅款並加計利息，可免受罰。

【資料來源:財政部新聞稿】

發布日期：113-08-06

108年全國研究發展支出抵減稅額約為175億元，這之中有貴公司嗎？

Tue, 06 Aug 2024 01:03:18 GMT

175億之中有你們嗎?!

108年全國研究發展支出抵減稅額約為175億元，這之中有貴公司嗎？

　　近年來全球受俄烏戰爭延續及COVID-19疫情反覆等因素，造成國際能源與糧食價格因供需失衡而大漲，引發嚴重通膨問題，對全球經濟影響程度甚至超過。成為2024年全球市場的隱憂，也影響台灣未來的景氣。近二年來台灣政府超徵稅收一事使企業管理者更關心現行稅法制度內的相關租稅優惠，以期望能在合法節稅善用租稅獎勵時藉以增加企業的現金流量，因應未來局勢的變化。

【租稅優惠】

　　政府為鼓勵研發，在《產業創新條例》中提供研發、智慧機械、5G等投抵優惠外，針對規模較小的中小企業，也在《中小企業發展條例》中提供研發租稅優惠，大致規定與產創條例雷同，只不過研發門檻較低，更適合中小企業申請，以台北市而言，2022年約有73件適用中小企業研發投抵，這樣的租稅獎勵你留意到了嗎?

　　根據中小企業研究發展支出適用投資抵減辦法，中小企業在進行研究發展時，可以選擇以下方式之一來抵減應納營利事業所得稅額，並以不超過該中小企業當年度應納營利事業所得稅額的百分之三十為限：

抵減當年度應納營利事業所得稅額的15%：中小企業可以在當年度的應納營利事業所得稅額中抵減不超過支出金額的15%。
抵減自當年度起三年內各年度應納營利事業所得稅額的10%：中小企業可以在自當年度起的三年內各年度的應納營利事業所得稅額中抵減不超過支出金額的10%。

　　這些抵減方式的選擇應在當年度營利事業所得稅結算申報時擇定，並且在申報期間屆滿後不得變更。

　　所要獎勵「研究發展」為何?一定很創新?

　　一般中小企業看到「創新」二個字就退卻了，開始問自己公司目前研發「好像並不創新」，有符合中小企業研究發展支出適用投資抵減辦法中第2、3、5條中所規範的嗎?因而擔心自己目前研發項目「可能並不創新」而不敢申請了。事實上，政府知道中小企業的資金與人力有限，因此再另一項「產業創新條例研發投資抵減的辦法」中，針對「創新的要求就很高」。

　　原則上只要是由中小企業自行投入「研究發展單位」從事，該研發對公司來說是新的，而不是既有的改進就可以申請，且研發的形式不論是生產程序、服務流程、系統、原料、材料或零組件所從事之研究發展活動都可以申請投資抵減。

　　在營所稅結算申報後七個月內，送當地稅捐稽徵機關辦理投資抵減，如有特殊事由，得延長審查期間2個月。理想時間是當年度一月準備三月送件，四月取得核准函。五月於營利事業所得稅結算申報時依核准函金額申報投資抵減可抵減稅額，同時減輕稅負壓力。

撰稿人：帳務暨審計組姜怡君經理

(113年)首次申報個人受控外國企業CFC你申報了嗎?還在擔心國稅局查稅嗎?

Mon, 05 Aug 2024 04:15:32 GMT

(113年)首次申報個人受控外國企業CFC你申報了嗎?還在擔心國稅局查稅嗎?

　　自112年1月1日起實施個人受控外國企業(下稱CFC)制度，居住者個人及其關係人直接或間接持有在中華民國境外低稅負國家或地區（下稱低稅負區）關係企業之股份或資本額合計達50%或對該低稅負區關係企業具有重大影響力者，而個人或其與配偶及二親等以內親屬當年度12月31日合計直接持有CFC股權達10%且無符合豁免規定，應於CFC盈餘發生當年度，按持股比例及持有期間計算營利所得，依所得基本稅額條例第12條之1規定，計入基本所得額。

未依 CFC 制度規定提示相關文據，或漏未申報者如何處罰 ?

　　拒絕稅捐稽徵機關或財政部賦稅署指定之調查人員調查，或拒不提示有關課稅資料、文件者，處新臺幣三千元以上三萬元以下罰鍰，可連續處罰。

漏未申報 CFC 之營利所得

依本條例第 15 條第 1 項規定，個人已依本條例規定計算及申報基本所得額，有漏報或短報致短漏稅額之情事者，處以所漏稅額2 倍以下之罰鍰。
依本條例第 15 條第 2 項規定，個人未依本條例規定計算及申報基本所得額，經稽徵機關調查，發現有依本條例規定應課稅之所得額者，除依規定核定補徵應納稅額外，應按補徵稅額，處 3 倍以下之罰鍰。

申報CFC 很難嗎?

　　CFC制度實施申報前，無論營利事業或個人股東，都須先取得必要資訊，並備妥申報所需文件，以113年第一次申報為例，應包含：

不申報就沒事了嗎？不申報CFC的稅務風險

遭到罰款或補稅加罰款的風險
CFC資金難再合法匯回國內

　　根據個人CFC適用辦法第8條第3及4項規定，個人拒不揭露或提示CFC投資架構圖、CFC財務報表等與計算CFC營利所得相關文件，可依稅捐稽徵法第46條規定處以3仟~3萬元罰鍰外，並得依查得資料核定其營利所得。

罰鍰事小，但依查得的資料核定其營利所得，補稅並罰鍰則事大。

　　依經驗台商CFC金融帳戶的開立地點主要有台灣的OBU及境外的金融機構（例如香港或新加坡的銀行），而CFC台灣分公司或子公司的金融帳戶開立地則則主要是台灣的DBU，因此稽徵機關取得金融帳戶資訊的方式分為兩種情況：

境內金融帳戶資訊：包括DBU帳及及OBU帳戶，均可由稽徵機關直按正式備文逕洽銀行查詢。
境外金融帳戶資訊：係指開立於境外金融機構(例如香港、新加坡、瑞士等地區國家的金融機構)的帳戶查得資料核定其營利所得這些帳戶資訊的取得須透過跨境金融帳戶資訊的交換才能取得。

　　假若你113年忘了申報個人CFC該怎麼辦?在稽徵機關尚未發函稽查前，可先將112年會計帳冊及財務報表補齊，確認CFC營利事業當年度之損益，以免稽徵機關查核時措手不及，只能以查得資料核定其營利所得補稅並罰鍰。

撰稿人：帳務暨審計組姜怡君經理

法院三讀通過中小企業發展條例部分條文修正案立

Tue, 16 Jul 2024 08:14:16 GMT

法院三讀通過中小企業發展條例部分條文修正案立

　　立法院於113年7月12日三讀通過行政院送請審議的「中小企業發展條例部分條文」修正草案，以鼓勵中小企業增僱基層員工、為員工加薪，並促進中小企業持續投入創新研發及作價流通智慧財產權，以因應所面臨之升級轉型挑戰。

　　本次修法通過施行後，涉及研發投資抵減、智慧財產權作價入股緩課及增僱基層員工及為基層員工加薪等3項稅租優惠條文將自113年1月1日起適用，施行至122年12月31日止，將有助於中小企業多元運用人才、投入創新研發、推動智慧財產權流通應用，以及提升員工薪資水準。修法重點說明如下：

中小企業研發投資抵減納入「有限合夥」為適用對象，以推動中小企業投入研發創新，促進升級轉型。
智慧財產權作價入股緩課措施延長施行期間10年，以促進中小企業智慧財產權流通。
增僱員工租稅優惠，刪除「經濟景氣指數達一定情形」的啟動門檻，刪除「創立或增資擴展達一定投資額」的適用門檻，維持增僱24歲以下及增加納入65歲以上本國籍基層員工之薪資費用得自當年度營利事業所得額中減除，減除率均適用200%。
員工加薪租稅優惠，刪除「經濟景氣指數達一定情形」的啟動門檻，並將加薪薪資費用得自當年度營利事業所得額中減除率由130%提高至175%。

　　經濟部將偕同財政部儘速完成相關子法修訂，並加強對中小企業宣導，協助業者瞭解修法相關資訊，以及申請適用租稅優惠，期能促進中小企業增僱多元人才，提升薪資水準，厚植研發量能。

資料來源：經濟部

撰稿人：帳務暨審計組姜怡君經理

立法院113年6月底前通過所得稅法部分條文修正草案，主要是在扣繳制度的修正

Fri, 12 Jul 2024 05:58:10 GMT

立法院113年6月底前通過所得稅法部分條文修正草案，主要是在扣繳制度的修正

　　「所得稅法」部分條文修正草案，優化所得稅扣繳制度，以維護120萬餘家扣繳單位之權益。財政部說明，為更符合行政法上義務之事責一致原則，疏緩辦理非居住者扣繳稅款作業負荷，並使稽徵機關得視違章情節輕重給予不同程度處罰，該部擬具「所得稅法」部分條文修正草案，修正重點如下：

修正扣繳義務人範圍，由給付所得之事業其負責人、機關團體其責應扣繳單位主管等自然人，改為事業、機關、團體等本身。
增訂非居住者扣繳稅款之繳納、憑單申報及填發期限，遇連續3日以上國定假日，得延長5日。
修正未依限按實填報或填發憑單之處罰，由現行按給付金額或扣繳稅額之「固定」金額或「固定」比率於上、下限金額內處罰，改為可視其「違章情節」於所訂之上、下限金額內處罰。

資料來源：財政部賦稅署

撰稿人：帳務暨審計組姜怡君經理

【法律新訊】電商購物網站實施多層次傳銷應事先向主管機關進行報備，以避免受罰

Wed, 12 Jun 2024 02:20:04 GMT

公平交亦委員會於113年6月5日第1703次委員會議通過，知名企業從事多層次傳銷，未於開始實施前向該會報備，違反多層次傳銷管理法第6條第1項規定，處新臺幣50萬元罰鍰。公平會表示，該公司自110年5月起開始透過經營快電商網站招攬民眾加入成為分店，並提供分店個人專屬網域，使民眾於快電商網站架設個人之線上商店，並分享其線上商店之商品訊息及專屬網域於社群媒體，開展自身團隊成員。

根據公平會調查，該公司網站所設計之制度，是由分店會依其自身及底下團隊成員之月銷售額業績晉升至更高銷售階層進而取得更高的分潤比例獎金，且分店所獲得之團績價差獎金(即業績獎金)是來自其之下線分店及再下線分店等所有分店成員推廣、銷售商品之業績之行銷模式；準此，該透過分店、下線分店及再下線分店建立2層級或2層級以上之多層級組織來推廣、銷售該網站商品，且其團績價差之獎金制度具有多層級獎金團隊計酬及抽佣關係之特性，然該公司未於開始實施前向本會報備，已違反多層次傳銷管理法規定。

公平交易委員會提醒，電商購物網站如有實施多層次傳銷事業之組織或計畫，應事先依多層次傳銷管理法第6條規定，檢具載明法定事項之文件、資料向該會報備，始符合法制！

（資料來源：公平交易委員會）

誠一協助南韓遊戲廠商申請適用台韓租稅協定，獲得營業利潤免稅優惠之適用

karin@chainye.com (必佳林) — Fri, 07 Jun 2024 07:57:35 GMT

誠一協助南韓遊戲廠商申請適用台韓租稅協定

獲得營業利潤免稅優惠之適用

　　許多公司常遺漏了上述租稅協定帶來的優惠，相當可惜。在113年1月1日起開始生效的台韓『避免所得稅雙重課稅及防杜逃稅協定（簡稱台韓所得稅協定）』，就讓誠一的一家遊戲廠商客戶，從原本以跨境電商身分申請營業利潤及境內貢獻度核定的狀況下(實質扣繳稅率已由原本的20%大幅下降至1.6%)，進而免除所有的扣繳稅負。在許多外商不願意多支付台灣國稅局所徵收的扣繳稅負情況下，申請適用租稅協定，就等於間接幫台灣公司節省了50%的扣繳稅負及增加50%的現金流入。

　　許多韓國廠商來台投資設立子公司取得股利、提供關係企業營運資金取得利息，以及授權使用專門技術取得權利金。在台韓所得稅協定生效適用前，台灣公司給付前述各類所得時，應依我國國內法規定稅率扣繳（股利21%、利息及權利金20%），但台韓所得稅協定生效後，只要是符合所得稅協定規定的股利、利息或權利金所得，僅須備妥南韓公司的南韓稅務居住者證明，得按協定上限稅率10%扣繳，不須再進行額外申請。

　　另外，韓商若因派遣員工來台提供服務或跨境銷售電子勞務而取得我國來源所得，如果符合協定的營業利潤條文規定，得申請核准減免所得稅。跨境的投資架構也可再次檢視，以消弭重複課稅的風險，並增加集團整體運作之稅率性。

如果需要進一步諮詢，歡迎與林必佳會計師聯繫 ( karin@chainye.com )

Chainye assists South Korean game company to apply for the Taiwan-Korea Tax Treaty and obtain the approval of tax exemption on operating profits

　　Many companies often miss out on the benefits brought by the above-mentioned tax treaties, which is a pity. The Taiwan-Korea Tax Agreement on the Avoidance of Double Taxation and Prevention of Tax Evasion in Income Taxes (referred to as the Taiwan-Korea Income Tax Treaty), which came into effect on January 1, 2024, has allowed a game industry client of Chainye to eliminate its Taiwan withholding tax burden from a cross-border e-commerce applicant with deemed business profit and domestic contribution (the actual withholding tax rate had been significantly reduced from the original 20% to 1.6%) to a tax treaty applicant, which all withholding tax burdens will be exempted. In a situation where many foreign companies are unwilling to pay more of the withholding tax levied by the Taiwan Internal Revenue Service, applying for a tax treaty will indirectly help Taiwanese companies save 50% of the withholding tax and increase cash inflow by 50%.

　　Many Korean companies come to Taiwan to invest and establish subsidiaries to obtain dividends, provide working capital for related parties to obtain interest, and authorize the use of specialized technologies to obtain royalties. Before the Taiwan-Korea Income Tax Treaty comes into effect, when Taiwanese companies pay the aforementioned types of income, they should withhold it at the tax rates stipulated in Taiwanese domestic laws (dividends 21%, interest and royalties 20%). However, after the Taiwan-Korea Income Tax Treaty comes into effect, as long as it is Dividends, interest or royalties that comply with the provisions of the income tax agreement only need to prepare the South Korean tax resident certificate of the South Korean company, and can be withheld at the upper limit tax rate of 10% in the agreement with no additional application required.

　　In addition, if Korean companies obtain income from Taiwan by sending employees to Taiwan to provide services or cross-border sales of electronic services, they may apply for approval for income tax reduction or exemption if they meet the operating profit provisions of the agreement. Cross-border investment structures can also be reviewed again to eliminate the risk of double taxation and increase the tax flexibility of the group's overall operations.

We are welcomed to provide our consultation service to you and your company.

Please contact CPA Karin Lin at karin@chainye.com .

撰稿人：林必佳會計師

【法律新訊】知名光學大廠遭德國MVTec公司提起著作權侵害告訴

Mon, 03 Jun 2024 07:53:43 GMT

據新聞報導我國知名光學大廠大立光公司遭德國MVTec公司以涉嫌侵害光學校正軟體等電腦程式著作提出告訴，近日案經台中地方檢察署以違反著作權法及詐欺罪等罪起訴公司高階主管等10人，台中地院於5月31日首度開庭，德國廠商求償金額上看10億元。台中地方檢察署起訴書指出，國內知名光學大廠大立光公司自2005年起向德商MVTec公司採購HALCON軟體開發版，直至2018年，公司內部開始討論軟體後續採購需求和數量時，研發部總處長指示要求暫緩向生管部申請合法採購程序，並設計出虛擬Mac認證碼，破解原廠認證程序，侵害MVTec著作財產權。

依據我國著作權法第5條第10款之規定，「電腦程式著作」係屬我國著作權法所保護之著作，因此在電腦安裝軟體之行為係屬於著作權法所規範之「重製」行為，除符合著作權法第44條至第65條合理使用之規定外，應事先取得該等著作之著作財產權人授權或同意。再者，專業軟體公司為避免他人非法安裝其軟體產品，通常會發展出產品序號、認證碼或其他防盜拷措施以避免該電腦程式著作遭違法盜拷，該產品序號或認證碼為著作權法第80條之2所保護之「防盜拷措施」，破解或規避「防盜拷措施」以達非法重製軟體之目的，不僅侵害「重製權」，恐將涉及違反「防盜拷措施」之規定。換言之，設若公司所購買者係正版軟體，通常軟體公司會於「使用者授權合約書」明文規定每台電腦安裝一套軟體，於安裝時輸入該軟體之獨立軟體序號，若以違反「使用者授權合約書」之方式安裝時，即屬違反著作權法並侵害告訴人之著作權(最高法院94年台上字第5083號判決意旨參照)

本件新聞中，知名光學大廠設若未經德國原廠同意，擅自破解原廠認證程序，可能涉嫌侵害德國MVTec公司之光學校正軟體的著作權，包含侵害「重製權」（著作權法第22條第1項），以及違反「防盜拷措施」之規定（著作權法第80條之2），如經法院判決侵害著作權確定，不僅需負民事賠償責任外，違反「重製權」之行為，依著作權法第91條之規定，可處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金，違反「防盜拷措施」規定時，可處一年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣二萬元以上二十五萬元以下罰金，因此使用他人具有著作權之電腦軟體，應取得合法授權，不可擅自重製或破壞防盜拷措施，以免觸法。

(撰文：誠一國際法律事務所/張美玲、姜乃元；資料來源：網路新聞)

個人CFC大解密

karin@chainye.com (必佳林) — Thu, 01 Feb 2024 08:36:56 GMT

個人CFC大解密

　　今年(113年)五月份，是首次個人要將可控制的受控外國公司(簡稱「CFC」)海外盈餘，按個人持股比例計算CFC海外所得計入基本所得額中申報並計算個人最低稅負的報稅季節。相對於以往年度僅需控制已實現的海外盈餘在免稅額度內(今年度免稅額度為750萬元)，就不需要擔憂稅負問題，今年的申報難度及稅負成本確實提高許多。

　　個人是否須申報可控制CFC海外盈餘，取決於以下條件：

　　由於今年度為納稅義務人第一次申報CFC所得，筆者常聽聞坊間對於個人CFC有似是而非的理解與觀念，因此希望藉由此文的分享，讓大家能夠有正確的知識來分析自身的稅務狀況，進而能夠選擇符合稅負成本效益的合法節稅方案。

　　在評估如何因應新法的過程，建議讀者務必須妥善評估所有方案的可行性，以及後續的稅務風險，切勿以取巧的心態來因應國際間打擊跨國租稅不平等的趨勢。

撰稿人：林必佳會計師

113年度公司治理新指標 – 落實ESG

Sun, 24 Dec 2023 07:47:18 GMT

113年度公司治理新指標 – 落實ESG

　　基於金管會不斷推動「公司治理3.0-永續發展藍圖」及國際發展趨勢，上市櫃公司對每年的公司治理評鑑越發重視。誠一也期望能在公司治理上，持續輔導及協助上市櫃公司能夠有效加強公司治理的效率與效果。

113年度公司治理評鑑為引導公司重視永續發展，調整各項構面的權重如下。

113年度公司治理評鑑指標修正重點如下：

一、配合「上市櫃公司永續發展行動方案(2023年)」及「資本市場藍圖」規畫及參酌國際永續發展趨勢，
　　新增以下永續相關指標：

新增4項指標

二、修正指標項目除3.20係為精進上市櫃公司法人說明會資訊揭露透明度外，其餘修正指標係將部份性質
　　相近之指標予以整併，並配合國內法規修正或調整文字，暨刪除屬基本法令遵循及較無鑑別度之指標
　　等如下：

修正7項指標

刪除9項指標

　　誠一建議上市櫃公司應審慎逐項檢視上述新增及修正的相關指標內容，並做適當的調整，以取得更好的公司治理評鑑結果，提升企業全球競爭力，贏得投資人的青睞。

撰稿人：倪佩玲協理

【法律新訊】美國法院裁定 AI 生成圖片作品不受著作權保護

Tue, 29 Aug 2023 07:36:25 GMT

近期根據外媒報導，美國法院針對AI人工智能所產生之作品，認為AI人所產生之作品並非人類的創作，依法不應享有美國著作權法之著作權保護。

該案是電腦科學家Thaler自2018年起為他的DABUS系統申請版權註冊，其中涵蓋一件視覺藝術作品，並表示作品是由他的AI系統創作，並未輸入人類資料。然而，美國United States Copyright Office於2021年否決了Thaler的申請，認為人類創造之作品始為著作權法所保護之著作權。Thaler為此向美國聯邦法院提出起訴，嗣經哥倫比亞特區聯邦地方法院判決認定Thaler 敗訴，法院是以人類的創作是著作權的基本要件，AI人所產生之作品並非人類的創作，依法不應享有美國著作權法之著作權保護，並援引過去猴子自拍案中猴子自拍照不受著作權保護之案例，認定 AI 生成的圖片作品不受著作權保護。

近年來AI人工智能技術快速發展，人類運用AI於各個領域，也同樣造成AI所生成的作品是否受著作權法保障之爭議，類此著作權法保護之爭議將漸漸成為著作權法之重要課題，尤其在生成式AI(Generative AI)日趨成熟後，未來類似案件只會愈來愈多，此待日後加以釐清。

(資料來源：網路新聞)

CFC制度最新懶人包

Mon, 14 Aug 2023 02:54:42 GMT

CFC制度最新懶人包

因應之道：

　　由於個人CFC制度所指之「控制」範圍涵蓋關係企業及其他關係人，此外，CFC辦法第3條第3項第10款並訂有關係人包含「其他足資證明個人對另一個人或教育、文化、公益、慈善機關或團體之財務、經濟或投資行為具有實質控制能力之情形。」此一實質認定之條款，就算已詳加策劃之股權架構亦有被認定為實質控制而遭課稅之可能性。

　　在勢必要合規申報的前提下，誠一建議提早備妥境外公司經會計師查核簽證之財務報表等資料，以免當稅捐稽徵機關查核時，無任何顯示所得金額的佐證，而造成鉅大的稅務風險。

資料來源：財政部撰稿人：林必佳會計師

【法律新訊】商標法部分條文修正通過增訂商標代理人及加速審查等機制

Mon, 15 May 2023 09:40:07 GMT

立法院院會於5月9日三讀通過商標法部分條文修正案，導入商標註冊申請案加速審查機制，以因應企業即時取得註冊商標的需求，並建立商標代理人管理制度，以保障商標申請人權益，明定指示性合理使用不會構成侵權疑慮的情形，使司法實務判斷原則趨於一致。未來新法施行後，商標申請審查更具彈性及快捷，商標申請及權利人也能選擇專業的商標代理人，有助於企業商標布局及提升整體行政效能。

本次三讀通過之修正條文重點包括：

一、增訂商標註冊申請案的加速審查機制：為滿足國內產業界即時取得註冊商標的需求及與國際接軌，增訂商標註冊申請案加速審查的依據及其適用範圍。（商標法第19條、第94條、第104條）
二、建立商標代理人管理機制及保護既有商標從業人員的工作權益：(一)明定具備商標專業能力者得充任商標代理人，並應經登錄才能執行商標代理業務；商標代理人的管理措施授權由主管機關訂定辦法加以規範，並備置商標代理人名簿，以供外界查詢。（第6條、第12條）(二)新增過渡條文及其申請登錄的期限，明確保障新法施行前已從事商標代理業務者的工作權益。（第109條之1）
三、簡化商標權人受海關通知進行侵權認定的程序：配合財政部關務署簡化邊境保護措施作業程序，商標權人可透過海關平台提供的照片檔案先行判斷，有必要再親赴海關進行侵權認定。（第75條）
四、增訂適格的申請人主體：因應商業主體於市場經營的實際需求，明定合夥組織(如律師、建築師事務所)、依法設立的非法人團體(如寺廟、協會、產銷班)及依法登記的獨資或合夥商號可以作為適格的商標申請人，並取得訴訟主體資格。（第19條第3項、第99條）
五、明確特定情形使用他人商標，可以主張合理使用：明定不受商標權效力拘束的指示性合理使用；如提供手機及通訊維修服務的廣告招牌，使用各家手機的商標來指示商家所提供服務的他人手機廠牌，不會構成侵權疑慮的使用情形。（第36條）

本次商標法修正除建立商標代理人之管理機制，以保障商標申請人權益外，明定指示性合理使用不會構成侵權疑慮的情形，可使司法實務判斷原則趨於一致，而加速審查機制施行後，日後商標申請審查更具彈性，更有助於商標布局及提升整體行政效能。

(資料來源：經濟部新聞稿)

網路銷售賣家注意！「稅籍登記新制」蜜月期倒數

wendy@chainye.com (琬柔詹) — Wed, 26 Apr 2023 03:14:46 GMT

網路銷售賣家注意！

「稅籍登記新制」蜜月期倒數

　　網路銷售賣家請注意！自112年5月1日起，「稅籍登記新制」蜜月期結束，提醒網路銷售賣家需依以下新制規定辦理：

營業人專營或兼營以網路平臺、行動裝置應用程式(APP)或其他電子方式銷售貨物或勞務，須辦理稅籍登記。
●未辦理稅籍登記者：應於開始營業前向國稅局辦理稅籍設立登記。
●已辦妥稅籍登記者：應於開始從事網路銷售之日起15日內辦理變更登記，增列「網域名稱、網路位址及會員帳號」。
營業人應於其網路銷售頁面及相關交易應用軟體或程式之明顯位置清楚揭露「營利事業統一編號」及稅籍登記之「營業人名稱」。
以網路平臺、行動裝置應用程式(APP)等供他人銷售貨物或勞務之營業人，應在憑證載明會員交易紀錄及身分識別資料。

　　惟依現行營業人課稅標準，每月銷售額未達營業稅起徵點(即貨物銷售額未達新臺幣8萬元者，或勞務銷售額未達新臺幣4萬元者)，暫時免向國稅局辦理稅籍登記，故不適用上開規定。

　　若未依新制規定辦理，相關處罰規定如下：

未依規定辦理稅籍登記者：依營業稅法第45條規定，除通知限期補辦外，並得處新臺幣三千元以上三萬元以下罰鍰；屆期仍未補辦者，得按次處罰。
未依營業稅法第30條規定申請變更登記者：依營業稅法第46條規定，除通知限期改正或補辦外，並得處新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰；屆期仍未改正或補辦者，得按次處罰。

　　網路銷售賣家若要長久經營網路生意，稅法知識不能少，若想了解更多資訊，歡迎洽詢誠一專業會計師，提供稅籍登記諮詢與輔導，誠一專業團隊將竭誠為您服務！

　　註：「網路銷售賣家」定義：專營或兼營以網路平臺、行動裝置應用程式(APP)或其他電子方式銷售貨物或勞務者。

如有需要協助，請留言，誠一為您服務!

撰稿人：詹琬柔工商登記組組長

好的薪資管理和人力資源服務，讓您省時省事又省錢！

sky@chainye.com (sky ..) — Thu, 13 Apr 2023 07:56:41 GMT

好的薪資管理和人力資源服務，

讓您省時省事又省錢！

　　身為企業主的您，是否仍在頭痛員工薪資要交給哪位同仁計算和發放？面對越來越多的勞資爭議，以及勞動法規、勞健保級距與費率的快速改變，如何能夠心無旁貸進行營運管理，而不用費心思在人事管理議題上呢？

　　我們的薪資管理和人力資源服務是為了解決企業在人事資源管理方面的煩惱而設計的。誠一專業團隊將為您提供全方位的解決方案，從協助人員招聘、薪資核算、勞工保險、退休金和健保費代扣代繳、到職離職加退保等保險業務，以及稅務申報等方面提供專業支持。

選擇誠一人資管理外包服務的好處有哪些呢？

省時省力：薪資管理是一項繁瑣的工作，需要大量的時間和精力，交給誠一專業團隊，將節省您的時間和人力成本，讓您更加專注於核心業務。
專業可靠：誠一團隊擁有豐富的薪資管理經驗和專業知識，能夠為您提供最優質的服務。我們使用我們所評估後最適合貴公司需求的薪資管理系統和技術，或者可擔任貴公司目前所使用的薪資系統的管理員，確保您的薪資數據得到妥善保護，不會發生任何泄露和損失。
成本效益：我們的服務價格合理，能夠幫助您節省成本，提高公司效益。
稅務合規：誠一團隊熟悉當地稅務法規和政策，能夠為您提供稅務合規的服務，讓您的企業避免因不熟悉法令變遷而造成扣繳稅務風險。

誠一薪資管理和人力資源服務能夠為您提供專業、可靠、成本效益高和稅務合規等優點，讓您的企業在人力資源管理方面更加得心應手。

如果您對我們的服務有興趣，請隨時聯繫我們，我們將竭誠為您服務。以下是我們的服務內容，亦可依照公司的需求進行客製化的協助。

撰稿人：林思瑜經理

董事會暨功能性委員會績效評估

Thu, 23 Mar 2023 01:50:22 GMT

董事會暨功能性委員會績效評估

　　金管會為鼓勵上市櫃公司每三年進行一次董事會外部評鑑，故在公司治理評鑑指標中加入編號2.23評鑑指標「公司訂定之董事會績效評估辦法是否經董事會通過，明定至少每三年執行外部評估ㄧ次，並依其辦法所訂期限執行評估、將執行情形及評估結果揭露於公司網站或年報？」，上市櫃公司如達到公司治理指標2.23不僅能讓加一分，公司治理總分可以再加一分。

　　金管會於2022年在公司治理評鑑指標中，再加入編號2.18評鑑指標「公司是否每年定期就功能性委員會(至少應包括審計委員會及薪資報酬委員會)進行內部績效評估，並將執行情形及評估結果揭露於公司網站或年報?」，顯示主管機關對上市櫃公司董事會及功能性委員會運作效能的重視程度。

　　針對以上主管機關的態度及公司治理評鑑指標的變動，誠一建議上市櫃公司可以進行以下幾個動作：

　　一、檢視董事會暨功能性委員會績效評估辦法

上市櫃公司應檢視公司目前的績效評估辦法僅有針對董事會績效評估，還是也有包含功能性委員會績效評估?
上市櫃公司應檢視公司目前的績效評估辦法是否有包含內部評估及每三年委任外部專業獨立機構或外部專家學者團隊執行評估一次?

　　二、確認績效評估之內容及構面

董事會績效評估應包含以下五大面向：
１．對公司營運之參與程度
２．提升董事會決策品質
３．董事會組成與結構
４．董事的選任及持續進修
５．內部控制。

功能性委員會績效評估應包含以下五大面向：
１．對公司營運之參與程度
２．功能性委員會職責認知
３．提升功能性委員會決策品質
４．功能性委員會組成及成員選任
５．內部控制

董事成員績效評估應包含以下六大面向：
１．對公司目標與任務之掌控
２．董事職責認知
３．對公司營運之參與程度
４．內部關係經營與溝通
５．董事之專業與持續進修
６．內部控制

　　三、檢視自評問卷之設計及填寫方式

　　誠一在協助許多上市櫃公司進行績效外部評估時發現，有些公司提供給董事們的自評問卷，評估結果僅「是」與「否」二種選項，這樣的設計無法讓董事們表達出細微的評估結果差異性，建議公司可以採用證券主管機關建議的評分方式，評估結果分為1-5，五個等級，1 ：極差(非常不同意)、5 ：極優(非常同意)的數字來進行評估。

　　另誠一也發現有些上市櫃公司辦理董事會、董事成員及功能性委員會績效內部評估時，僅董事成員績效評估問卷係由董事成員親自填寫，董事會及各功能性委員會之績效評估問卷均由公司議事單位或公司治理單位彙整資料後填寫，建議董事會及各功能性委員會之自評問卷亦由董事及委員們親自填寫，才能真實反映每位董事對董事會運作及每位功能性委員對各功能性委員會運作狀況之意見，以利後續檢討與改善。

　　誠一這幾年協助許多上市櫃公司進行董事會暨功能性委員會績效外部評估，並提供我們的專業建議，我們期望能協助更多上市櫃公司進行董事會暨功能性委員會績效外部評估，讓上市櫃公司董事會暨功能性委員會運作更有效率，得到投資人的信賴。

撰稿人：倪佩玲資深協理

【法律新訊】網路社群平台業者將配合政府建立詐騙廣告通報下架機制

Fri, 10 Mar 2023 09:19:40 GMT

近期投資詐騙利用各網路社群平台刊登廣告，立法院財委會近期提案針對此類詐騙案，主管機關應依公平交易法第21條，將數位平台（Google、Meta）視為廣告媒體業，並要求平台業者與廣告主負連帶賠償責任。

金管會近期邀集Google、Meta等網路社群平台業者共同研議，二大平台將配合政府機關就不實廣告配合下架；金管會表示，過去平台業者接獲私人檢舉卻無法立即下架，主要是因業者無法進行審查，且亦可能有商業競爭、同業攻詰等惡意檢舉之疑慮，然若經由政府機關通報，應可降低上開問題之衍生。金管會亦將會持續藉由多元且廣泛宣導措施，提升民眾「識詐」能力，遏止金融投資詐騙。

(資料來源：網路新聞)

給付國外廠商的技術服務費用扣繳實質稅率是1.6%??? 有沒有搞錯啊!論跨境電商銷售電子勞務適用淨利率和利潤貢獻度預先核釋申請撇步

Tue, 07 Mar 2023 08:00:05 GMT

給付國外廠商的技術服務費用扣繳實質稅率是1.6%??? 有沒有搞錯啊!

論跨境電商銷售電子勞務適用淨利率和利潤貢獻度預先核釋申請撇步

　　在現代網路發達的時代，公司透過網路或其他方式來取得外國公司的電子勞務，比比皆是。在給付服務費時，常聽聞有些台灣公司疏忽了需依據所得稅法第88條和第92條第2項之規定，並未於給付日起算10日內將所扣稅款向國庫繳清和開具扣繳憑單予外國公司，而導致稅捐稽徵機關於查核時，以所得稅法第114條之規定進行裁罰(請詳參考資料一)。即便留意扣繳規定，但往往台灣公司因外國公司不願意承擔台灣扣繳稅負，導致台灣公司須將實際給付金額以倒推方式試算名目給付總額和扣繳金額，並自行負擔這部分的扣繳稅款，徒勞增加台灣公司的費用。

　　過往除台灣公司對於跨境電子勞務的扣繳作業傷腦筋外，稅捐稽徵機關也因無相對應的規範而無法確保租稅公平。為明確規範跨境銷售電子勞務之外國營利事業所得稅課稅及報繳規定，財政部 107 年 1 月 2 日台財稅字第 10604704390 號令訂定發布外國營利事業所得稅課稅及報繳規定，並配合 106 年 5 月1 日起實施境外電商跨境銷售電子勞務予我國自然人，應在我國辦理稅籍登記與報繳營業稅新制規定，及所得稅年度課稅原則，自 106 年度起適用。

　　本篇文章主要目的是要分享誠一在協助客戶申請跨境電商銷售電子勞務適用淨利率和利潤貢獻度預先核釋時，如何協助客戶順利申請的撇步。在分享撇步之前，讓我們先聊一下這幾個專有名詞：

電子勞務
依據外國營利事業跨境銷售電子勞務課徵所得稅作業要點，所謂電子勞務係指下列三種型態進行傳輸或使用的勞務。大家不難看出作業要點所給予電子勞務的定義實在太過廣泛，甚至從寬來看，只要非外國公司派員來台進行勞務服務提供的技術服務，我們都可以定義其為電子勞務。
1.經由網路或其他電子方式傳輸下載儲存至電腦設備或行動裝置（如智慧型手機或平板電腦等）使用之勞務。
2.不須下載儲存於任何裝置而於網路或以其他電子方式使用之勞務，包括線上遊戲、廣告、視訊瀏覽、音頻廣播、資訊內容（如電影、電視劇、音樂等）、互動式溝通等數位型態使用之勞務。
3.其他經由網路或電子方式提供使用之勞務，例如經由外國營利事業之網路平臺提供而於實體地點使用之勞務。

(圖檔來源：財政部稅務入口網)

　　另外，大陸地區個人或營利事業跨境銷售電子勞務取得之臺灣地區來源收入，也可比照外國公司申請。

電子勞務相關之中華民國來源所得
在定義何謂電子勞務相關之中華民國來源所得之前，我們必須先了解電子勞務經營模式及收取價款之方式。依據外國營利事業跨境銷售電子勞務課徵所得稅作業要點，分下列兩類：

１．外國平臺業者
指「提供平臺服務之電子勞務」之外國營利事業，於網路建置交易平臺(網路虛擬商店)供境內外買賣雙方進行交易，並向使用。該平臺者收取平臺手續費。例如訂房平臺業者提供消費者(買方)經由訂房網站訂購飯店旅館(賣方)，並向買賣一方或雙方收取平臺手續費。

２．外國非平臺電子勞務業者
指「提供非平臺服務之電子勞務」之外國營利事業，銷售其提供買受人使用之電子勞務，例如外國營利事業在網路上銷售電子書、標準化軟體、線上遊戲、線上音樂影視、線上廣告、雲端儲存運算、線上課程、線上視頻、線上社交、線上諮詢、線上資料庫、線上拍賣、線上直播等電子勞務，其模式包括：
透過自行架設之網站銷售電子勞務，並自行向買受人收取銷售價款。
透過外國平臺業者銷售電子勞務，自行向買受人收取銷售價款，買賣雙方或一方另給付外國平臺業者手續費。
透過外國平臺業者銷售電子勞務，並委由該平臺業者收取銷售價款，該平臺業者於扣除手續費後將剩餘價款交付外國非平臺電子勞務業者。

(圖檔來源：財政部稅務入口網)

　　誠一在輔導客戶申請時，均會詳盡了解客戶之交易模式、服務提供方式、資金流走向，以利在提交申請時，可以讓稅捐稽徵機關對於該交易流程有明確的了解加速審核的進行。

　　值得留意的是，外國公司於我國境外產製完成之商品（例如單機軟體、電子書等），僅改變其呈現方式，以網路或其他電子方式傳輸下載儲存至電腦設備或行動裝置供我國境內買受人使用之電子勞務，其取得之報酬非為我國來源收入。但如需經由我國境內個人或營利事業參與及協助始可提供者，其取得之報酬為我國來源收入。

　　另外，外國營利事業利用網路或其他電子方式銷售有實體地點使用之勞務（例如住宿服務、汽車出租服務）取得之報酬，無論是否透過外國平臺業者，其勞務提供或經營地點在我國境外者，非屬我國來源收入。

淨利率及境內利潤貢獻度
在計算外國公司之淨利率時，除可用提示帳簿、文據供稅務稽徵機關檢核以認定淨利率外，如無法提示帳簿、文據，但可提示合約、主要營業項目、我國境內外交易流程說明及足資證明文件供稽徵機關核定其主要營業項目者，得以收入按財政部部頒該主要營業項目適用之同業利潤標準淨利率計算所得額，如稅捐稽徵機關認定上開文件仍無法佐證外國公司之主要營業項目時，以30%作為淨利率。

目前稅捐稽徵機關核定屬經營「提供平臺服務之電子勞務」者，淨利率為30%。

而在認定外國公司在中華民國境內利潤貢獻程度之辨別，亦以是否可提示明確劃分我國境內及境外交易流程對其總利潤相對貢獻程度之證明文件者，可核實認定。如其全部交易流程或勞務提供地與使用地均在我國境內(例如境內網路廣告服務)者，其境內利潤貢獻程度為 100%。

如果無法提供明確資料佐證，以境內利潤貢獻程度50%來計。

(圖檔來源：財政部稅務入口網)

申請撇步：

在草擬雙方技術服務合約時，就要請會計師對合約內容進行評估及提供修改建議
當交易模式被稅捐稽徵機關認定係以網路或其他電子方式提供專利權、商標權、著作權、專門技術、秘密方法及各種特許權等無形資產於我國境內供他人使用取得之收入，就會將其歸屬所得稅法第8條第6款「權利金」性質，而非屬銷售或提供電子勞務之範疇。也就是說，一旦技術服務合約的條文中有描述該服務是提供技術等給台灣公司使用，且價金計算與台灣公司之營運狀況無任何關聯，服務收入將被定義為係權利金，而否准適用。因此，技術服務合約的書寫方式，需要謹慎評估，才不致於將一項原本可被審核通過適用優惠方式計算扣繳稅額之技術服務，因合約的撰寫方式而被稅捐稽徵機關定義為授權交易。
不提示帳冊文據
雖稅捐稽徵機關並未明文表示帳冊及文據的規定，但據誠一的經驗，需要外國公司經會計師簽證的財簽報告，且需要在報告中有所申請的這項跨境服務的收入、成本、費用金額，以能明確計算利潤率。另外，在判斷境內貢獻程度上，也需要有明確的成本費用細項，才得以拆分境內和境外對於利潤貢獻的狀況。相信對於會計審計粗略了解的讀者看完上述文字後，一定紛紛搖頭表示不可能拿得出來這樣一本財務簽證告，因此，不提示帳冊文據會是我們申請的策略。
是否要扣繳與營業稅需區分來看
所得稅與營業稅兩者課稅範圍有所不同。營業稅採消費地課徵原則，外國公司在我國境內無固定營業場所，而銷售電子勞務予境內自然人，因消費地在我國，我國有課稅權；所得稅則以外國營利事業跨境銷售電子勞務與我國具經濟關聯性，認定為我國來源收入，依規定課徵所得稅，兩者不能混為一談。依此，外國營利事業銷售電子勞務屬營業稅課稅範圍，惟非屬我國來源收入，無課徵所得稅問題；非屬營業稅課稅範圍，惟屬我國來源收入，仍應課徵所得稅。

　　真的是1.6%!!

　　誠一於2023年初協助一外國遊戲廠商為其因提供『非平臺服務之電子勞務』予國內廠商所獲取之勞務報酬，向稅捐稽徵機關主張依據該外國遊戲廠商主要行業別『遊戲軟體出版』淨利率16%以及因無法區分境內外利潤貢獻程度而適用境內利潤貢獻程度50%來核算其扣繳金額。該案已獲得核准，依據核准函文，國內廠商支付予該外國遊戲廠商之勞務費用扣繳稅額為勞務費用之1.6%。

計算如下：

扣繳稅額=交易金額的1.6%=交易金額*16%*50%*20%

　　如果讀者曾注意107年6月Facebook發布的一則消息，在對照本篇文章，即可得知Facebook係因取得稅捐稽徵機關的核准，故自106年1月1日起支付Facebook之廣告行銷服務費適用之實際扣繳稅率為6%(＝30%淨利率✕100%境內利潤貢獻度✕20%扣繳率)。

　　因此，這項租稅優惠，非常推薦在台進行跨境電商交易的外國公司申請，因每個案件適合申請的方式不同，建議向誠一專業團隊諮詢。

　　參考資料：

所得稅法第一百十四條（98.5.27修正）（違反扣繳義務之處罰）

　　扣繳義務人如有下列情事之一者，分別依各該款規定處罰：

扣繳義務人未依第八十八條規定扣繳稅款者，除限期責令補繳應扣未扣或短扣之稅款及補報扣繳憑單外，並按應扣未扣或短扣之稅額處一倍以下之罰鍰；其未於限期內補繳應扣未扣或短扣之稅款，或不按實補報扣繳憑單者，應按應扣未扣或短扣之稅額處三倍以下之罰鍰。
扣繳義務人已依本法扣繳稅款，而未依第九十二條規定之期限按實填報或填發扣繳憑單者，除限期責令補報或填發外，應按扣繳稅額處百分之二十之罰鍰。但最高不得超過二萬元，最低不得少於一千五百元；逾期自動申報或填發者，減半處罰。經稽徵機關限期責令補報或填發扣繳憑單，扣繳義務人未依限按實補報或填發者，應按扣繳稅額處三倍以下之罰鍰。但最高不得超過四萬五千元，最低不得少於三千元。
扣繳義務人逾第九十二條規定期限繳納所扣稅款者，每逾二日加徵百分之一滯納金。

跨境銷售電子勞務報繳所得稅懶人包.pdf（PDF）：財政部稅務入口網
https://www.etax.nat.gov.tw/etwmain/cbec-tax-area/profit-seeking-enterprise-income-tax/taxation-system-intro/faq

撰稿人：林必佳會計師

強化董事會職能 – 董事會成員多元化

Thu, 02 Mar 2023 09:22:45 GMT

強化董事會職能 – 董事會成員多元化

　　金管會於2020年發布的「公司治理3.0-永續發展藍圖」中，因應國際發展趨勢，將董事會成員多元化列為強化董事會職能，提升企業永續價值中非常重要的一個項目。

　　董事會成員多元化的議題，可以從以下幾點來探討:　

一、增加女性董事席次

　　董事會成員應有來自不同性別、年齡、文化、工作經驗、產業、具備不同專業能力及知識之人員所組成，目前大多上市櫃公司的董事成員在工作經驗、專業、產業、能力及知識上多能符合多元化的精神，但很多上市櫃公司沒有女性董事或是女性董事的比率偏低，建議可以逐步增加女性董事在董事會的席次。

二、降低員工董事人數

　　員工董事同時具有僱用者及受僱者雙重身分，員工董事出席董事會，將面臨利益衝突與利益迴避的問題，建議應盡可能降低員工董事在董事會的席次。

三、增加獨立董事比率

　　獨立董事制度在歐美推行得很成功，如美國上市公司要求董事會超過半數席次均為獨立董事，公司治理3.0推動獨立董事席次不得少於董事席次之三分之一，主要考量是目前證券交易法僅規定獨立董事不得少於三人(已設置審計委員會之公司)，但若董事席次較多時，獨董的發言和表決權勢將受到影響，建議上市櫃公司可以依據公司的董事人數，適時增加獨立董事的席次，讓獨立董事能確實發揮功能，有效的監督與制衡經營管理階層。

四、設置提名委員會

　　前幾年因為疫情影響及俄烏戰爭導致全球經濟體產生巨大變化，企業被迫加速創新及轉型。上市櫃公司董事會應具備因應環境競爭與經營風險之能力，為確保董事會成員的適任性，建議上市櫃公司可以設置提名委員會，以強化董事(含獨立董事)之選任機制，以建構多元化及專業化之董事會成員。

撰稿人：倪佩玲資深協理

公司治理展望 - 強化董事會職能，提升企業永續價值

Fri, 24 Feb 2023 01:39:00 GMT

公司治理展望

強化董事會職能，提升企業永續價值

　　金管會於2020年發布「公司治理3.0-永續發展藍圖」，其中一項推動主軸就是強化董事會職能，提升企業永續價值，誠一在進行董事會績效外部評鑑工作時，也會依據這些指標來進行評估，茲將具體措施列示如下:

董事會成員多元化
●推動上市櫃公司獨立董事席次不得少於董事席次之三分之一
●推動上市櫃公司設置提名委員會
●董事會多元化資訊之揭露
強化董事會職能
●推動上市櫃公司導入企業風險管理機制
●推動上市櫃公司進行功能性委員會績效評估
●提供多元化的董事進修規劃
●擴大強制設置公司治理主管及強化其職能
●推動興櫃公司投保董監事責任保險
強化獨立董事及審計委員會職能及獨立性
●推動上市櫃公司獨立董事半數以上連續任期不得逾三屆
●訂定獨立董事及審計委員會行使職權參考範例
●推動上市櫃公司每季財務報表需經審計委員會同意
●強化獨立董事獨立性之揭露
落實董事會之當責性
●促進董事薪酬資訊透明化與合理訂定
●推動非營業活動之關係人交易於股東會報告

　　上述的各項措施都有分年度的進程目標，如在112年6月30日前全體上市櫃公司都需設置公司治理主管。誠一建議上市櫃公司應審慎逐項檢視董事會(包含獨立董事)之結構及職能發揮，確認是否與「公司治理3.0-永續發展藍圖」一致，並適時做適當的調整，以符合國際趨勢。

撰稿人：倪佩玲資深協理

【廖會開講】股東可否向公司借錢?

Mon, 20 Feb 2023 07:18:10 GMT

【廖會開講】股東可否向公司借錢?

　　經常有客戶詢問，廖會~我的錢都在公司，若是盈餘分配我個人會繳很多稅，可不可以用借的? 但又聽人家說，公司法規定公司資金不得貸與股東或任何他人，那我要用錢怎麼辦??

　　這個問題，我們先看公司法怎麼寫：

　　＜公司法第15條＞

　　公司之資金，除有左列各款情形外，不得貸與股東或任何他人：一、公司間或與行號間有業務往來者。二、公司間或與行號間有短期融通資金之必要者。融資金額不得超過貸與企業淨值的百分之四十。

公司負責人違反前項規定時，應與借用人連帶負返還責任；如公司受有損害者，亦應由其負損害賠償責任。

　　閱讀法條不容易，要仔細看才不會誤解或誤觸法律規定，沒錯，法條寫公司資金不得隨意貸與他人，但重點是未依規定將資金貸與他人的處罰是什麼? 答案是沒有處罰(公開發行公司之資金貸與限制，證交法另有相關規定與罰則，本文主要探討一般非公開發行公司所適用之情況)，公司法係載明如違反資金貸與規定，公司負責人與借用人連帶負返還責任，如公司受有損害，公司負責人要負損害賠償責任，故實際上可作以下解讀，若負責人與借用人為同一人，即無所謂連帶負返還責任之情事，再者，公司如未因資金貸與行為受有損害，或無人跳出來主張公司受有損害請求賠償時，則亦不生公司負責人須負損害賠償責任之情事。

　　因此，公司法對於資金貸與股東或任何他人之限制，取決於是誰向公司借用資金，及借用資金是否會有人向公司提出損害賠償，若無上述二點疑慮，實務上股東當然仍得向公司借錢。

　　對公司法資金貸與他人之規定有正確解讀後，廖會再談談股東向公司借錢的稅務議題，請看以下稅法規定：

　　＜所得稅法第24條之3第2項＞

　　公司之資金貸與股東或任何他人未收取利息，或約定之利息偏低者，除屬預支職工薪資者外，應按資金貸與期間所屬年度一月一日臺灣銀行之基準利率計算公司利息收入課稅。

　　簡言之，稅法概念是公司不得無償將資金貸與任何他人，若財務上未實際收取利息或收取利息偏低，公司報稅時要依臺灣銀行基準利率(112年度是年息2.867%,，111年度是年息2.366%)帳外設算加計利息收入，因此股東向公司借錢未約定給付利息時，公司報稅仍須帳外加計利息收入，倘公司本身是賺錢要繳稅，再額外設算利息收入即會增加公司營所稅稅負，這點不可不知。

　　嘿！不要說廖會開講都沒有好康資訊，以下提供兩個小撇步避免報稅時帳外設算利息收入：

若資金調度允許，年度中股東向公司借用之資金，年底前先匯還公司，這樣年底結帳時公司資產負債表上就看不到股東有向公司借錢，報稅時就不會帳外設算加計利息收入，若後續股東仍需用錢，隔年初再向公司調度資金即可，依廖會實務經驗，稅務員查帳甚少針對年度中的資金貸與要求設算利息。
股東與公司間實際簽訂資金貸與契約並約定利息，約定年息利率不要偏離市場行情太遠，比方說目前房貸利率約在1.7%~2%，故約定年息假若設在1.5%~1.8%，依廖會實務經驗，尚不致被稅務員認定約定利息偏低。

　　結論：股東當然可向公司借錢，只須留意有稅上設算利息收入並增加營所稅負的問題，掌握清楚稅務風險後，股東個人與公司間資金調度其實有很大彈性! 廖會開講，咱們下回見!

撰稿人：廖致翔會計師

稅務新聞-國內外佣金支出列報三要件

Tue, 07 Feb 2023 08:32:15 GMT

誠一觀點

　　列報佣金支出在實務上是經常被國稅局查核並剔除補稅的項目，尤以國外佣金支出更是國稅局特別關注的查核重點，不可不慎；由於企業在洽談業務時不免會遇到必須給付佣金之情況，此時宜將可能之稅務風險事前納入考量，並認知到倘若佣金給付所取得憑證並不齊備，甚或給付對象未符合規定，稅上即有可能無法列報佣金支出，而增加營所稅負擔。

經濟日報１１２０２０７稅務新聞

　　台北國稅局表示，營利事業列報支付國內外佣金時，應提示三項文件，分別為雙方簽訂的合約、居間仲介事實、結匯證明或銀行匯付證明等相關證明文件，如未能提供則無法認定。另外，營利事業在台以新台幣支付佣金，應取具國外代理商或代銷商名義出具的收據。

　　官員說明，依《營利事業所得稅查核準則》第92條規定，企業要列報國內外佣金支出，必須要有合約書、結匯支付證明，還有仲介勞務文件等，以佐證佣金支出與公司業務相關、居間仲介屬於合理範圍，企業文件若不夠詳細，容易產生稅務風險。

　　國稅局表示，支付國外代理商或代銷商的佣金，除雙方簽訂的合約外，已辦理結匯者，應提示結匯銀行書明匯款人及國外受款人姓名、地址、結匯金額、日期等結匯證明；未辦結匯者，應提示銀行匯付或轉付的證明文件；以票匯方式匯付者，應提示收款人確已實際收到該票匯款項，或存入其帳戶的證明憑予認定；非屬代理商或代銷商，無法提示合約者，應於往來函電或信用狀載明給付佣金的約定事項。

　　另外，營利事業在台以新台幣支付國外佣金者，應在不超過出口貨物價款3%範圍內，若佣金超過貨款3%時，應另提供國外代理商或代銷商已收到該款項或存入其帳戶的證明，例如：國內企業委託國外廠商幫忙推銷產品到海外市場，若佣金占整體貨款金額3％以上，此時須提供相關證明文件。

　　台北國稅局舉例，甲公司在申報營利事業所得稅結算時，列報支付國外代理商佣金支出80萬元，僅提供合約、居間仲介往來文件及外幣結售新台幣現鈔的水單。因款項是在台以新台幣支付，且已超過出口貨物價款3%，但甲公司無法提示該國外代理商出具的收據，以及其確已收到該新台幣款項的證明文件，因此遭剔除補稅。

　　官員提醒，營利事業還需留意，透過仲介進行跨國貿易時，只有對象為經紀人、代理人或代銷商時，才能列報佣金支出，若是直接向客戶的業務人員洽談，並不能列報佣金支出節稅。

【廖會開講】成立投資公司到底在節什麼稅？

Mon, 30 Jan 2023 09:28:50 GMT

【廖會開講】成立投資公司到底在節什麼稅？

　　許多人有一個印象是成立投資公司可以節稅，但具體是節什麼稅就不甚了解，此外有些不明究裡的人，會以為成立投資公司的目的是操作股票及買賣金融商品，殊不知投資公司操作股票繳的稅很可能比個人操作股票繳的稅還要多，因此本文目的，是希望讓大眾更清楚了解投資公司到底在節什麼稅，為何上市櫃公司成立投資公司控股者比比皆是？

１. 股利所得節稅

　　不用懷疑，成立投資公司最大的節稅利益，就是來自股利所得。

現行稅制下，個人持有股票獲配股利之課稅方式是二擇一 (選有利的)。

方式一：併入各類所得計算依級距稅率繳稅，有8.5%上限8萬的扣抵稅額可用。
方式二：直接分離課稅28%。

　　因此對股利所得很高的大股東而言（即綜所稅率級距達40%者），個人獲配股利多數會選用方式二，稅率是28%，此外，個人獲配股利尚要繳納補充保費 2.11%，算 2 %加上去，等於大股東個人持有股票獲配股利的稅率達到 30%；倘若改由投資公司控股呢? 股利所得進到投資公司，營所稅20%是完全免稅，而通常投資公司盈餘會選擇保留不分配予個人股東，此時僅須繳納未分配盈餘加徵 5 %稅額，即使其他包括投資公司可認列費用、提列法定盈餘公積等都先不談，相比個人直接獲配股利的稅費要繳30%，節稅利益至少高達25%，您若是大股東成不成立投資公司，答案已然揭曉。

２. 認列費用節稅

　　大家都知道公司可以認列費用，且財務上認列費用沒有上限，對於以獲配股利為主要收入來源的投資公司，其主要會繳納到的稅負就是未分配盈餘加徵 5 %，而未分配盈餘加徵之課稅基礎並非報稅時的課稅所得，而係財務上的盈餘，因此，只要投資公司多認列 1元費用，財務上的盈餘就減少1元，也就節省了5%的未分配盈餘加徵稅額；換言之，以獲配股利為主要收入來源的投資公司，其未分配盈餘加徵之實質稅負根本不到5%，假設投資公司獲配100元股利，費用認列為40元（4成費用應該還不算太誇張），財務盈餘只有60元，再提列10%法定盈餘公積6元，最後需加徵的未分配盈餘是54元，再乘上5%，稅額是2.7元，實質稅負等於只剩2.7%!

　　此外，認列費用消耗掉財務盈餘，也等於在減低公司淨值，而我們知道，當非上市櫃公司股份變成遺產或成為贈與標的時（投資公司大多係非上市櫃公司），其價值認定係以公司淨值去計算，因此，認列費用不僅節省了未分配盈餘加徵稅負，從遺產贈與稅的角度來看，亦產生相當不錯之節稅效益。

３. 董監酬勞節稅

　　這個就比較好理解，大股東若直接擔任公司董監事，董監酬勞進到股東個人綜所稅計算申報，邊際稅率可能高達40%，假使改由投資公司控股並擔任法人董監事，董監酬勞進到投資公司雖然是應稅所得，但目前營所稅率是20%，相比起來仍較為有利。

４. 資本利得要課稅

　　前面提及，有人會誤以為成立投資公司是要來操作股票買賣賺錢，殊不知資本利得要課稅，反倒是投資公司最大的缺點，因為買賣上市櫃公司股票之價差（稅上稱之為證券交易所得），在個人帳戶操作獲利是完全免稅，但在投資公司帳戶操作獲利部分要課基本稅額（即最低稅負制），免稅額 50 萬，稅率是 12%；至於買賣基金價差之課稅方式，則要看基金註冊地，若是註冊台灣的基金，其買賣價差課稅方式就比照買賣上市櫃公司股票，即個人操作獲利免稅，投資公司操作獲利課基本稅額12%，但若是註冊海外的基金，其買賣價差在個人身上係認定為海外所得要課基本稅額，免稅額670萬，稅率是 20%，在投資公司身上則是課一般營所稅，稅率也是 20%，但就沒有免稅額的概念了。

　　透過以上簡單說明，相信各位已能了解投資公司到底在節什麼稅，以現行稅制來看，不得不承認採用投資公司之持股架構在股利所得上有著相當顯著的節稅效益，但是除了節稅，其實成立投資公司在家族控股與財富傳承上亦有著相當深遠的影響，此外，投資公司之會計處理與稅務申報也還有許多議題本文尚未觸及，之後有機會我們再來好好聊聊，廖會在這邊祝大家新年快樂，鴻兔大展，兔年行大運!

撰稿人：廖致翔會計師

稅務新聞-應付款項逾請求權時效應轉列其他收入

Tue, 17 Jan 2023 06:27:02 GMT

誠一觀點

　　公司常誤以為應付款項可以一直掛帳不予處理，事實上稅法有規定〝逾民法請求權時效〞時即應轉列收入，至於民法請求權時效則依性質有不同年限，例如商品貨款、運費、動產租金等請求權時效是二年，利息、不動產租金等請求權時效是五年，請大家務必留意相關規定，以免被補稅補得莫名其妙。

財政部１１２０１１７新聞稿

　　營利事業商業往來，難免有費用或貨物款項尚未支付，營利事業在辦理營利事業所得稅結算申報時，要留意會計年度終了時，帳載應付未付之帳款、費用、損失及其他各項債權，如有逾請求權時效尚未給付，應於時效消滅年度轉列其他收入。

　　財政部南區國稅局表示，依民法125條至127條的規定，請求權的消滅時效依性質分別為2年、5年或15年，如商品貨款、運費、承攬報酬、律師、會計師、公證人報酬、代墊款等款項，其請求權因2年間不行使而消滅，而利息、租金及其他一年或不及一年的定期給付債權，其各期給付請求權因5年間不行使而消滅。因此，營利事業的應付款項如債權人逾時效未行使請求權，營利事業應於時效消滅年度轉列其他收入，以後年度如有實際給付，可於給付年度以營業外支出列帳。

　　該局舉例，近日查核甲公司109年度營利事業所得稅結算申報案件時，發現公司列報期末應付款項中有1筆屬104年6月份的租金1百萬元未給付，該筆帳款已逾5年請求權時效，且債權人沒有可延長請求權時效的特殊情形（如請求權時效中斷），所以請求權時效已經消滅，該局予以調整增列其他收入1百萬元。

112年公司治理藍圖新規定攻略

Fri, 13 Jan 2023 09:00:33 GMT

112年公司治理藍圖新規定攻略

　　新的一年，來看看金管會證期局對於上市櫃公司之公司治理的新規定，誠一在2022年進行董事會績效外部評鑑時，我們也參酌以下規定，提供適切且超前之評估建議：

參考內容：金融監督管理委員會證券期貨局網站

撰稿人：林必佳會計師

第十屆公司治理評鑑指標，您掌握了嗎?

Fri, 13 Jan 2023 06:45:28 GMT

第十屆公司治理評鑑指標，您掌握了嗎?

　　誠一關注公司治理議題許久，不僅協助許多上市櫃公司進行董事會績效外部評鑑，並且亦透過專案方式，協助公司強化治理效率和效果。在近程發展上，證券管理機關對於上市櫃公司董事會結構運作以及永續發展這兩大主軸相當重視，這部分不難從111年12月底臺灣證券交易所公告「112年度（第十屆）公司治理評鑑指標」之修正方向看出。

　　第十屆公司治理評鑑指標共計四大構面80項指標，適用期間為112年1月1日至12月31日，公司須於113年1月底完成自評 (公司治理評鑑自評網址： https://webline.sfi.org.tw/CGApreview1/ ) 並預計於113年4月底前公布112年度之評鑑結果。

　　由於主管機關日益重視股東權益及永續發展，因此將「維護股東權益及平等對待股東」及「推動永續發展」兩項構面權重分別自 20%調升為22%，以及自24%調升為28%。另外將「強化董事會結構與運作」構面權重自 33%調降為 31%，及「提升資訊透明度」構面權重自23%調降為19%。另外，並新增8項指標、刪除6項指標、修正18項指標，並調整4項指標之題型，持續促進企業對於各項公司治理機制之重視。

本次新增指標共8項，分別為：

而重大修正之指標包括：

　　公司治理最重要的是董事與管理階層要如何建立治理的典範，作為公司其他參與者的依據，並且能夠定期評估它的有效程度。由上述新增及修正指標觀之，現階段推動的公司治理，更加強調公司需格外注意與關係人間之交易狀況，並以書面方式訂定各項關係人交易之內部控制流程。此外，從新增股東會會議進行的透明度以及利用視訊方式召集以鼓勵股東們踴躍出席、是否有妥善書面記載公司於股東會回覆股東問題這些指標，也可明顯看出主管機關期待上市櫃公司能更加增進股東權益之維護。建議上市櫃公司可參考治理評鑑指標的內容，訂定短中長期目標，讓公司治理各面向更趨完善。

參考內容：公司治理中心/公司治理評鑑專區

( https://cgc.twse.com.tw/evaluationCorp/listCh )。

參考內容：第十屆公司治理評鑑指標修正對照表
( https://cgc.twse.com.tw/static/20221223/8a828e1784e0710501853e3aa7320019_%E9%99%84%E4%BB%B62-112%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E5%85%AC%E5%8F%B8%E6%B2%BB%E7%90%86%E8%A9%95%E9%91%91%E6%8C%87%E6%A8%99%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E5%B0%8D%E7%85%A7%E8%A1%A8OK.pdf )

撰稿人：林必佳會計師

網路賣家停看聽，登記新制不得不慎

Fri, 23 Dec 2022 09:44:51 GMT

網路賣家停看聽，登記新制不得不慎

　　繼前篇「財政部大查稅，網紅網路賣家所得無處逃」，讓我們來進一步了解網路賣家新的相關法規。

　　財政部於今年 8月修正「稅籍登記規則」及「稅捐稽徵機關管理營利事業會計帳簿憑證辦法」，自 112 年 1 月1日起網路賣家應在銷售網頁、APP或其他電子方式銷售貨物或勞務平台等，應清楚揭露營業人名稱及統一編號，並於稅籍登記項目新增「網域名稱及網路位址」及「會員帳號」；而平台業者必須負擔保管及提示會員交易紀錄的協力義務。

為什麼要多這個規定?

　　因目前以網路銷售貨物或勞務的情形日漸普遍，網路賣家的「網域名稱及網路位址」及「會員帳號」如同實體營業人之營業地址，均屬重要資訊。為方便消費者辨識賣方營業人相關資訊，有必要將該等資訊納入營業人稅籍登記之應登記事項，並應於銷售網頁或軟體明顯位置清楚揭露其營業人名稱及統一編號，得以提升交易資訊透明度保障消費者權益，兼顧稅籍資料正確性及完整性，另鑑於平臺營業人以電子形式保存所有必要交易紀錄等資訊，均係會計事項經過之證明，屬交易相關原始憑證範圍，應依規定保存及提示，所以修正前開相關法規。

什麼是稅籍登記?

　　它就像是個人的身分證號一樣，是營業人向國稅局申請營業稅籍，登錄在國稅局內已便之後報稅之用，無論今天是設立公司、商號或是工作室等皆須向國稅局申請稅籍登記，如未辦理營業登記的話會有罰則，且是按次處罰。

新制對誰會有影響?

112/01/01起新申請稅籍設立登記，且設立時或設立後有從事網路銷售的營業人。
111/12/31以前已辦妥稅籍登記，且112/01/01仍有或之後才有從事網路銷售的營業人。

　　另外，網路賣家要特別注意如賣場當月銷售額達營業稅起徵點【貨物 8 萬元，勞務 4萬元】時，應立即向國稅局辦理稅籍登記者；反之未達起徵點可暫時免向國稅局辦理稅籍登記，就不受本次修法的影響。

何時要完成登記呢?

　　112/01/01要完成，另外有訂定為期 4 個月的輔導期間（112/01/01 至 112/04/30），該期間內未依規定辦理者免處行為罰。輔導期屆滿後，即自112/05/01起，未依規定申請變更登記者，則將依營業稅法第 46條第 1 款有關未依規定申請變更登記之規定處罰。

結語

　　「網路交易」（即電子商務）是一種新興的銷售（交易）型態，也可以說是一種在實體通路外新增的銷售通路，根據我國加值型及非加值型營業稅法第 1 條規定，在我國境內銷售貨物或勞務，均應依法課徵營業稅，且基於租稅公平考量，稽徵機關應依法對其課徵營業稅。

　　因此如果有長久經營的打算，建議仍要遵守法律的規範，才能避免補稅的風險。

誠一團隊歡迎任何有需要協助的網路賣家與我們聯繫。

撰稿人：楊淯琇帳務組組長

這件事情沒注意，百分之四十的所得都要繳稅！

Tue, 22 Nov 2022 08:53:28 GMT

這件事情沒注意，

百分之四十的所得都要繳稅！

　　如果說要票選一個會計師最常被客戶詢問之稅務議題，那麼，個人買賣未上市櫃公司股權之稅負議題一定可以登上前三名的排行榜之列。

　　筆者分析箇中原因有三：

　　首先，在公司法的規範下，企業主可自由選擇設立有限公司或股份有限公司，有限公司出資之資本係一種財產之表彰，與股份有限公司股權之股票係為一有價證券之法律概念不同，但往往出資者並不甚清楚兩者之差別。

　　再者，公司法相關法規並無強行要求股份有限公司需印製股票，因此，即便股東了解有限公司出資額與股份有限公司股權之差異而選擇設立股份有限公司，若無印製股票，則該股份有限公司之股權性質與有限公司出資額之性質均為財產，而非有價證券，在處分時，取得成本與股權淨值之差異將被視為財產交易，併入個人綜合所得課徵 5 %至40%之稅負，成立股份有限公司的美意亦是枉然。

　　此外，處分有印製股票之未上市櫃股份有限公司股權的課稅制度歷經民國95年以前的免稅時期、95年到101年底的最低稅負制時期、102年開始達三年的證所稅復徵時期、因廣受爭議而又自105年開始恢復免稅之時期、以及至最新自110年開始回歸最低稅負制規範這段以不同母法規範所產生之混亂歷史，確實讓非會計稅務專業人士無所適從。

圖：處分有印製股票之未上市櫃股份有限公司股權之資本利得課稅歷史

　　筆者在此將有限公司出資額轉讓與股份有限公司股權交易之稅負整理成以下簡表，方便誠一的好友們能一目瞭然其中差異。在進行股權移轉、依據公司法第 131條及 272條以股作價設立或增資時，也都能再將下表拿出來仔細琢磨，並且諮詢有經驗的會計師，千萬別因為了節省股票印製及銀行簽證費用，反而需要繳納高達 40 %的所得稅! 簡而言之，如果公司淨值遠大於每股成本，在移轉前建議一定要印製股票。反之，則不需印製股票。

撰稿人：林必佳會計師

【法律新訊】「蘇打綠」商標案！二審法院判決維持原判決

Tue, 24 May 2022 11:12:37 GMT

樂團魚丁糸(原名蘇打綠)控告林OO音樂社有限公司，提起民事訴訟確認經紀關係不存在並請求商標返還。經台北地方法院110年4月間宣判，確認雙方經紀關係不存在，然針對「蘇打綠」商標返還部分，認定無理由駁回。嗣該樂團成員針對商標權部分上訴至二審，上開商標案日前業經二審法院維持一審判決，駁回該團團員二審上訴。

我國商標法係採註冊主義，是以，商標權之歸屬係以登記商標權人為判斷依據，二審法院合議庭認定，「蘇打綠」商標自商標申請、延展等維權行為，均為林OO音樂社或林OO音樂社有限公司。該樂團團員雖主張「蘇打綠」係由團員所共同發想作為團名使用，並投入時間、心力，使蘇打綠等同於該團團員，兩者密不可分。然而，經法院審酌該樂團歷經多次團員變動，及「蘇打綠的其他團員現在在想什麼」、「有人可以不GOOGLE講出蘇打綠全部成員嘛」等網路文章可證，大多數消費者無法將6名團員與蘇打綠產生連結。二審法院本於商標權人地位出資、管理及使用，林OO音樂社有限公司為商標權人，該團團員亦無法證明享有「蘇打綠」一詞，駁回上訴，然該案仍得上訴三審。

(資料來源：網路新聞)

如何避免有限公司股東行使監察權?

Thu, 24 Mar 2022 02:30:51 GMT

如何避免有限公司股東行使監察權?

【案例】

　　誠醫管理顧問有限公司收到台北市政府商業處的函文，公司某位股東向經濟部檢舉該公司違反公司法第２０條及第１０９條規定，未提供設立迄今之營業報告書、財務報表、銀行往來明細表、營業稅銷項暨進項憑證明細表及歷年營利事業所得稅申報資料等給股東。

　　台北市政府商業處請公司就以上情事以書面陳述意見，逾期未回覆或陳述意見無理由，將依公司法第２０條第５項、第１０９條第３項規定裁處。

【誠一觀點】

　　實務上我們常看到許多有限公司因為規模較小，未依公司法規定每年將營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之議案，提請股東同意。但當股東間有糾紛時，不執行業務之股東就會依公司法第１０９條來行使監察權，讓公司非常困擾，進而像案例中的情況，跟公司主管機關檢舉，導致公司負責人可能還有相關罰鍰產生。

　　誠一建議公司不論規模大小，均應依公司法相關規定將年度營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之議案，提請股東同意或股東常會承認。

　　如要避免小股東任意行使監察權，誠一建議可將有限公司改組為股份有限公司，依據公司法第２１８條規定，股份有限公司係由監察人行使調查權，股份有限公司股東如擬行使檢查權，需依公司法第２４５條規定，股東需符合繼續六個月以上且持有已發行股份總數１％之股東，才得檢附理由、事證及說明其必要性，聲請法院選派檢查人，即可避免小股東任意行使監察權，要求公司提供公司業務及財務狀況資料之情形。

　　另在公司未公開發行上市櫃前，如要發行員工認股權證時，可能也要考量員工的變動性及股東人數增加所產生的影響。

相關法條規定：

公司法第8條第1項規定：

本法所稱公司負責人：在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事。

公司法第20條第1項規定：

公司每屆會計年度終了，應將營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之議案，提請股東同意或股東常會承認。

公司法第20條第5項規定：

公司負責人違反第一項或第二項規定時，各處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。規避、妨礙或拒絕前項查核或屆期不申報時，各處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。

公司法第48條規定：

不執行業務之股東，得隨時向執行業務之股東質詢公司營業情形，查閱財產文件、帳簿、表冊。

公司法第109條規定：

不執行業務之股東，均得行使監察權；其監察權之行使，準用第四十八條之規定。
不執行業務之股東辦理前項事務，得代表公司委託律師、會計師審核之。
規避、妨礙或拒絕不執行業務股東行使監察權者，代表公司之董事各處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。

公司法第218條規定：

監察人應監督公司業務之執行，並得隨時調查公司業務及財務狀況，查核、抄錄或複製簿冊文件，並得請求董事會或經理人提出報告。
監察人辦理前項事務，得代表公司委託律師、會計師審核之。
違反第一項規定，規避、妨礙或拒絕監察人檢查行為者，代表公司之董事處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。但公開發行股票之公司，由證券主管機關處代表公司之董事新臺幣二十四萬元以上二百四十萬元以下罰鍰。
前項情形，主管機關或證券主管機關並應令其限期改正；屆期未改正者，繼續令其限期改正，並按次處罰至改正為止。

公司法第245條規定：

繼續六個月以上，持有已發行股份總數百分之一以上之股東，得檢附理由、事證及說明其必要性，聲請法院選派檢查人，於必要範圍內，檢查公司業務帳目、財產情形、特定事項、特定交易文件及紀錄。
法院對於檢查人之報告認為必要時，得命監察人召集股東會。
對於檢查人之檢查有規避、妨礙或拒絕行為者，或監察人不遵法院命令召集股東會者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。再次規避、妨礙、拒絕或不遵法院命令召集股東會者，並按次處罰。

行政程序法第105條規定：

行政處分之相對人依前條規定提出之陳述書，應為事實上及法律上陳述。
利害關係人亦得提出陳述書，為事實上及法律上陳述，但應釋明其利害關係之所在。
不於期間內提出陳述書者，視為放棄陳述之機會。

撰稿人：倪佩玲資深協理

抓住股價大跌的好時機（贈與、股權信託）

Tue, 15 Mar 2022 05:48:16 GMT

抓住股價大跌的好時機(贈與、股權信託)

　　除了上次我們提及的減資外，還有其他什麼可以進行的股權規劃呢?

　　大家最先可以想得到的是股權的贈與。利用股票在市值（上市櫃、興櫃公司）或淨值（未上市櫃、興櫃公司）低時進行股權的贈與，可以在每人每年可贈與的免稅額度244萬元內，贈與更多的股權給子女。

　　另外，誠一也在過去為許多大股東做了股權信託規劃。股權信託最主要的精神就是以大股東本身當作委託人，信託標的手中所長期持有的股票，將子女設定為受益人，利用本金自益、孳息他益的方式，將股息贈與子女，一方面節省所得稅支出，並可以節省未來每年都贈與時需要繳納之贈與稅。

　　也就是說，在有價證券信託規劃中，有價證券就是本金，而每年配發的股利與股息則是收益，本金自益的意思是指，大股東將股票信託給受託人，等到信託期滿，股票將返還給自己，也就是說大股東仍實質持有股票，只是將每年多出來的股利與股息，逐年贈與給子女。

　　將股票拿出來信託，要將股票過戶給受託人，很多人會擔心股票不在名下，會不會發生什麼問題，其實，將股票信託給受託人，只是形式上的所有權移轉，委託人可以保留運用決定權，也就是說，暫時寄放在受託人那，就像保管櫃一樣，是否處分也仍然是由委託人決定。

　　而在股權信託規劃中，大家最關切的是贈與稅如何計算的議題。即使信託期間超過一年，贈與稅的計算與繳納係在信託開始的時候進行，國稅局會依據信託成立當時的股票市場收盤價（上市櫃或興櫃公司）或是淨值（未上市櫃公司）、信託年限長短、以及信託當時郵政儲金一年期定存利率來計算一次性的贈與稅稅負，而非考量未來每年度股票標遞公司的每年度配息（因為無法估算）。當然，在股票價格低檔辦理股權信託，贈與稅成本將降低許多。

　　我們非常歡迎對股權信託規劃有興趣的您過來誠一聊聊，也希望在這個險峻的疫情環境，大家都平安健康。

【法律新訊】元宇宙的智財權保護佈局策略，麥當勞申請註冊虛擬餐廳商標

Tue, 15 Feb 2022 07:14:22 GMT

元宇宙（Metaverse）熱潮席捲海內外，企業紛紛跨足該領域，近期速食龍頭麥當勞（McDonald’s）也申請註冊10個商標計畫進軍元宇宙，並開展「虛擬餐廳」等商業模式，以因應元宇宙趨勢。

根據國外媒體報導，速食龍頭麥當勞（McDonald’s）近日提交10項商標申請案，除「McMetaverse」品牌名稱外，甚且包括以虛實商品為特色的虛擬餐廳、以送貨上門為特色的虛擬餐廳，未來甚至計畫推出以虛擬 McCafe註冊「線上真實和虛擬音樂會」及其他娛樂服務等商標。另，根據國外媒體報導，麥當勞提出擬推出虛擬食品和飲料，以及插圖、文件、音訊、影片等可下載的多媒體文件，亦將結合NFT（非同質化代幣）等相關模式以搶進元宇宙商機。

(資料來源：網路新聞)

營利事業舉辦員工旅遊列支費用及申報扣繳相關規定

Thu, 10 Feb 2022 09:48:14 GMT

營利事業舉辦員工旅遊列支費用

及申報扣繳相關規定

　　一年一度的員工旅遊是員工們的小確幸，但於舒展身心靈後，公司的會計人員卻又開始苦惱 …，旅遊途中費用琳瑯滿目，除了各種憑證需判斷是否符合查核準則的入帳憑證規定、旅費的入帳會計科目為何及最頭痛的是還要分辨是否應幫員工辦理扣繳。

　　營利事業於舉辦員工旅遊時，除相關憑證應符合營利事業所得稅查核準則第７４條規定以外，究竟費用於帳上的會計科目入帳規則為何及是否應替員工辦理扣繳申報呢？就讓誠一來為各位彙整如下:

〈費用列支〉

已依法成立職工福利委員會，並依規定提撥職工福利金者，其舉辦員工旅遊活動所支付之費用，應先在福利金項下列支，不足時，再以其他費用列支。
未依法成立職工福利委員會，其舉辦員工旅遊所支付的費用，應先以職工福利科目列支，超過營利事業所得稅查核準則第 81條第8款規定限額部分，再以其他費用列支。

〈扣繳申報〉

全體員工均可參加：營利事業舉辦『全體員工均可參加』之國內、外旅遊所支付之費用，不論是否已依法成立職工福利委員會，均免視為員工所得。
僅特定員工可參加：『如僅招待特定員工』（如達一定服務年資、職位階層及業績標準等）旅遊，則屬對各該員工之補助，其所支付的費用是否須辦理扣繳申報又需視其有無依法成立職工福利委員會而定：

( 1 ) 已成立職工福利委員會者，由該職工福利委員會依所得稅法第 89 條第3項規定列單申報主管稽徵機關(其他所得)，至於超過職工福利金動支標準且確由營利事業負擔部分，應由營利事業合併員工之薪資所得，辦理扣繳申報(薪資所得)。

( 2 )未成立職工福利委員會者，該旅遊費用，應由營利事業合併員工之薪資所得，辦理扣繳申報(薪資所得)。

　　是不是經由誠一的彙整說明，有關營利事業舉辦員工旅遊列支費用及申報扣繳相關規定，也變得清楚明瞭了呢？如果想了解更多有關資訊歡迎聯繫我們，誠一專業團隊隨時為您服務！

撰稿人：王兆宏經理

【法律新訊】立院三讀通過公開發行公司得於符合一定條件下採「視訊」召開股東會

Thu, 23 Dec 2021 07:44:44 GMT

立法院於12月14日三讀通過「公司法」修正案，未來公開發行公司可採「視訊」方式召開股東會，以增加公司採行視訊股東會的彈性。金管會證期局表示根據修法，日後將採兩大措施因應，一是法規面修改，二是建置平台面。

依據修法前公司法第172條之二規定，公司章程得訂明股東會開會時，以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式為之。但公開發行公司股東會不適用之，換言之，公開公司召開股東會時，應採取「實體」方式舉行。惟查，今年5月國內因COVID-19疫情嚴峻，全國進入三級警戒，適逢5月下旬及6月股東會。因此，金管會當時考量召開「實體股東會」可能之群聚風險，先係以宣布股東會延期因應，延至7月1日起至8月31日止舉行；斯時各方即有修法開放公開發行公司「視訊股東會」舉行之建議。

立法院近日通過之「公司法部分條文修正案」，放寬公司以視訊方式舉行股東會，明定未來若遭遇天災、事變或其他不可抗力情事，經濟部得公告公司在一定期間內，得不經章程訂明，以視訊等方式開會，放寬公司以視訊方式舉辦股東會的規定。金管會證期局副局長蔡麗玲表示，針對股東會視訊平台，預計明年2月前集保結算所就會完成建置，並擬於3月進行測試與宣導，4月正式上線，以利明年股東會前，即可提供公開發行公司使用遵循。

(資料來源：網路新聞)

誠一稅務講座範本

Thu, 16 Dec 2021 10:05:23 GMT

自108年1月1日起，企業購置智慧機械及5G 系統支出，同一年度支出金額在100 萬到10 億元之間，皆可投資抵稅！透過簡單的掛鉤(智慧技術)，就有機會讓您的精密機械轉身變成智慧機械，也可以抵稅！以往認為抵稅及補助的難度相當高，加上研發部門同仁不易撰擬出符合要求的報告書，財會人員又無法捉刀代筆……但就這樣放棄申請，您知道是多可惜的事情嗎？

後疫情時代，企業核心技術的創新與商品化，將會是企業能否永續發展的關鍵！如何透過政府公部門鼓勵的租稅抵減與產業補助，並選擇適合的項目來加速進行，借力使力，是企業財會部門能好好發揮之處。

現在，該是財會主管大顯身手的時候了，我們一起透過系統性短中長期規劃來打造企業競爭力！誠一聯合會計師事務所特邀請陳力源會計師為我們剖析企業爭取租稅投資抵減及申請產業創新補助的策略與申請技巧！

【議程】

【時間】

110.2.25(四)下午2:00~3:30

【地點】

中華民國商業總會6樓602會議室

(台北市大安區復興南路一段390號6樓)

本講座費用每位新台幣3,000元/場，本邀請函受邀對象免費參加
如報名後因故不克出席，請於講座前來信或來電通知
洽詢電話：(02)2704-0020 # 309 詹小姐
本講座為非公開課程，恕不接受現場報名，主辦單位保留接受報名之權利
請攜帶您的名片或證件以進行核對完成報到手續

Copy of 誠一稅務講座範本

Thu, 16 Dec 2021 10:04:48 GMT

New paragraph

【議程】

【時間】

110.2.25(四)下午2:00~3:30

【地點】

中華民國商業總會6樓602會議室

(台北市大安區復興南路一段390號6樓)

本講座費用每位新台幣3,000元/場，本邀請函受邀對象免費參加
如報名後因故不克出席，請於講座前來信或來電通知
洽詢電話：(02)2704-0020 # 309 詹小姐
本講座為非公開課程，恕不接受現場報名，主辦單位保留接受報名之權利
請攜帶您的名片或證件以進行核對完成報到手續

【法律新訊】Nike在美國申請虛擬商品商標

Mon, 06 Dec 2021 08:29:17 GMT

知名運動品牌Nike上月底向美國專利及商標局，提出虛擬世界的商標註冊申請，包括勾勾商標、「Just Do It」標語和Air Jordan、「飛人」標誌等。Nike此舉估計是要為未來在虛擬世界等「元宇宙」，出售虛擬球鞋等產品。申請文件顯示，Nike就可下載的虛擬產品提出商標註冊，包括鞋類、衣服、頭飾、袋、背囊、體育用品、藝術品、玩具和周邊產品等。

事實上，NIKE並非第一個進軍虛擬世界，早於2021年3月，Gucci即對外宣稱將販賣一雙8.99英鎊（約342元台幣）之虛擬鞋；此外，Puma、Reebok等知名運動品牌，亦有虛擬限定產品。Nike本次提出申請是為避免日後於電子遊戲等虛擬世界內出現「翻版球鞋」。事實上Nike開發「元宇宙」( Metaverse) 早有跡可尋，該公司先前就曾公開招聘虛擬鞋類和物品設計師，應徵者需利用3D工具體現創新的虛擬物品概念，招聘廣告列明職位隸屬數位商品創造部門。近期網路上掀起非同質化代幣(Non-fungible token，NFT）利用區塊鏈技術作為數位商品所有權的電子認證或憑證，此類虛擬世界中的數位資產結合運用NFT創造虛擬資產價值的商業模式，其日後發展趨勢均有待持續關注。

(資料來源：網路新聞)

董事、應該懂的事—談董事會績效評估後之結論與建議

Thu, 02 Dec 2021 08:32:31 GMT

董事、應該懂的事 --

談董事會績效評估後之結論與建議

　　瞭解一家上市櫃公司的董事會運作有許多方法，我們會與每家委任之上市櫃公司討論，確認評估流程及方法，以達到評估面向最大化為目標，藉由實地參訪董事會及各功能性委員會開會運作，瞭解會議實況、決策過程以及各董事之專業貢獻，或是進行資料分析（包括全年度公開資訊觀測站資料以及董事會、董事成員及各功能性委員自評問卷），又或是分別與每位董事及獨立董事進行訪談之方式，根據金管會規劃推動「公司治理3.0–永續發展藍圖」的以下構面來對上市櫃公司董事會運作情況進行完整的分析：

　◆董事會之五大面向

　◆董事會成員之六大面向

　◆功能性委員會之五大面向

　　評估流程結束後，我們所提出之結論與建議包括：

董事會在各方面是否已依據相關法令及國內公司治理指標制定董事會運作之相關政策及流程。
董事會是否係由具備相關專業能力之董事所組成，並依據不同專業及經驗進行工作分配。
董事會及各功能性委員會之職能是否均有效運作。
公司董事會成員是否對公司產業及中長期發展目標都非常清楚。
公司董事們是否均積極參與董事會及各功能性委員會，也與公司經營團隊保持良好的溝通管道。
公司是否非常尊重每位董事成員，每位董事均能在董事會及功能性委員會上貢獻自身專業、表達意見，充分發揮監督、指導公司的功能。
今年因業務量波動較大，公司經營團隊是否適切適時將公司營運狀況以書面方式提供給各董事知曉，讓具有專業背景的董事可以即時提供意見及指導給公司經營團隊，發揮董事的最大功效。
公司內部控制是否可阻隔人為上的小缺失，並且是否需加強宣導內部控制的重要性。
公司在永續發展、風險管理或資訊安全議題上是否重視，公司可配合公司未來發展策略及公司治理目標，考慮增設相關之功能性委員會，協助董事會督導公司，保障投資人權利，以利公司永續經營。

　　健全董事會運作、確保股東及社會的最大利益，是董事會績效外部評估的最終目標。我們期望透過評鑑的過程，將專業知識分享傳遞，讓台灣的證券市場更加健全，對投資人、利害關係人以及社會的保障最大化。

撰稿人：林必佳會計師

110年個人未上市櫃股票交易所得計入基本所得額，公司的大股東們，資產傳承規劃，您準備好了嗎？

Wed, 24 Nov 2021 02:32:30 GMT

110年起個人未上市櫃股票交易所得計入基本所得額，公司的大股東們，資產傳承規劃，

您準備好了嗎？

　　A股份有限公司(以下簡稱"Ａ(股)公司")的負責人王老先生，胼手胝足經營公司二三十年，好不容易讓一間默默無名的中小企業從一無所有達到資產淨值一億元以上的規模。而現今，王老先生自覺年事已高，希望將公司交棒給一對兒女後，未來可以有自己的時間，好好的享清福。　　

　　把Ａ公司的股東名冊攤開來看，雖然一對兒女都是Ａ公司的股東，但因以前年度未善用 220萬的免稅贈與，導致目前股權極度分配不均。而世代傳承計劃又迫在眉睫，王老先生著急的左思右想睡不著覺，也忙於上網尋找如下的有關資料及解決方式...

　Q1：盈餘分配？

但是目前股權又極度分配不均，此舉將造成自身因持股比例較高會分配較多，而且又有個人股利所得28%...

　Q2：股份出售？

又得知未上市櫃股票交易所得已於110年1月1日應計入個人基本所得額，會有未上市櫃股票交易所得20%的問題，而且要將苦心經營多年的公司讓給別人，自己也好捨不得...

　Q3：如果甚麼都不想，放著公司不管？

就可能要面臨最高遺贈稅20%的問題...

王老先生不論怎麼找，都找不到幫助自家的Ａ(股)公司資產傳承最適宜的解套方式，著實不知道該怎麼辦才好...

　　　正在閱讀此篇文章的您，以上的問題是否也正困擾著您或您的家
　　　族企業？面對資產傳承課題，是否也已啟動相對應的規劃方針？

稅法小知識：未上市櫃證券交易所得自110年起再度列入個人基本所得額稅賦之範圍。然而，該法於110年1月1日施行後，因涉及未上市櫃公司股票處分利得課稅，首當其衝的即為有家族傳承需求及資產配置規劃的企業主理人(大股東)。

　　誠一協助企業主調整投資架構及資產傳承規劃已累積多年的實務經驗，無論是成立閉鎖性公司維持核心領導及避免經營權外流，亦或是讓個人股東利用於不增加最低稅負的情形下，透過分年轉讓股份達到傳承的目的，藉由誠一專業團隊可協助建立對於家族企業最適宜周詳的治理架構及避免不必要且沉重的租稅負擔。

　　編者按：111年度起贈與稅免稅額調升至244萬元，113年度起所得稅基本稅額條例免稅額調升至750萬元。

　　若想了解更多相關資訊或是需要任何服務都歡迎與我們聯繫！

撰稿人：王兆宏經理

老丹稅稅念專題二：投資公司比例扣抵法調整進項稅額

Fri, 19 Nov 2021 09:42:58 GMT

老丹稅稅念專題二：

投資公司比例扣抵法調整進項稅額

一、前言

　　專營投資證券公司（以下簡稱投資公司）出售股票及取得之股利收入，依稅法免徵營業稅，得向國稅局申請免開立統一發票及免申報營業稅。部分投資公司並未申請免報營業稅，所以每２個月還是要申報進項稅額，如果投資公司年度中有取得現金及股票收入，年底應依「兼營營業人營業稅額計算辦法」（以下簡稱兼營辦法之規定），按當年度不得扣抵比例計算調整進項稅額，併同最後一期營業稅繳納。

二、直接扣抵法

　　兼營辦法規定，採直接扣抵法之兼營營業人應將購買貨物、勞務或進口貨物、購買國外之勞務，應區分為應稅、免稅及共同使用等三種用途，計算年底應調整進項稅額，由於直接扣抵法進項憑證分類困難及計算複雜，而且實務上國稅局對於歸屬應稅項下的進項憑證，通常會要求公司提出舉證，當公司無法舉證時，最後還是按比例扣抵法計算調整進項稅額，所以筆者接觸過的投資公司很少採用直接扣抵法計算調整進項稅額，故本文僅介紹比例扣抵法，對直接扣抵法有興趣的讀者可自行研讀兼營辦法。

三、比例扣抵法

　　兼營辦法規定，比例扣抵法計算得扣抵進項稅額公式如下：

當期不得扣抵比例＝當期免稅銷售額[註1]÷（當期免稅銷售額＋當期零稅率銷售額＋當期應稅銷售額）
當期不得扣抵進項稅額＝當期進項稅額 × 當期不得扣抵比例[註2]
當期得扣抵進項稅額＝當期進項稅額－當期不得扣抵進項稅額

[註1]不包括出售土地、各級政府發行之債券及依法應課徵證券交易稅之證券銷售額。

[註2]扣抵比例計算至小數點以下不計。

四、比例扣抵法調整進項稅額釋例

　　甲投資公司110年資料及計算如下：

每月出借股票租金收入開立發票100,000元
7月份收到現金及股票股利收入10,000,000元及800,000元[註3]
6期進項稅額分別為4,000、6,000、8,000、12,000、9,000及15,000元
全年不得扣抵比例＝現金及股票股利收入10,800,000元÷全部收入12,000,000元＝90%
年底調整應補徵進項稅額[註4]＝當年度已扣抵進項稅額39,300－當年度得扣抵進項稅額54,000×(1－90%)＝39,300－5,400=33,900元（進項稅額多扣抵）
11-12月應納營業稅＝銷項稅額200,000×5%－當期得扣抵進項稅額300＋年底調整應補徵進項稅額33,900＝10,000－300＋33,900＝43,600元

[註3]

甲投資公司7月份收到現金及股票股利收入合計11,000,000元，依下列函釋規定，應列入最後一期免稅銷售額。

財政部780522台財稅第780651695號函（僅摘錄部分內容）：

兼營投資業務之營業人，於年度結束時，彙總列入當年度最後一期之免稅銷售額之股利，指現金股利及股票股利。兼營投資業務之營業人於年度中所收之股利收入，為簡化報繳手續，得暫免列入當期之免稅銷售額申報，俟年度結束，將全年股利收入，彙總加入當年度最後一期之免稅銷售額。

[註4]

1.當年度已扣抵進項稅額＞當年度得扣抵進項稅額＝應補徵進項稅額（進項稅額多扣抵）

2.當年度已扣抵進項稅額＜當年度得扣抵進項稅額＝應退進項稅額（進項稅額少扣抵）

五、結語

　　台灣中小企業發放股利的時間在每年７月以後，收到股利憑單的時間在隔年2月以後，而每年1月要申報上年度11-12月營業稅，因此筆者常遇到投資公司申報營業稅時，因為沒有收到股利通知單或憑單，漏報股利收入而被國稅局連補帶罰，筆者有下列二點建議：

一、投資公司如果只有出售證券或股利收入者，可以申請為免稅免申報之營業人。如果沒有申請的話，每期營業稅以０申報，進項稅額不要申報扣抵，如此一來，就算投資公司漏報股利收入也不用計算不得扣抵進項稅額，自然也沒有進項稅額需要調整。

二、投資公司如果投資的是未上市櫃公司，被投資公司發放股利卻未提供股利通知單或憑單者，只能查詢投資公司銀行金流得知收取的股利金額；投資公司如果投資的是上市櫃公司，即使沒有收到股利通知單或憑單，可以查詢「公開資訊觀測站」股利分派情形，依據投資公司除權除息日持有被投資公司之股票數量及每股分派股利計算股利收入，雖然依此計算的股利收入有時會和實際收到的股利收入不同，但其差異很小，對全年不得扣抵比例及年底調整的進項稅額影響並不大。

撰稿人：吳家瑩會計師

【新聞】知名「訂房網」使用同業名稱刊登關鍵字廣告遭公平會裁罰100萬元

Thu, 11 Nov 2021 02:25:36 GMT

公平會於11月3日第1568次委員會議通過，Agoda Company Pte. Ltd. (Agoda公司)使用競爭對手事業的名稱作為關鍵字廣告，並在關鍵字廣告呈現「四方通行」等文字及Agoda網址，為榨取他人努力成果之顯失公平行為，且足以影響交易秩序，違反公平交易法第25條規定，處100萬元罰鍰。

公平會指出，Agoda公司負責營運Agoda網站，提供全球超過200萬間旅遊住宿的線上訂房服務。Agoda公司於106年至110年3月17日期間，在關鍵字廣告中使用競爭對手四方通行公司的事業名稱，當消費者在搜尋引擎鍵入「四方通行」等字串時，搜尋結果就會帶出呈現競爭對手事業名稱、標題上方或下方併列連結Agoda網站的關鍵字廣告。

公平會調查發現，「四方通行」是四方通行公司的註冊商標，Agoda公司購買「四方通行」作為關鍵字刊登廣告，容易使網路使用者以為四方通行公司與Agoda公司屬於同一來源或關係企業。如果消費者因為混淆或在不知情的情況下，點擊關鍵字廣告，就會被攔截並導向Agoda公司的線上訂房平臺，進而減少四方通行公司接觸潛在客戶的機會，並減損「四方通行」事業名稱背後所蘊含的經濟利益。Agoda公司更不應利用知名度的優勢榨取他人努力成果，以壓抑或妨礙市場效能競爭。經衡酌Agoda公司於Google及Yahoo奇摩等搜尋引擎購買關鍵字廣告，影響線上訂房平臺市場交易秩序，違反公平交易法第25條規定，處100萬元罰鍰。

(資料來源：公平交易委員會)

董事會外部績效評估 - 董事訪談重點

Thu, 04 Nov 2021 09:09:03 GMT

董事會外部績效評估 - 董事訪談重點

◆董事

　　一、公司營運及內部控制

依照您的了解，公司之主力產品為何？目前有無三到五年中長期的發展計劃？
您認為目前董事會的運作有哪些優點？有哪些需要改善之處？
您認為董事會會議中，董事們是否充分表達專業上的意見？主席對於各董事提出意見後之反應為何？並請簡述董事會的決策過程。
請簡單說明董事會與公司經營團隊間的互動情形。
您認為公司最需要做好內部控制的地方是甚麼呢？您認為公司在內部控制及風險管理運作是否足夠適切？您認為有哪些需要改善的地方呢？

　　二、董事會組成及運作

公司是否有建置相關手冊讓新任董事能快速了解公司？
董事會召開頻率、討論議案、會議資料及議事錄記載是否完整？

　　三、推動公司治理3.0

規劃設置永續、提名、風險管理、資訊安全等功能性委員會。
接班人計劃-董事會成員專業、多元化。

　　四、對公司的期望

◆審計委員

請簡述審計委員會之運作狀況。
請簡述與會計師的溝通管道及頻率，您認為會計師的適任性是否有足夠資訊可以評估。
公司內部稽核是否獨立，如何督導公司內部稽核。

◆薪酬委員

請簡述薪酬委員會之運作狀況。
薪酬委員會是否具獨立性並有效運作。

撰稿人：倪佩玲資深協理

營利事業勿利用擴大書面審核制度規避或逃漏稅捐

Mon, 01 Nov 2021 09:30:27 GMT

營利事業勿利用擴大書面審核制度

規避或逃漏稅捐

營利事業勿利用

擴大書面審核制度

規避或逃漏稅捐

　　依據財政部北區國稅局表示，擴大書面審核制度 (下稱擴大書審)係為簡化稽徵作業及推行便民服務，營利事業申報適用擴大書審仍應依規定設置帳簿記載，並取得、給與及保存憑證。依「營利事業所得稅結算申報案件擴大書面審核實施要點」規定，全年營業收入淨額及非營業收入【不包括土地及其定著物（如房屋等）之交易增益暨依法不計入所得課稅之所得額】合計在３千萬元以下之營利事業，其年度結算申報，書表齊全，自行依法調整之純益率在前揭要點規定之標準以上，並於申報期限截止前繳清應納稅款者，稽徵機關得以書面審核核定。

　　該局說明，目前查核營利事業所得稅結算申報案件時，發現有利用擴大書審制度規避或逃漏稅捐之情事，常見型態如下:

利用成立多家企業分散收入，以適用擴大書審規避查核。
適用擴大書審企業將取得之憑證轉供其他關係企業列報成本及費用。
利用擴大書審企業開立發票予關係企業作為成本費用之憑證。
適用擴大書審企業未據實辦理扣繳。
高薪資所得或執行業務所得者利用擴大書審制度規避個人綜合所得稅。

　　該局特別提醒，一旦發現有營利事業利用跨區設立關係企業的方式意圖規避稽查，即主動通報所轄國稅局加強查核。營利事業如有利用擴大書審制度規避或逃漏稅捐，應儘速向所轄國稅局自動更正申報並補繳所漏稅款及加計利息，凡屬未經檢舉、未經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查之案件，依稅捐稽徵法第48條之１規定可免予處罰。

誠一小叮嚀：採用擴大書審申報營所稅雖然便捷，但後續可能因無法提示帳冊而被國稅局加強查核或依同業淨利率核定補稅。且若一昧採用擴大書審方式申報營所稅而忽略了檢視公司實際的營運情況（例如公司實際純益率比擴大書審純益率標準更低或甚至是處於虧損狀態，卻依據擴大書審純益率進行申報），反而會使公司徒增不必要的稅賦。

　　因此，選擇專業的稅務代理人，協助企業主評估並採用最適宜的稅務申報方式，才能真正替公司省去不必要的支出。

　　誠一聯合會計師事務所於稅務代理申報已累積多年實務經驗並擁有專業的稅務代理申報團隊，若想了解更多相關資訊或是需要任何服務都歡迎隨時與我們聯繫！

部分內容節錄至北區國稅局110.09.17新聞稿

新聞稿聯絡人：審查一科　鍾股長

撰稿人：王兆宏經理

營業稅常見違章案例分享

Thu, 21 Oct 2021 01:08:13 GMT

營業稅常見違章案例分享

　　今天誠一來跟大家分享申報營業稅時最常出現的五種違章狀況及相關罰則，一有不慎將可能導致五倍以下的罰鍰，甚而被稅局要求停業，大家在申報時務必要特別注意。

一、短、漏報銷售額

營業人銷售貨物，未依規定開立統一發票並短報銷售額
當期銷售貨物漏開統一發票

二、虛報進項稅額

未申報進貨折讓或退出
誤將其他營業人之進項憑證申報扣抵銷項稅額

三、統一發票未依規定紀載

四、統一發票轉供他人使用

五、非使用當期統一發票

一、短、漏報銷售額

營業人銷售貨物，未依規定開立統一發票並短報銷售額

　　案例說明：

　　A公司 109年9月1日至109年10月31日銷售貨物，未依規定開立統一發票並漏報銷售額 1,000,000元，經稽徵機關查獲，核定補徵營業稅額50,000元，因於處分核定前補繳，處罰鍰50,000元。

※稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表

　　漏稅罰則，按所漏稅額處1.5倍罰鍰，裁罰處分核定前已補繳稅款者，處一倍之罰鍰；其屬下列違章(略)情事者，減輕處罰(0.5倍至0.75倍)。行為罰為查明認定之總額處5%。

【罰則】

加值型及非加值型營業稅法第 51 條第1項：「除追繳稅款外，按所漏稅額處五倍以下罰鍰，並得停止其營業。」
稅捐稽徵法第 44 條規定：營利事業依法規定應給與他人憑證而未給與，應自他人取得憑證而未取得，或應保存憑證而未保存者，應就其未給與憑證、未取得憑證或未保存憑證，經查明認定之總額，處百分之五罰鍰。前項處罰金額最高不得超過新臺幣一百萬元。

免罰規定：

稅務違章案件減免處罰標準第 2 條第1款及第3款：「依本法第四十四條規定應處罰鍰案件，有下列情事之一者，免予處罰：一、每案應處罰鍰在新臺幣二千元以下。三、營利事業銷售貨物或勞務時，未依規定開立銷售憑證交付買受人，在未經他人檢舉及未經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查前，已自動補開、補報，其有漏稅情形並已補繳所漏稅款及加計利息。」
稅務違章案件減免處罰標準第 15 條第 1項：「依加值型及非加值型營業稅法第五十一條規定應處罰鍰案件，其漏稅金額符合下列規定之一者，免予處罰：一、每期所漏稅額在新臺幣二千元以下。」

當期銷售貨物漏開統一發票

　　案例說明：

　　B 商號於109年9月10日銷售商品給個人，漏開統一發票10,000元（銷售額9,524元，稅額476元），違反加值型及非加值型營業稅法第 52 條第1項規定，經稽徵機關查獲並處一倍罰鍰476元。

※稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表

　　一年內經第１次查獲者，按短漏開銷售額依規定稅率計算之稅額處1.5倍之罰鍰，但於裁罰處分核定前已繳納稅款者，處1倍之罰鍰（提前報繳）；經第２次查獲者，處２倍之罰鍰；經第３次及以後再查獲者，處３倍之罰鍰（停業）。

【罰則】

加值型及非加值型營業稅法第 52 條：「於法定申報期限前經查獲者，應就短漏開銷售額按規定稅率計算稅額繳納稅款，並按該稅額處五倍以下罰鍰。但處罰金額不得超過新臺幣一百萬元。營業人有前項情形，一年內經查獲達三次者，並停止其營業。」

二、虛報進項稅額

未申報進貨折讓或退出

　　案例說明：

　　C 公司109年9月20日收到一筆進貨折讓單（金額100,000元；稅額5,000元），於109年11月份申報109年9－10月期營業稅時，未將該筆進貨退出或折讓單於進項稅額中扣減，經稽徵機關發函通知，核定補徵營業稅額5,000元，裁處2,500元。（未報進貨退出或折讓之漏稅罰：按所漏稅額處一倍之罰鍰，但於裁罰處分核定前已補繳稅款者，處0.5倍之罰鍰。）

【罰則】

加值型及非加值型營業稅法第 15 條第 2項：「營業人因銷貨退回或折讓而退還買受人之營業稅額，應於發生銷貨退回或折讓之當期銷項稅額中扣減之。營業人因進貨退出或折讓而收回之營業稅額，應於發生進貨退出或折讓之當期進項稅額中扣減之。」
加值型及非加值型營業稅法第 51條第1項第5款：「除追繳稅款外，按所漏稅額處 5倍以下罰鍰，並得停止其營業。」

免罰規定：

稅務違章案件減免處罰標準第15條第1項：「依加值型及非加值型營業稅法第五十一條規定應處罰鍰案件，漏稅金額符合下列規定之一，免予處罰：一、每期所漏稅額在新臺幣二千元以下。」

三、統一發票未依規定紀載

【法令】

統一發票使用辦法第8條：「營業人使用統一發票，應按時序開立，並於扣抵聯及收執聯加蓋規定之統一發票專用章。……。依本法第四章第一節規定計算稅額之營業人，於使用統一發票時，應區分應稅、零稅率或免稅分別開立，並於統一發票明細表課稅別欄註記。」
統一發票使用辦法第 9 條：「營業人開立統一發票，除應分別依規定格式據實載明字軌號碼、交易日期、品名、數量、單價、金額、銷售額、課稅別、稅額及總計外，應依下列規定辦理。但其買受人為非營業人者，應以定價開立。」
統一發票使用辦法第 24 條：「營業人開立統一發票有第九條第一項規定應記載事項記載錯誤情事者，應另行開立。前項情形，該誤寫之統一發票收執聯及扣抵聯註明「作廢」字樣，黏貼於存根聯上，如為電子發票，已列印之電子發票證明聯應收回註明「作廢」字樣，並均應於當期之統一發票明細表註明。」

【罰則】

加值型及非加值型營業稅法第 48 條：「營業人開立統一發票，應行記載事項未依規定記載或所載不實者，除通知限期改正或補辦外，並按統一發票所載銷售額，處百分之一罰鍰，其金額不得少於新臺幣一千五百元，不得超過新臺幣一萬五千元。屆期仍未改正或補辦，或改正或補辦後仍不實者，按次處罰。前項未依規定記載或所載不實事項為買受人名稱、地址或統一編號者，其第二次以後處罰罰鍰為統一發票所載銷售額之百分之二，其金額不得少於新臺幣三千元，不得超過新臺幣三萬元。」

免罰規定：

　　依稅務違章案件減免處罰標準第 16 條規定

營業人開立統一發票，每張所載之銷售額在新臺幣一千元以下、銷售額較實際銷售額短（溢）開新臺幣一千元以下或營業稅較實際營業稅短（溢）開新臺幣五十元以下。
營業人開立電子發票，每張所載之銷售額在新臺幣二千元以下、銷售額較實際銷售額短（溢）開新臺幣二千元以下或營業稅較實際營業稅短（溢）開新臺幣一百元以下。
營業人開立統一發票應行記載事項錯誤，於未經檢舉、未經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查前，已主動向稽徵機關更正及報備實際交易資料，其開立與營業人之統一發票各聯錯誤處並已更正，且更正後買賣雙方確實依該實際交易資料申報，無短報、漏報、短開、溢開營業稅額。
營業人開立統一發票，應行記載事項僅買受人營利事業統一編號登載錯誤，其自行發現或經稽徵機關查獲通知後，已向稽徵機關辦理更正及報備實際交易資料，並更正其開立之統一發票各聯錯誤處，且更正後買賣雙方確實依該實際交易資料申報；其登載錯誤係因不可歸責於營業人之事由者，不計入第二十四條第一款規定之違章次數。
營業人開立電子發票字軌號碼登載錯誤，於未經檢舉、未經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查前，已主動向稽徵機關報備。但屬字軌號碼重複開立者，應以營業人主動報備並已依實際交易資料申報，且無短報、漏報營業稅額者為限。

四、統一發票轉供他人使用

【罰則】

　　加值型及非加值型營業稅法第 47 條：「納稅義務人，有下列情形之一者，除通知限期改正或補辦外，並得處新臺幣三千元以上三萬元以下罰鍰；屆期仍未改正或補辦者，得按次處罰，並得停止其營業：…… 二、將統一發票轉供他人使用。………」

※稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表

　　一年內經第1次查獲或一年內自動報備將統一發票轉供他人使用達3次以上者，處3,000元罰鍰；經第2次以上查獲，處6,000元罰鍰。

免罰規定：

稅務違章案件減免處罰標準第16條之 2：「依加值型及非加值型營業稅法第四十七條第二款規定應處罰鍰案件，於未經檢舉、未經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查前，已自動向稽徵機關報備實際使用情形者，免予處罰。」

五、非使用當期統一發票

【法令】

統一發票使用辦法第 21 條：「非當期之統一發票，不得開立使用。但經主管稽徵機關核准者，不在此限。」

【罰則】

依稅捐稽徵法第 44 條規定按查明認定金額處5%罰鍰。
營業人開立統一發票，如不慎誤用其他期別之統一發票，銷售額又未併入開立當期報繳營業稅，除追補所漏稅額外，將依加值型及非加值型營業稅法第 51 條暨稅捐稽徵所第 44條規定擇一從重處罰。

免罰規定：

稅務違章案件減免處罰標準第 2 條第 3款：「營利事業銷售貨物或勞務時，未依規定開立銷售憑證交付買受人，在未經他人檢舉及未經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查前，已自動補開、補報，其有漏稅情形並已補繳所漏稅款及加計利息。」
稅務違章案件減免處罰標準第 2 條第 4款：「營利事業銷售貨物或勞務時，誤用前期之統一發票交付買受人，在未經他人檢舉及未經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查前，已自動向主管稽徵機關報備，其有漏報繳情形並已補報、補繳所漏稅款及加計利息。」

　　營業稅法及發票之開立規範相當繁複且嚴謹，因此找個值得信賴的會計師事務所諮詢輔導是降低稅務風險的最好辦法，若對營業稅法有相關問題需要了解的，歡迎聯繫誠一讓我們的專業人員為您解答。

撰稿人：黃超暉

老丹稅稅念專題一：營利事業所得稅申報方式的選擇

Fri, 15 Oct 2021 09:36:12 GMT

老丹稅稅念專題一：

營利事業所得稅申報方式的選擇

一、前言

　　營利事業在申報營利事業所得稅時，選擇以什麼方式申報營所稅，主要依據由＂稅法＂規定及＂專業＂判斷，筆者從事會計工作這麼多年來，常常遇到很多公司申報營所稅的方式雖然符合稅法的規定，但因為會計人員判斷錯誤，忽略了更適合公司申報的方式，以致多繳了所得稅而不自知，更有甚者，是因為會計人員誤解稅法的規定，平白讓公司多繳了所得稅。

二、營所稅申報方式

　　身為會計從業人員，要如何避免上述的情況產生？

　　首先，讀者要先了解營所稅申報方式、適用情況及法源依據，當讀者對這些有初步的了解之後，才能做出專業上應有的判斷。

三、所得稅之計算

　　當讀者對營所稅申報方式及適用情況有了初步的了解之後，接著要知道各種申報方式之所得稅如何計算，筆者初期接觸會計工作時，最常犯的一個錯誤就是以為所得額標準計算的是純益率（註），而同業淨利率計算的是營業淨利率，直到後期才了解二者計算的都是營業淨利率，希望讀者不會和筆者一樣犯了相同的錯誤。

四、營所稅申報釋例

　　上市櫃公司依照法令必須由會計師做稅務查核簽證，而中小企業則有５種營所稅申報方式可以做選擇，會計從業人員在面對不同型態的公司，需要判斷適用那一種申報方式，所以必須清楚５種申報方式適用的情況，才能提供公司專業上的建議，接下來以甲公司的例子讓讀者了解5種申報方式的損益表。

（一）甲公司從事服裝批發業，110年擴大書審純益率、所得額及同業利潤標準如下：

（二）甲公司110年５種申報方式的損益表明細如下：

五、營所稅申報應注意事項

　　對甲公司而言，以所得額標準申報110年營所稅是最有利的方式，實務上，筆者也曾遇過公司選擇書審、同業淨利率、查帳或稅務簽證等方式申報營所稅，當然，公司選擇多繳稅並沒有錯，只是在有選擇的情況下，為何不選擇合法且可以節稅的方式申報呢？

茲列舉５種申報方式應注意事項說明如下：

六、結語

　　就甲公司而言，如果甲公司採書審６％申報營所稅，國稅局依401表差異分析甲公司營業稅申報金額，一定會發現甲公司帳列成本及費用和申報金額之間有很大的差異，所以即使甲公司採書審申報，國稅局還是會查核甲公司的帳證，然而甲公司無法提示帳證，勢必採同業淨利率8%核定補稅2%。

　　就帳務不健全的公司來說，筆者建議採所得額標準申報營所稅。所得稅法第80條第3項規定：納稅義務人申報之所得額如在所得額標準以上，即以其原申報額為準。依該項規定，公司原則上以所得額標準申報營所稅，國稅局基本上不會再調帳，除非公司有申報異常或涉有匿報、短報或漏報所得額之情事。

　　就帳務健全的公司來說，筆者建議虧損年度及盈餘扣除虧損年度採稅簽申報營所稅。國稅局對於採查帳方式申報營所稅的公司，原則上只要國稅局人力足夠一定會調帳，當國稅局查核公司帳證，公司被補稅的機率很高；而國稅局對於採稅簽方式申報營所稅的公司，是以抽核的方式進行查核，亦即對每位會計師簽證案件100家的客戶大約抽核約10家進行查核，以筆者經驗來說，會計師簽證客戶被補稅的機率低了許多。

　　每家公司的稅務問題不盡相同，並沒有一種適合每家公司的申報方式，必須由會計從業人員依專業來判斷。常有客戶詢問筆者，公司營收超過３千萬且成本費用不足，是否要多設幾家公司分散營業額來符合書審的要求？

　　筆者認為，即使營收超過３千萬還是可以採用書審的純益率申報營所稅，多設幾家公司並不能解決公司成本費用不足的問題，主要的問題在於擴大書審的制度已不合時宜，但制度要改變，不知今夕是何夕了。

撰稿人：吳家瑩會計師

營利事業為推廣業務招待特定人之相關支出，應屬交際費

Tue, 12 Oct 2021 09:13:49 GMT

營利事業為推廣業務招待特定人之相關支出，應屬交際費

　　Ａ公司的會計人員甲小姐，收到憑證時常常分不清楚此憑證到底要入到哪一個會計科目，尤其像是交際費這種類型的費用，甲小姐經常誤入到廣告費或其他費用去，因此於每次營所稅申報完成後，頻頻又被國稅局查帳並將其調整至交際費計算限額後剔除，補繳一大堆稅不說，還被老闆釘的滿頭包...

　　您是否也有以上的困擾呢？於會計實務上是否常常在拿到憑證時，不曉得到底該憑證應該歸屬於交際費還是廣告費，難以區分兩種費用的差別呢？

首先，兩者除交際費有限額規定而廣告費無限額規定以外，其性質主要差異如下：

依稅法之定義而言，交際費是指業務上直接支付的交際應酬費用，像是企業因業務需求餽贈客戶物品、設宴款待或招待旅遊等，屬於企業在從事營利活動過程中，為塑造或改進公司獲利及建立公共關係而對「特定人」的支出。
廣告費則是著重於建立企業自身形象、知名度或為了擴展商品銷售等，所從事之各種活動宣傳而對「不特定人」所支出之費用，舉例如於報章雜誌媒體刊登廣告以增加曝光度等。

　　瞭解上述基礎定義後，誠一教大家一個簡單快速分辨交際費及廣告費的方法，即是可依據「招待對象」來做區別。如果是對「特定人」支出之費用應列為交際費；「非特定人」即為廣告費。以這樣的原則，就可以於取得憑證時，將該憑證的費用類別做個簡單的判斷，入至正確的會計科目。

誠一提醒：公司於辦理年度營利事業所得稅結算申報時，應注意稅法相關規定，以免遭稽徵機關將其轉列至交際費並計算限額後調整補稅喔！

撰稿人：王兆宏經理

職工福利委員會給付職工之補助費，是否需辦理扣繳呢？

Fri, 08 Oct 2021 04:20:06 GMT

職工福利委員會給付職工之補助費，

是否需辦理扣繳呢？

　　隨著企業組織的營運成長，聘僱的職員也越來越多，依據現行法令的規定，聘用職工５０人以上的企業組織，需提撥職工福利金及設置職工福利委員會（以下簡稱職福會）。然而，依法成立職福會後，許多人的疑問是，藉由職福會發給員工的補助費、現金／商品禮券、提貨券以及其他福利品，究竟要不要替員工辦理扣繳申報呢？

依據財政部的解釋函令，誠一為各位簡單彙整如下資訊：

端午、中秋等節慶、生日禮券、商品提貨券及禮品等由職福會發給者，都是屬員工之「其他所得」，不論金額大小，給付時均不需扣繳稅款，但應以發放給員工福利金之價值或福利品之購入價格，先扣除員工當年度由薪資提繳福利金的部分，差額達 1,000 元以上者，再由職福會依法辦理扣（免）繳憑單申報。
非中華民國境內居住之個人屬薪資所得，需依各類所得扣繳率標準第三條辦理，按給付額扣取 18% 或6%之扣繳稅額。

　　是不是經由誠一這樣的說明，有關職福會給付職工之補助費，也變的簡單不複雜了呢？如果想了解更多有關職福會的相關資訊歡迎聯繫我們，誠一服務團隊隨時為您服務！

財政部解釋函令：

財政部台財稅第30794號函：營利事業職工福利委員會給付其職工之各項補助費（含禮品、實物），應認屬受領人之其他所得，給付時可免扣繳；但應由該職工福利委員會依照所得稅法第８９條第３項之規定列單申報該管稽徵機關。又依現行各類所得扣繳率標準第1 3條規定，對同一納稅義務人全年給付金額不超過新臺幣1,000 元者，得免列單申報該管稽徵機關。

財政部台財稅第37749號函　　　　　　　　　　　　　　　　　企業依職工福利金條例提撥之福利金所發給之各項補助費，其中屬職工歷年自薪資提繳部分發給者，因係領回提繳薪資，而該部分薪資已於取得年度課徵所得稅，自應准免再計徵所得稅。

撰稿人：王兆宏經理

【新聞】誇大公正機構測試報告，公平會開罰！

Thu, 07 Oct 2021 09:24:17 GMT

公平會於第1563次委員會議通過，某應用材料股份有限公司於相關網站銷售ARC-FLASH光觸媒簡易型噴罐等商品，將公正機構測試報告誇大為通過驗證及宣稱對人體無害等內容涉有廣告不實，違反公平交易法第21條第1項規定，處該應用材料公司100萬元罰鍰、網路家庭國際資訊股份有限公司(PChome24h購物)40萬元罰鍰、富邦媒體科技股份有限公司(momo購物網)15萬元罰鍰、香港商雅虎資訊股份有限公司台灣分公司(Yahoo奇摩購物中心)10萬元罰鍰、包昇數位文化有限公司(486團購網)5萬元罰鍰。

公平會表示，該等廣告內容宣稱其產品販售係經公正機構驗證等，經檢視立天公司所提供之依據為商品樣本送檢測後所得之相關數據報告而已，與「通過驗證」無關。而且工研院等機構表示，相關實驗數據之呈現，不得據以宣稱為通過驗證。

公平會還發現，該公司所引據之報告內容並未有對人體是否有害之檢測，且根據公正機構SGS(台灣檢驗科技股份有限公司)表示，對人體有害物質眾多，無法僅以對於少數有害物質之測試結果驗證該商品是否對人體無害。因此立天公司所提供之測試報告未能證明對人體無害，其廣告宣稱亦有引起交易相對人錯誤認知或決定之虞。公平會呼籲，民眾購物前應多留意事業所刊載之商品訊息，以保障自身權益，倘發現有誇大不實的情形，可向公平會反映。也再次叮嚀事業及網路平台業者應加強自主管理及注意廣告表示應與事實相符，避免觸法。

(資料來源：公平交易委員會)

勞保健保都得保員工保障沒煩惱

Wed, 22 Sep 2021 09:20:14 GMT

勞保健保都得保員工保障沒煩惱

　　因應疫情逐漸降溫，回到二級警戒後許多企業也準備正常營運，就業潮開始湧現，勢必將有許多新血加入，今天就讓誠一為各位僱主講解勞健保的相關規定，認識這些才能讓員工的權益有保障，也能避免企業依違反規定而受罰。

　　相信大多數人最想知道的就是勞健保該如何計算，其實並不複雜，只要記得“薪資級距”與“負擔比例”就能簡單的計算出該繳多少錢。

勞工保險

勞保計算公式=薪資級距 × 保險費率 × 負擔比例 × (工作天數/30)

例如：以一位月薪24,800元的員工來說，薪資級距為25,200元，應繳2,898元。

　　　僱主負擔7成=25,200元 * 11.5% * 70%＝2,029元

員工負擔2成=25,200元 * 11.5% * 20%＝ 0, 580元

政府補助1成=25,200元 * 11.5% * 10%＝ 0, 289元　　　　　　　　　　　　

　　　勞保總額＝2,029+580+289＝2,898元

薪資級距⇒到勞保局官網即可查詢薪資級距的完整圖表，如月薪　　　24,800落在第1級的24,000與第2級間的25,200 ，以高的級距為準，因此使用25,200計算。

保險費率⇒ 110年保險費率11.5%，其中分為普通事故險10.5%、就業保險1%。

負擔比例原則⇒僱主：勞工：政府=7：2：1

　　上述例子為整個月份３０個工作天為基準，那如果員工是月中到職或離職呢？
　那勞保費用就須依工作天數來做計算，建議是直接至勞保局網站的試算系統會比較簡單，或是讓誠一為您提供完整的服務更省時省力。

勞工退休金

勞退計算公式=薪資級距 × 6%

勞工退休金的計算則相對簡單許多，只須由僱主提繳員工薪資級距金額的6%即可。

例如：員工月薪級距為25,200元

僱主提繳：25,200元 * 6% = 1,512元

另外員工也可自願提繳最多6%

全民健康保險

健保計算公式＝薪資級距 × 保險費率 × (1+眷屬數量) × 負擔比例

例如：以一位月薪24,800元的員工來說，薪資級距為25,200元，眷屬有一人來說，應繳2,223元。

僱主負擔6成=25,200元 * 5.17% * (1+0.58) * 60%=1,235元

員工負擔3成=25,200元 * 5.17% * (1+1.00) * 30%= 0, 782元

政府補助1成=25,200元 * 5.17% * (1+0.58) * 10%= 0, 206元

　　　健保總額＝1,235+782+206＝2,223元

薪資級距⇒到健保局官網即可查詢薪資級距的完整圖表，跟勞保不同的是沒有部分工時，最低投保金額就是最低薪資24,000元。
保險費率⇒ 110年保險費率5.17%。
眷屬數量⇒須詢問員工是否有眷屬需投保，如有需要則由員工自行負擔眷屬的部分，而單位負擔的眷屬數量是全台平均的0.58人去計算，不會因為員工眷屬而多提繳。
負擔比例原則⇒僱主：勞工：政府=6：3：1

　　健保是以月計算的，看月底健保局的資料是在哪個單位，就由該單位負責提繳。

　　以上就是勞健保如何計算的介紹，儘管勞健保及勞退是聘請員工的額外成本，但為了保障僱主員工雙方的權利，也為了避免遭受罰則，還是要遵守規定如實申報。誠一也做了一張懶人包讓大家能更簡單了解相關的常識，也額外提到了二代健保的補充保費部分，這部份尤其對僱主本身更加需要注意，如果想了解更多資訊或是有需要相關服務都歡迎來電或私訊小編！

撰稿人：黃超暉

雇主看過來，如何聘僱外國人工作不違法

Thu, 16 Sep 2021 03:40:53 GMT

雇主看過來，如何聘僱外國人工作不違法

　　我們這裡所談的外國人是具有專門性、技術性的外國專業人才，外勞或外傭並非我們這裡討論的對象。

　　疫情期間阻礙了許多國際間人員的流動，台灣目前也因為疫情尚未全面開放外國人進入台灣，所以此時公司如果想要聘僱外國人，要特別留意相關規定，以免觸法。

外國人在台工作是否都要先取得工作許可?

　　外國人想要在台灣工作是否都要先取得工作許可呢？這個答案其實不是絕對的，要看這個外國人的身分而定，基本可分為以下三類：

第一類: 由雇主向勞動部勞動力發展署申請工作許可

　　一般情況，公司想要聘雇外國人工作，都必須先向勞動力發展署提出工作許可的申請案，取得工作許可後，外國人才能合法在公司工作。

　　公司想要聘僱外國人從事專門性或技術性工作，公司跟外國人都需要符合一定條件如下：

第二類: 由外國人自行跟勞動部申請工作許可

　　下列身分的外國人，得不經雇主申請，逕向中央主管機關申請許可。

獲准居留之難民。
經獲准與其在中華民國境內設有戶籍之直系血親共同生活者。例如父母為台灣人，子女為美國籍，子女想要在台灣工作。
經取得永久居留者。

上面這三種身分的人在台灣工作，也沒有工作種類的限制。

第三類: 不需要申請工作許可

　　下列身分的外國人，法律即賦予其平等工作之權利，故不需申請工作許可。

外國人與在中華民國境內設有戶籍之國民結婚，且獲准居留者。

　　現在是地球村的概念，業務上也時常需要各國的人才互相交流，了解如何合法聘雇外國人，公司才不會錯失了優秀的人才。如果想了解更多資訊或是有需要相關服務都歡迎聯繫我們，誠一服務團隊隨時為您服務！　　

撰稿人：倪佩玲資深協理

財政部大查稅，網紅網路賣家所得無處逃

Fri, 27 Aug 2021 02:41:11 GMT

財政部大查稅，網紅網路賣家所得無處逃

在8月24日，蘋果日報以頭版版面『獨家｜大查稅！網路交易無處逃「高頻存入」銀行帳號全都查』這則新聞引起軒然大波，讓財政部不得不在同一天發出新聞稿來說明要求金融機構提供帳戶資料跟國際上CRS和美國FACTA的概念是相同的，並非就所蒐集的金流資料全面查核云云。

這則新聞讓靠著網絡社群賺取報酬的網路賣家和網紅相當緊張，因為銀行將自明年(111年) 3月底前將開始提供前一年度(110年)『高頻存入且達一定金額門檻』之個人金融帳戶帳戶存（匯）入明細資料給財政部資料中心。

所謂「高頻存入且達一定金額門檻」是指民眾個人帳戶全年存入金額累計達240萬元且期間有任3個月存入筆數達200筆者。此外，收單機構（發卡銀行）增加提供「次特約商店」（實際賣方）的統一編號給國稅局，例如民眾透過第三方支付業者（如GOMAJI）、及電子支付機構（如街口）刷卡網購，這些代理賣方收付實質交易款項的資訊也得提供。

以往是國稅局發現有逃漏稅的狀況，必須要向財政部報請調閱納稅義務人的銀行資料，經財政部核准後才可以向金融機構索取，但，此新規定是表明金融機構有義務向國稅局提供所有「高頻存入且達一定金額門檻」的銀行帳戶資料，而國稅局是不需要先對逃漏稅的情況之有無進行判斷。

誠一見解

與其多開幾個銀行帳戶來規避被查緝的可能性，讓自己頻於奔波於各銀行間，誠一建議可利用公司架構來合法申報繳稅，把可能因被稽查到而列入個人綜合所得中，並以40%稅率來核課 (成本費用都不列入減項計算)的稅負成本，轉換為以公司經營並以營利事業所得稅(稅率20%) 來申報，合法且稅負減輕很多。

舉例來說，一網路賣家小美利用網路來銷售自己從韓國運回來的服飾，年收入達500萬元，服飾成本為150萬元。如因國稅局稽查銀行帳戶情況而被要求補報個人綜合所得稅，因無法提供自行攜回服飾的成本費用憑證，收入全數列入所得，以綜合所得稅40%計算，扣除累進差額829,600元，需繳納1,170,400元之綜合所得稅。如小美成立小美服飾股份有限公司，因屬年收入3,000萬以下之中小企業，可依擴大書審純益率6%來計算營利事業所得，以小美公司年收入500萬元來看，所得僅30萬元，乘上目前營利事業所得稅稅率為20%，稅額僅6萬元。

撰稿人：林必佳會計師

扣繳申報常受罰輕鬆搞懂不複雜

Thu, 26 Aug 2021 09:40:01 GMT

扣繳申報常受罰輕鬆搞懂不複雜

近期受到新冠疫情的影響，許多企業不堪成本負荷而選擇提前解除租約，同時也容易發生因支付違約金卻未申報扣繳憑單的情形，對此誠一特別提醒，給付違約金與租賃所得不同，稅法規定違約金屬於「其他所得」，在給付的時間點可以不必扣繳稅款，但在解約後，承租人仍有義務將受領人姓名、住址、國民身分證統一編號及全年給付金額等，列單申報主管稽徵機關，並填發扣繳憑單。

為了讓大家能夠避免挨罰，誠一也整理出扣繳五大常見疏失，包括應申報未申報、薪資扣繳率、所得類別、跨境電商以及申報逾期，提醒扣繳義務人如有一時疏失未辦扣繳，應盡快主動補報補繳，以免傷及荷包也傷精神。

應申報未申報：最常見的是給付租金給房東時，未辦理扣繳及申報憑單。實際上也有許多房東為了避稅，讓承租人低報租金，甚至要求承租人不得申報扣繳，這些都是違法的行為，營業人必須特別注意；另一種則有可能是無心之失，許多企業在捐贈善款後，雖有取得協會或宗教團體的收據，卻忽略申報免扣繳憑單，同樣的情況還有企業支付非居住者所得、尾牙抽獎、聘請臨時工等，也常被企業忽略，需特別留意。

薪資扣繳率：給付在台居住者與非在台居住者薪資所得的扣繳率不同。若給付居住者，稅率為5%或按薪資所得扣繳稅額表；若是非居住者全月薪資總額在每月基本工資1.5倍以下者，扣繳率6%，其餘為18%。

所得類別：最常見的如董監事車馬費，「個人」董監事則屬薪資所得，「法人」董監事則屬其他所得，以及「租金」屬租賃所得，「違約金」屬其他所得，適用的扣繳規定各不相同。

跨境電商：現今企業與跨境電商的商業往來已成為不可缺少的一環，例如向Google買廣告、透過跨國平台承接業務等，扣繳義務人在給付價款後也應在期限內繳納稅款並申報憑單。

申報期限：在最後也提醒一下各位義務人扣繳申報的期限，若給付對象為在台居住者，在給付所得次月的10日前須完成扣繳稅款，並在隔年1月底前申報扣繳憑單；若給付對象非在台居住者，則應在給付之日起十天內辦理扣繳稅款繳納及完成申報。

撰稿人：黃超暉

【新聞】非法機上盒涉及侵害著作權依法可處最重2年以下有期徒刑

Tue, 03 Aug 2021 07:56:54 GMT

近日國人熱衷觀賞東京奧運，也引起對於非法機上盒侵害影音內容之討論，根據我國立法院於108年5月1日修正通過之著作權法第87條第一項第8款規定，製造、輸入或銷售有連結侵權影音內容的機上盒，最重可處2年以下徒刑和50萬罰金。我國108年5月1日修正通過著作權法，新增侵害著作權之類型：「八、明知他人公開播送或公開傳輸之著作侵害著作財產權，意圖供公眾透過網路接觸該等著作，有下列情形之一而受有利益者：（一）提供公眾使用匯集該等著作網路位址之電腦程式。（二）指導、協助或預設路徑供公眾使用前目之電腦程式。（三）製造、輸入或銷售載有第一目之電腦程式之設備或器材。」，依同法第93條明定違反者，依法可處二年以下有期徒期、拘役，或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。

根據前開著作權法之規定，重點大致為：(1)著作權法修正處罰對象，主要係針對機上盒業者，而要件上以明知「他人公開播送或公開傳輸之著作侵害著作財產權」，並具有「供公眾接觸侵權著作」之意圖，且因提供侵權機上盒或侵權電腦程式等行為而「受有利益」。準此，一般民眾自行於家中使用機上盒瀏覽影片，依經濟部智慧財產局電子郵件1080708、1080515c等函釋之見解，尚無違法之虞；(2)設若機上盒並無內建可供接觸(access)侵害著作財產權之電腦程式，業者理應可合法製造、輸入、販售。但仍處罰提供、指導或協助使用侵權電腦程式之人。經濟部智慧財產局更曾進一步說明，彙整下列違法態樣提醒注意：一、將匯集非法影音網路連結的APP程式（俗稱追劇神器）上架到Google Play商店、Apple Store等平臺或其他網站給民眾下載使用。二、雖未提供上述非法APP程式，但另以指導、協助或預設路徑供民眾下載使用，例如：機上盒雖然沒有內建上述非法的APP程式，但卻提供指導或協助民眾安裝；或是在機上盒內提供預設路徑，供民眾安裝使用。三、製造、輸入或銷售載有連結上述非法APP程式的設備或器材，例如：市面銷售內建此類APP程式的機上盒。

(資料來源：濟濟部智慧財產局)

三大方法移轉不動產給子女稅負成本大有學問!

Fri, 30 Jul 2021 07:08:26 GMT

三大方法移轉不動產給子女稅負成本大有學問!

　　父母將不動產移轉給子女可適用實際買賣、贈與或繼承等三種方式，課稅制度也大有不同，許多人認為遺贈是最節稅的方式，但殊不知未來子女再出售該筆不動產時，其取得成本將會以遺贈當時的房地公告現值與評定價值來計算，反而要繳更多的房地合一所得稅，更為不利!

　　以下是移轉不動產予子女的三大方法稅負歸納：

撰稿人：林必佳會計師

【新聞】2021年上半年我國智慧財產權趨勢

Wed, 28 Jul 2021 10:28:52 GMT

根據我國智慧財產局(IPO)統計資料顯示，2021年上半年，我國智慧財產局受理專利申請總數合計約35,264件，商標申請數約46,379件，相較於去年同期成長約4%及7%。

本國人發明專利申請件數成長快速，主要因大型企業申請件數增加，其中，以台積電(TSMC)申請1,263件，首度突破1千件，大幅超越本國及外國申請人。外國法人以高通(Qualcomm)454件發明專利最多。再者，商標申請件數根據統計，本國人及外國人申請件數成長7%。整體而言，110年上半年的智慧財產權趨勢，大致呈現穩定成長。

我國受理申請之三種專利件數中，發明專利為23,876件，本國人及外國人件數均較去年同期增加，本國人件數成長13%，至於新型及設計專利，外國人件數分別成長22%及5%。

另就商標申請件數統計觀之，本國人商標申請件數，受理申請為46,379件（59,814類），較上年同期增加7%；本國人及外國人申請件數均有成長，且本國人在第35類及外國人在第9類申請件數最多，至於外國申請人據統計，中國大陸申請2,333件超越其他國家，類別方面，以第9類（電腦及科技產品等）2,115件最多。

(資料來源：經濟部智慧財產局)

你真的懂什麼是盈餘分配嗎?三分鐘破解如何多分配又免稅?

Fri, 16 Jul 2021 05:31:14 GMT

你真的懂什麼是盈餘分配嗎？

三分鐘破解如何多分配又免稅？

　　又到了股利發放的旺季，許多公司均以發放盈餘的多寡來彰顯公司的過往營運狀況以及對未來獲利的預估。但是，一家公司的保留盈餘如有限，考量未來公司營運現金後，仍希望多分配給股東，以回饋股東過往期間的支持，需要怎麼做呢?

　　股份有限公司發行新股時如採溢價發行，超過面額的部分，在會計及公司法上定義為資本公積，英文為Additional Paid-In Capital，意思就是股東繳付股款超過每股面額乘以股數的部分，也就是超額繳入的股款。如為有限公司，並無每股面額的設計，所有股東繳入之股款均為資本，並無任何劃分為資本公積的可能性。許多的客戶常常在這地方不是很清楚，我特別在此篇文章中點出來，讓大家理解。

股款，可否返還給股東呢? 要用甚麼方式返還呢?

　　第一種稱作減資，將公司的部分股本，也就是面額乘以總流通在外之股數，按照股東之持股比例返還予股東。在實務上，我常被問及減資是需要股東會的特別決議還是普通決議? 很簡單的分辨方法為如果股份有限公司並無修改其額定資本額，也就是不涉及修正章程，僅為實收資本額之減少，則以股東會之普通決議即可。如涉及修正章程，將額定資本額一併下修，則必須經過股東會特別決議。

　　第二種方式，是在盈餘分配時，將溢價發行產生之資本公積，配合盈餘發放，以現金方式依照持股比例發放予股東。

　　但是，如果並非在盈餘分配時點，可否也將溢價發行產生之資本公積返還給股東呢? 答案是可以的。依照公司法第241條，公司在無虧損的情況下，得依股東會特別決議者，將溢價發行所產生之資本公積之全部或一部，按股東原有股份之比例發給現金。當然，發給新股亦可，但就屬於資本公積轉增資的範圍，在此文不作贅述。

　　無論採哪種方式，返還溢價發行產生之資本公積，均屬免稅範疇。

在家族公司，利用股權分次發行的方式，加以搭配適度的資本公積返還，常會達到意想不到的效果。如需要我們進行後續的規劃，請不用客氣，隨時跟我們聯繫。

以下為本文所引用之法條，列舉如下供讀者參考：

公司法第 168 條

公司非依股東會決議減少資本，不得銷除其股份；減少資本，應依
　　股東所持股份比例減少之。但本法或其他法律另有規定者，不在此
　　限。

公司法第 172 條第五項

選任或解任董事、監察人、變更章程、減資、申請停止公開發行、
　　董事競業許可、盈餘轉增資、公積轉增資、公司解散、合併、分割
　　或第一百八十五條第一項各款之事項，應在召集事由中列舉並說明
　　其主要內容，不得以臨時動議提出；其主要內容得置於證券主管機
　　關或公司指定之網站，並應將其網址載明於通知。

公司法 240條第一項

公司得由有代表已發行股份總數三分之二以上股東出席之股東會，
　　以出席股東表決權過半數之決議，將應分派股息及紅利之全部或一
　　部，以發行新股方式為之；不滿一股之金額，以現金分派之。

公司法 241 條

公司無虧損者，得依前條第一項至第三項所定股東會決議之方法，
　　將法定盈餘公積及下列資本公積之全部或一部，按股東原有股份之
　　比例發給新股或現金：
　　一、超過票面金額發行股票所得之溢額。
　　二、受領贈與之所得。

　　前條第四項及第五項規定，於前項準用之。

　　以法定盈餘公積發給新股或現金者，以該項公積超過實收資本額百分之二十五之部分為限。

撰稿人：林必佳會計師

閉鎖性股份有限公司案例精選：二、複數表決權及否決權特別股的設計

Fri, 02 Jul 2021 06:49:09 GMT

案例精選：

二、複數表決權及否決權特別股的設計

案情摘要

　　曹董事長創立大魏公司經營電池製造業，膝下育有2子1女，目前大兒子曹大匹已在集團內擔任總經理乙職，而小兒子曹小值自行在外創業從事藝文業，女兒曹小妹已出嫁。由於曹董事長年事已高，在多年為家族企業打下穩固江山後，決定在退休前將股權做最好的安排，經營權也可以順利交棒給大兒子曹大匹。

　　曹董事長的想法如下:

大兒子在股東會及董事會應有絕對的權力，才可以順利推展公司營運計畫。
小兒子跟女兒不需要參與公司經營，但要能分享到公司經營的利潤。
曹董事長退休後仍希望對公司重大事項有控制力。

我們的解決方案

大兒子持有複數表決權且保障當選董事席位之甲種特別股，複數表決權之倍數要能讓大兒子在股東會表決及選舉時有絕對優勢。(如圖一)
小兒子跟女兒持有無表決權但有參與盈餘分配權之乙種特別股，避免兄弟姐妹間產生衝突，但可分享公司經營利潤。(如圖二)
曹董事長持有具否決權之黃金丙種特別股，必要時可以制衡大兒子做不適當的決策。(如圖三)

撰稿人：倪佩玲資深協理

閉鎖性股份有限公司案例精選：一、股權轉讓限制的訂定

Fri, 02 Jul 2021 06:30:54 GMT

案例精選：

一、股權轉讓限制的訂定

案情摘要

　　金榮股份有限公司是一家專注於協助貨車運輸產業提供數位應用整合及服務轉型解決方案的新創公司，透過運用物聯網數據蒐集，以及AI人工智慧運算能力，為運輸產業提供更有效率的控工方式及作業品管流程服務。

　　該新創公司的創辦人蘇咚波先生很早就請教過會計師，將公司規劃為閉鎖性股份有限公司，並透過勞務出資的安排，讓擁有高超物聯網設計技術的孫小毛先生入股。因避免未來擁有高超技術的股東隨意將股份轉讓予他人，在公司章程中明確訂明了嚴格的股權轉讓限制。(請詳圖一)

　　但隨著公司需要天使投資人入股，蘇咚波先生的股權即將被稀釋，也擔心如果自己到時候要轉讓持股，可能會因為其他股東掣肘而無法適當的出售持股來獲利，到底要如何解套呢?

我們的解決方案

利用少量增資發行特別股的方式，讓蘇咚波先生持有複數表決權之特別股，即可掌握董事會。再利用修正章程方式將股權轉讓之同意權轉予董事會。

撰稿人：林必佳會計師

【重要】針對中央疫情指揮中心將COVID-19之等級升級為第三級警戒

Thu, 01 Jul 2021 08:41:46 GMT

【重要】針對中央疫情指揮中心將COVID-19之等級升級為第三級警戒

誠一針對110.05.15中央疫情指揮中心將COVID-19之等級升級為第三級警戒，已擬定以下之規定，或許會造成大家的不便，但疫情期間，請多加體諒，讓我們一起牽手渡過這艱難的一刻！

1.因大樓管委會規定禁止外人進入大樓，故事務所也全面禁止外人進入！

2.目前COVID-19之疫情已稍有趨緩，自7/12(一)起恢復正常上班！

3.視疫情狀況持續或取消以上措施。

讓我們從自身做起，照顧好自己，不要成為別人的負擔，一起守護台灣！

【勤洗手戴口罩保持社交距離誠一關心您:)】

閉鎖性股份有限公司的特色與運用

Tue, 22 Jun 2021 08:14:48 GMT

閉鎖性股份有限公司的特色與運用

　您是不是有過以下的問題?

　　許多人在新創公司時，時常與會計師一見面就提及要設立閉鎖性股份有限公司，但為何要如此，常常一問三不知，或者是對其所達到的效果一知半解。閉鎖性股份有限公司看似功能強大，但要如何妥善運用，才能達到最佳效果，考驗會計師的專業能力及經驗度。

　　閉鎖性股份有限公司的多樣彈性化的設計可以幫助特定股東達到以下目的：

　　更多閉鎖性股份有限公司特色的介紹都在以下我們整理的閉鎖性股份有限公司懶人包中，可以讓您輕鬆認識閉鎖性股份有限公司。

　如您對閉鎖性股份有限公司有興趣或有進一步的問題，歡迎您隨時與我們服務團隊聯絡。

倪佩玲資深協理撰稿

賣股票變成是不動產交易？不可不慎的房地2.0 !

Tue, 15 Jun 2021 09:25:47 GMT

賣股票變成是不動產交易？

不可不慎的房地2.0 !

　　自110年7月1日起，符合下列三條件之台灣境內外股權或出資額交易將視為房地交易：

　　當前述三要件均成立時，前述的股權交易將被視為房地交易，無論是個人或是營利事業買賣，個人部分需於股份交割日或訂定買賣契約日之次日起30日內報繳，營利事業則須於交易年度營利事業所得稅辦理結算申報時分開計算所得並合併報繳。因前開股權交易已視為房地買賣課徵房地合一稅，免再課徵個人及營利事業之所得基本稅額。

　　依此新制，假設王先生持有某家公司55%之股權，該公司有一半以上的資產係不動產，若王先生於110年8月1日出售其部分持股給李小姐，則仍屬房地合一2.0的規範，需依法申報所得。

　　即便前開課稅規範條件僅需判斷持股比例及股權價值是否主要為不動產構成，然而，前開股份（或出資額）轉讓視為不動產交易課徵房地合一稅尚須謹慎考慮。

　　首先，房地合一稅2.0適用於個人及營利事業自110年7月1日起交易105年1月1日以後取得之房地，於個人及營利事業直接出處分房地情況下，該等房地為105年1月1日以後取得者有其適用；若為股份轉讓視為不動產交易者，目前之作業要點僅以交易時標的股權價值是否50%以上由境內房地構成判斷，並未排除標的公司於105年1月1日前已取得之不動產。是否間接移轉不動產的方式更為嚴苛?

　　其次，所稱交易，除買賣外，是否包含企業併購。例如符合該條件之公司被其他公司以現金或股份為對價合併消滅、與他它公司進行股份轉換或進行分割等是否構成交易行為而適用房地合一稅?

　　最後，標的股權價值50%以上由境內房地構成之判斷，係以該不動產時價佔標的公司交易日前一年內最近一期經會計師查核簽證之財務報告每股淨值計算，該淨值之算法是否須考量到不動產的評價也是納稅義務人需注意之處。

【新聞】房地合一2.0三讀通過！短期持有交易課重稅

Fri, 09 Apr 2021 06:33:01 GMT

【新聞】房地合一 2.0 三讀通過!短期持有交易課重稅

　　立法院會於110年4月9日三讀通過房地合一2.0修法，規定2016年後取得房地、預售屋及特定股權交易，持有2年內出售課45%稅率，超過2年、未滿5年內出售課35%，祭出重稅抑制炒房；新制自今年7月1日施行。

　　立法院會今天三讀通過房地合一2.0的所得稅法部分條文修正，規定中華民國境內居住的個人、總機構在中華民國境內的營利事業交易2016年1月1日以後取得的房地，持有房地2年內出售課45%稅率，持有房地2年以上、未滿5年出售課35%。如境內個人持有房地超過5年、未滿10年出售課20%，持有房地超過10年以上出售則維持現制課15%；境內營利事業持有房地超過5年，不分持有時間，出售一律課20%稅率。

　　這次修法並將預售屋及其坐落基地、特定股權交易納入適用，以打擊預售屋炒作和假借公司股權移轉之名、行房地交易之實的避稅行為至於非境內個人、境外營利事業如持有房地2年內出售課45%稅率，持有房地超過2年以上出售課35%稅率。

資料來源：Yahoo!

誠一高雄所正式成立，期待好友們蒞臨開幕茶會！

Wed, 24 Mar 2021 09:49:27 GMT

誠一高雄所正式成立，期待好友們蒞臨開幕茶會！

誠一稅務講座-透過投資抵稅和產創補助打造企業競爭力

Wed, 03 Feb 2021 02:48:05 GMT

自108年1月1日起，企業購置智慧機械及5G 系統支出，同一年度支出金額在100 萬到10 億元之間，皆可投資抵稅！

透過簡單的掛鉤(智慧技術)，就有機會讓您的精密機械轉身變成智慧機械，也可以抵稅！以往認為抵稅及補助的難度相當高，加上研發部門同仁不易撰擬出符合要求的報告書，財會人員又無法捉刀代筆……但就這樣放棄申請，您知道是多可惜的事情嗎？後疫情時代，企業核心技術的創新與商品化，將會是企業能否永續發展的關鍵！如何透過政府公部門鼓勵的租稅抵減與產業補助，並選擇適合的項目來加速進行，借力使力，是企業財會部門能好好發揮之處。

【議程】

【時間】

110.2.25(四)下午2:00~3:30

【地點】

中華民國商業總會6樓602會議室

(台北市大安區復興南路一段390號6樓)

本講座費用每位新台幣3,000元/場，本邀請函受邀對象免費參加
如報名後因故不克出席，請於講座前來信或來電通知
洽詢電話：(02)2704-0020 # 309 詹小姐
本講座為非公開課程，恕不接受現場報名，主辦單位保留接受報名之權利
請攜帶您的名片或證件以進行核對完成報到手續

請大家放心，財政部有說，真的不會大查稅喔！？

Mon, 25 Jan 2021 06:49:05 GMT

請大家放心，財政部有說，真的不會大查稅喔！？

　　1月22日，財政部公布從日本、澳大利亞交換回來的金融帳戶資訊，日方提供我國居住者在日本金融機構開戶的筆數有5.2萬多筆，總計帳戶餘額235億元。澳大利亞提供給我國的有18.9萬多筆，總計帳戶餘額941億元。在當天，財政部國財司科長包文凱特別強調CRS資訊交換後，台灣所取得金融帳戶資訊，需嚴格執行保密及資料保護，不會揭露給非稅務用途的人員或機關。此外，依國際實務，這些資訊是提供稅捐稽徵機關評估逃漏稅風險及選案參考，「不會直接用於大查稅」。

　　此外，財政部國際財政司1月21日宣布，英國成為繼日本、澳大利亞之後，我國第三個稅務用途金融帳戶（CRS）資訊交換國，今年6月金融機構將首度申報英國稅務居住者帳戶，台灣將於9月首度與英國交換。後續，還有歐盟成員國會跟台灣簽訂資訊交換協定。

您，要如何因應接踵而來的CRS資訊交換？有什麼可以因應的地方？眞的不查稅？

行政院通過所得基本稅額條例修正草案，預計自110年度開始實施

Thu, 17 Dec 2020 07:23:51 GMT

行政院通過所得基本稅額條例修正草案

預計自110年度開始實施

行政院院會於 109 年 12 月 10 日通過「所得基本稅額條例」第 12 條、第 18 條草案，主要內容除恢復將個人未上市櫃股票交易所得計入個人基本所得額課稅，稅率為20%，每家戶一年約有670萬元的免稅額。

不過，能優化新創投資環境，行政院增訂將中央目的事業主管機關核定且交易時設立未滿 5 年之台灣高風險新創事業公司股票排除適用；有關台灣高風險新創事業公司之適用範圍與資格條件、申請核定期限、程序、應檢附文件、核定機關及其他相關事項之辦法、由財政部會同經濟部訂定之。

誠一認為，行政院通過「所得基本稅額條例」修正草案後，未來個人移轉未上市櫃公司股權，需留意稅負議題。另外，也可依對投資事業之未來股利發放的預期、持有時間的長短等規劃，比較個人出售設立未滿5年之高風險新創事業公司股票免除適用所得基本稅額條例計算證券交易所得稅之優惠，與營利事業出售未上市櫃高風險新創事業股票之利得仍要計入基本所得額課稅(稅負12%，免稅額50萬元)之間稅負上的差異，來評估個人係採直接投資或採透過營利事業間接投資。

【新聞】勞動事件法將於2020年1月1日起施行

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Fri, 04 Dec 2020 08:38:13 GMT

立法院於去年底通過之勞動事件法，司法院日前預訂於明年1月1日起施行，未來法院將設置勞動法庭專責審理勞動爭訟，並由法官與專業人士共同組成調解委員會，使勞資糾紛得以妥速解決。

勞動事件法內容涵蓋勞動法庭之設立及專業法官之培訓，並且規範外部專業委員之遴選，司法院於去年立法通過後立即著手於相關法令之修正、勞動調解委員遴聘及研習制度之建置、各級法院設置勞動法庭或專股之規劃、勞動法庭法官之事務分配、法院人力與各項軟硬體及預算經費之配合、相關資訊、統計與管考系統之建立與參考資料彙編及新制宣導等配套措施及相關作業。日後勞動調解程序將由勞動法庭法官1人及勞動調解委員2人共同組成勞動調解委員會，司法院也在3月間函請相關主管機關、團體及地方政府等，協助推薦勞動調解委員人選並進行遴選作業。

司法院表示，明年勞動事件法實施後，將由具備勞動法專業經驗者擔任勞動法庭之法官，保障訴訟勞工權益，勞工亦可於勞務提供地所屬法院起訴，並減徵或暫免徵收勞工起訴、上訴及聲請強制執行的裁判費、執行費，以保障勞工之權益。

(資料來源：網路新聞)

稅務的紓困方案，您掌握了嗎?

Thu, 19 Nov 2020 09:34:30 GMT

稅務的紓困方案，您掌握了嗎?

　　最近有許多客戶在詢問稅務方面的紓困方案，就誠一的理解，此為各級主管機關目前開始進行的紓困政策中，較為容易申請的。

　　所謂的稅務紓困方案，簡單來說就是當納稅義務人受此次COVID-19肺炎疫情影響甚大，而且不能於規定繳納期間繳清稅捐者，可於規定繳納期間 ( 含展延期間來看，申請期間為5月1日至6月30日) 內填具申請書，向所在地之稅捐稽徵機關申請延期或分期繳納稅款。

　　無論個人或法人，只要得到稅務機關許可，無論何種稅目，稅捐最長可延期至一年後再繳納。或者也可申請分期繳納，一個月為一期，最長可申請36期。

107年11月國際金融業務分行（OBU）概況

Mon, 09 Nov 2020 06:52:51 GMT

央行報紙手稿

<網址: https://www.cbc.gov.tw >

107年12月28日發布
(107)新聞發布第231號

國際金融業務分行（OBU）概況

家數及資產總額

截至107年11月底，已開業營運之OBU共60家，全體OBU資產總額為2,067.90億美元，較上月底增加37.46億美元或1.8%。本國銀行及外商銀行OBU資料如下表：

資金運用及來源分析

107年11月底，全體OBU資金運用以貼現及放款為最多，達836.84億美元，占資產總額之40.5%；資金來源則以聯行往來為最多，達864.93億美元，占負債及總行權益總額之41.8%。整體資金運用及來源狀況詳如下表： (單位: 億美元，%)

資金運用及來源地區分布情形

全體OBU 11月底之資金運用及來源地區均以亞洲為主。各地區分布情形詳如下表：(單位: %)

貼現及放款

全體OBU 11月底貼現及放款餘額為836.84億美元，其組成如下：

外匯交易量

107年11月份全體OBU外匯交易量為490.18億美元，詳如下表：（單位: 億美元）

出進口業務量

11月份全體OBU出口業務量為547.20億美元，進口業務量為436.32億美元

註：

1. 為利民眾運用序時資料進行統計分析，本行自108年1月起不再發布「國際金融業務分行（OBU）概況」新聞稿，改於「政府資料開放平臺」（https://data.gov.tw/）每月更新下列資料集（資料起始月份96年1月）：

(1) 「國際金融業務分行家數及財務狀況」

(2) 「國際金融業務分行外匯與衍生性金融商品交易量」

2. 上述資料集亦可經由本行網站首頁「外匯資訊」\「國際金融業務分行（OBU）概況」

（https://www.cbc.gov.tw/lp.asp?ctNode=1162&CtUnit=661&BaseDSD=7&mp=1）連結。

3. 資料集更新時間請參閱本行網站首頁「統計與出版品」\「統計」\「預告統計資料發布時間表」

（https://win.dgbas.gov.tw/dgbas03/bs7/calendar/calendar.asp）。

本文轉載來源: https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-302-76117-650CC-1.html

越南投資設廠實務分享

Tue, 03 Nov 2020 11:34:28 GMT

誠一專業集團免費講座(歡迎轉傳)小班制防疫情

課程二：越南投資設廠實務分享

越南的地理概念，供應鏈狀況，工業區行情與找尋，工業廠房建置。對於以設廠製造為主的台商，這是最切身相關的。講師將分享越南公司設立與稅法規定＆工業區與辦公室不動產市場現況。可視需求協助安排越南商務考察行程(工業區土地與不動產)。

【場次/時間】

109年11月18日(三) 14:30-17:00

109年12月09日(三) 14:30-17:00

109年12月30日(三) 14:30-17:00

【地點】

台北市大安區復興南路一段380號12樓

報名課程問題與索取免費課程講義請用以下方式聯絡

LNE ID：0952892152
WEHAT ID：benyang1009
電話02-27040020分機318謝先生

海外金融機構執行CRS申報與境外公司經濟實質申報因應

Tue, 03 Nov 2020 11:27:08 GMT

誠一專業集團免費講座(歡迎轉傳)小班制防疫情

課程一：海外金融機構執行CRS申報與境外公司經濟實質申報因應。

CRS實施(海外金融帳戶資訊交換)，境外公司與海外帳戶於2020年申報，台灣香港新加坡大陸執行CRS，海外OBU資金曝光將衍生稅務風險。海外與大陸資金稅務風險判定！海外回台資金專法解析，及境外免稅公司修法(經濟實質法規)解析與台灣CFC&PEM法律實施如何因應。

【場次/時間】

109年11月10日(二) 14:30-17:00

109年11月24日(二) 14:30-17:00

109年12月08日(二) 14:30-17:00

109年12月22日(二) 14:30-17:00

【地點】

台北市大安區復興南路一段380號12樓

報名課程問題與索取免費課程講義請用以下方式聯絡

LNE ID：0952892152
WEHAT ID：benyang1009
電話02-27040020分機318謝先生

海內外資產傳承的法務與稅務重點

Tue, 03 Nov 2020 10:45:41 GMT

課程三：海內外資產傳承的法務與稅務重點

擁有海外控股公司架構，及境外公司戶與個人戶從事金融貿易操作，國際反洗錢新規下，股東董事死亡，將造成貿易資金斷鍊，要用甚麼規劃去防範？高凈資產個人全球資產配置，跨境資產因不同國家法律衍生相關的遺產繼承，稅務問題也大不同。

2021年復徵買賣未上市櫃公司股票所得，年底墊高持股權成本，對股利所得，海外所得規劃，及資產傳承(遺贈稅)將有深遠影響。

【場次/時間】

109年11月19日 (四) 14:30-17:00

109年12月03日 (四) 14:30-17:00

109年12月31日 (四) 14:30-17:00

【地點】

台北市大安區復興南路一段380號12樓

報名課程問題與索取免費課程講義請用以下方式聯絡

LNE ID：0952892152
WEHAT ID：benyang1009
電話02-27040020分機318謝先生

生醫產業投資的租稅環境-您掌握了嗎

Fri, 30 Oct 2020 04:35:55 GMT

生醫產業投資的租稅環境-您掌握了嗎

　　新型冠狀肺炎的疫情持續燃燒，對於生技產業而言，在此重要時刻，需要的是大量人才、技術以及資金的注入。對我國來說，政府近幾年研擬的租稅配套措施，提升了產官學研各界投入的意願。目前的租稅優惠有：

在智慧財產出資方面，2020年1月1日起開始上路的產業創新條例增修條文，智慧財產權人技術入股，符合持股達2年等條件將可採「取得日」或「轉讓日」孰低緩課，鼓勵創新研發。而生技新藥產業發展條例納入專門技術享有緩課優惠，選擇緩課則將以「轉讓日」時價課稅。
在現金出資方面，產業創新條例個人現金投資初設兩年內之新創且年度達 100萬者，投資金額50%可自個人綜合所得總額中扣除，每年上限300萬。
在法人股東營利事業所得稅方面，符合生技新藥產業發展條例所規範之營利事業的法人股東持股達3年，可以取得股票價款 20%，自有應納營利事業所得稅之年度起5年內抵減。

　　然而，是否租稅優惠真的是優惠? 需要專業會計師的分析及建議，這樣才能讓技術人才及資金注入者各自達到最高的實質利益。

財簽、稅簽究竟為何而做?

Fri, 30 Oct 2020 04:33:46 GMT

財簽、稅簽究竟為何而做？

【案例】

A客戶：廖會，我公司又沒有要借款，為什麼要做財簽?

B客戶：廖會，為何誠一帳務同仁最近跟我說，因為公司虧損，建議可做稅簽? 稅簽能幹嘛?

C客戶：廖會，我好不容易搞懂跟報稅有關要做稅簽，超過一定資本額要做財簽，怎麼最近誠一帳務同仁又跟我說，為了節省什麼「未分配盈餘加徵稅」的碗糕，建議可做財簽?? 我的天天天哪，跟報稅有關卻不是要做稅簽而是財簽，這又是怎麼回事?

各位朋友，以上問題也同樣困擾著你嗎? 且讓廖會娓娓道來……

先把名詞定義清楚，財簽=財務簽證，稅簽=稅務簽證。

　　財簽是為了讓某人能取信於公司財務報表之真實性，而請會計師做簽證，此謂財簽，某人包括但不限於主管機關、借款銀行、股東、潛在投資人、甚或國稅局，對，廖會知道你又有疑問了，國稅局幹嘛要確認公司財務報表之真實性，不就是公司損益有依稅法規定申報就好嗎，不急，精采的說明還在後頭。

　　稅簽則是為了讓國稅局能信賴公司報稅之正確性，而請會計師做簽證，幫國稅局先確認公司各項收入成本費用是否皆依稅法規定申報，並已取得稅法所要求的憑證，藉以減少國稅局親自查核所需耗費之人力物力，此謂稅簽。

　　以上是兩種簽證在意義上的根本差異，有了這層理解，接下來廖會要帶你進入重頭戲，各種需要做財簽或稅簽的時機：

<財簽>

　　法令強制要求：(以下符合其中之一即應出財簽，未依規定出具，每位董事都是會受罰的哦)

公開發行以上公司
資本額達3000萬以上
營收達1億以上(你沒看錯，這是新規定)
員工人數達100人以上(你沒眼花，這是新規定)

非法令強制要求：

向銀行借款3000萬以上，銀行要求出財簽。(實際仍以各銀行融資審核條件為準)
股東要求出財簽，通常若股東是上市櫃公司，或股東是有規模的國外法人，就會要求子公司出財簽(為母公司出合併報表需求)
向政府申請專案或計劃案補助，提供財簽是審核要件。
潛在投資人要求出財簽，以確保公司財務狀況及獲利能力如實呈現。
為抵減「未分配盈餘加徵稅」，當次一年度公司有財務虧損時，可出財簽給國稅局，去抵減本來應繳納之「未分配盈餘加徵稅」，這個實在特別，值得廖會細細說明：

　　首先，未分配盈餘加徵稅5%，計算基準是以公司每年度的財務盈餘(或稱年度稅後淨利)為起點，在提列法定盈餘公積並分配盈餘後，如仍有剩餘，即是所謂「未分配盈餘」，須加徵5%稅額。所以，經常大家搞不懂的是「未分配盈餘加徵稅」的課稅基礎，其實並非看申報營所稅的課稅所得，而是看公司財務上的年度稅後淨利。

　　再者，盈餘分配的概念，是公司有賺錢有財務盈餘時，才有盈餘能分配給股東，若沒全分完，就要課「未分配盈餘加徵稅」，反之，當公司無財務盈餘就不用作盈餘分配，當然就不應課徵未分配盈餘稅。(廖會你在繞口令說廢話嗎，且慢，我快說到重點了)

所以，請試想，舉例有間湯姆公司107年度有財務盈餘1,000萬元，正常來說這1000萬盈餘若沒有分配給股東就要課5%稅金，但若湯姆公司108年度時機歹歹財務上大虧2,000萬元，那兩個年度一起看的話，其實湯姆公司根本沒賺錢還倒虧，怎麼還有盈餘可供分配，又怎麼還課湯姆公司「未分配盈餘加徵稅」呢? (恍然大悟，廖會開示的對啊!)

　　綜上，國稅局可是愛心辦稅，不該課的稅不會去課，故允許有上述情況的湯姆公司，只要提供財簽，由會計師來認證湯姆公司108年度財務上確實有虧到2,000萬元, 如此一來湯姆公司107年度就不會被課「未分配盈餘加徵稅」囉!這也是為何此種情形要出財簽而非稅簽，因為國稅局要會計師協助確認的，是公司隔年度的財務虧損金額。

<稅簽>

法令強制要求：

　　營收達1億以上(但怪的是，不做稅簽其實沒處罰，不過廖會仍建議不要挑戰，避免成為國稅局特別關切對象)

基於作稅簽有以下好處故可考慮：

適用盈虧互抵，期限10年，用當年度營所申報之課稅虧損(以國稅局核定數為準)，後抵未來10年營所申報之課稅所得，且虧損及所得年度均須做稅簽才能互抵。
稅上認列費用的限額較高。(主要是交際費)
國稅局調帳查核機率較低。(有道理呀，會計師幫忙先查過了嘛)
若公司是自行記帳而請會計師做稅簽，一方面有會計師幫忙確認稅務申報數字正確性，二方面如遇國稅局調帳，通常是發函給會計師，由會計師來面對國稅局並協助解決其疑慮，因此公司老闆與會計人員不用第一線面對國稅局，壓力減輕不少。

　　以上就是今日的廖會開講，各位對於財簽與稅簽的差別與適用時機，是不是了然於胸呢？廖會有開講，很多事就好懂了嘛，下次遇到什麼情況就拿出這篇文章對照著看，你也會變成財稅簽達人哦！我們下回見！

給付國外企業之扣繳稅率都是百分之二十嗎？

Wed, 28 Oct 2020 08:33:11 GMT

給付國外企業之扣繳稅率都是百分之二十嗎？

無論是否工作是財會背景相關的人，對於給付國外之金額，大家聯想的到的就是需要扣繳20%，但真的所有金額均需要扣繳嗎？扣繳率都是20%嗎？（其實給付給國外股東之股利扣繳稅率目前已於107年修改為21%）

首先，如果被定義為非中華民國來源所得，該項金額就不需要扣繳。但什麼是中華民國來源所得，就是個博大精深的問題了。在台灣，由於交易類型樣態繁多，因此在無法一一辨別舉例說明的狀況下，稅局的解釋與裁量權非常重。如果被定義為中華民國來源所得，在無申請任何租稅優惠適用的狀況下，扣繳稅負就無法避免。這種國外企業均不大願意負擔之稅負成本，通常都轉嫁給國內企業。但營利事業所得稅查核準則第90條第三項就明文規定，扣繳他人之所得稅款，不得列為公司之損費。這種燙手山芋，到底要怎麼樣減少？甚至完全免除呢？今天就跟大家談談幾項節稅的方式。

適用租稅協定 – 避免雙重課稅

目前與台灣簽訂租稅協定國家共33國，已生效32國，捷克預定於2021年1月1日實施生效。外國企業如是租稅協定國的稅務居住者及受益所有人，營業利潤經國稅局核准後可免稅，權利金、股利、利息可適用上限稅率。申請營業利潤免稅時要注意外國企業是否在台灣有常設機構。

適用所得稅法第8條－認定中華民國來源所得

外國企業自台灣公司取得的收入並非全部都是中華民國來源所得，自去年（108年）起，外國企業可以向國稅局稽徵所申請認定多少比率是利潤（淨利率），多少比率是台灣境內的貢獻（台灣境內貢獻度），去算出真正屬於中華民國來源所得的部分。

經國稅局核定後即可依下列公式計算扣繳稅款。

取得的收入ｘ淨利率ｘ境內貢獻度=中華民國來源所得

中華民國來源所得 x 扣繳稅率（20%） = 應扣繳稅款

這個優惠雖然才剛剛開始實施，我們已有協助客戶申請核定的案件，目前國稅局稽徵所會傾向先核准一年，以後年度再慢慢放寬。

適用所得稅法第25條－四種服務核定中華民國境內所得

外國企業在台灣提供下列服務，如成本費用分攤困難，可向國稅局申請核准適用所得稅法第25條。

經營國際運輸－收入的10%為中華民國境內所得
承包營建工程－收入的15%為中華民國境內所得
提供技術服務－收入的15%為中華民國境內所得
出租機器設備－收入的15%為中華民國境內所得

經國稅局核准後即可依下列公式計算應繳稅款。

取得的收入ｘ15% （或10%） x扣繳稅率（20%）=應扣繳稅款

這個優惠已實施很久，一般來說，比較複雜的案件是提供技術服務類型的案件，因為如果合約寫得不明確，很可能會有權利金跟技術報酬金劃分不清的情況。

適用所得稅法第4條第1項第21款－關鍵技術權利金免稅

外國企業如與台灣製造業或技術服務業技術合作，提供台灣公司專利權、商標權、電腦程式著作權等關鍵技術，有機會可以向經濟部工業局及財政部國稅局申請權利金免稅。

另外國企業如提供建廠的技術服務予台灣製造業或發電業，也有機會可以向經濟部工業局及財政部國稅局申請技術報酬金免稅。

以上的幾項租稅優惠申請，通過與否取決於交易實質、合約內容表達方式，以及跟稅局的溝通技巧。在申請之前，請有相關專業經驗的會計師評估及擬定文據提供方向，是相當重要的喔！

近期稅務法律變革探討研討會

Mon, 26 Oct 2020 14:46:50 GMT

未上市公司股票交易利得(預計)恢復課稅！？

109.06.29財政部預告將於110年度起，再度把處分未上市櫃股票之交易利得恢復課稅(計入個人基本稅額)，此課稅措施將造成何種衝擊呢？到底那些人會受到影響？我們將探討股權調整的因應策略！

在做股權移轉規劃時，哪些是我們必須注意的地方?無論是股權結構、公司組織型態、閉鎖性股份有限公司的合適性、股票印製與否、是否需涉及大額的資金流等等，您都掌握相關的要領了嗎? 如何全面考量家族傳承，讓家族事業能夠永續經營，您都了然於心了嗎?

家族股權移轉之有效節稅規劃僅剩最後半年，敬請把握!

另外，公司法的法規一直在改變，您知道善加運用公司法的規定，可以讓您在稅務規劃、企業經營、家族傳承等等多個面向找到更多的彈性與空間嗎?

我們特別邀請到誠一聯合會計師事務所蔡志瑋會計師及倪佩玲資深協理以專業及務實的思維，探討109年最切身重要的稅務議題，竭誠邀請您參加！！

【議程】

【時間】

109 年9 月16 日（三）14：30 ~ 16：30及109 年9 月23 日（三）14：30 ~ 16：30

【地點】

中華民國商業總會6樓602會議室

(台北市大安區復興南路一段390號6樓)

本講座費用每位新台幣3,000元/場，本邀請函受邀對象免費參加
如報名後因故不克出席，請於講座前來信或來電通知
洽詢電話：(02)2704-0020 # 309 詹小姐
本講座為非公開課程，恕不接受現場報名，主辦單位保留接受報名之權利
請攜帶您的名片或證件以進行核對完成報到手續

【新聞】銀行要求借款人遵守不確定之概括條款違反公平交易法

Wed, 12 Aug 2020 09:48:19 GMT

國內某商業銀行於定型化契約中要求借款人遵守不確定之概括條款，經行政院公平交易委員會第826次委員會議決議，認有影響交易秩序之顯失公平行為，已違反公平交易法第24條之規定，決議該銀行應立即停止前述違法行為，並同時處新臺幣20萬元罰鍰。

經查，行政院公平交易委員會係以該銀行之定型化契約中規定：「立約人除應遵守本合約或另立之約定書有特別約定外，應遵守．．銀行公會現在及將來之各項規章．．」，要求借款人遵守不確定之概括條款，係憑恃其相對優勢地位，對借款人為不當壓抑，為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定。

(資料來源：行政院公平交易委員會)

【新聞】奇美電子股份有限公司反控SONY侵害專利權

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Sun, 09 Aug 2020 05:30:09 GMT

今年3月間日本SONY公司向美國國際貿易委員會（ITC）遞狀，控告鴻海集團旗下群創合併後之奇美電子公司。日前，奇美電公司於7月8日宣布在美國及中國地區對日本SONY公司提起專利侵權訴訟，主張日本SONY公司所生產的Bravia液晶電視、Cybershot數位相機及數位相框等產品侵害該公司之專利權，並請求法院禁止Sony販售侵權產品。

奇美電公司除向美國阿肯色州西區聯邦地方法院主張SONY侵權，並要求法院禁止SONY在美國販售侵權商品外，奇美電公司更同時於北京第二中級人民法院對索尼提出相關專利侵權訴訟。奇美電除要求SONY對侵害奇美電專利權損害進行賠償外，同時要求法院禁止SONY販售侵權產品。

奇美電公司表示，該公司多年來投注大量資源於高階平板顯示器產品之技術創新及研發。對於公司的智慧財產權、產業夥伴及客戶權益之保護不遺餘力。在完成三合一整併後，為了保護該公司全球營運及投資，日後將持續進行多項策略性智慧財產權規劃與部署。由於SONY為奇美電公司之客戶之一，此時雙方相互提專利侵權訴訟，是否影響後續業務合作進展，將有待日後觀察。

（資料來源：電子新聞）

海外所得匯回子女帳戶須申報贈與稅

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Sun, 19 Jul 2020 13:06:20 GMT

海外所得匯回子女帳戶須申報贈與稅

財政部臺灣省中區國稅局沙鹿稽徵所表示：98年度以前個人海外所得雖不用課稅，不過若匯回國內時，是匯給子女無償支配運用，就必須申報贈與稅，倘未申報者，一旦被掌握資金流程，不但必須補稅，甚至會被處罰鍰。

該所最近查獲一案例，甲君將在海外經營事業的營利所得，存放境外紙上公司國內>OBU帳戶，再將OBU帳戶資金匯回存入女兒乙君帳戶，並以乙君名義購買連動債及轉存定期存款，嗣經該所查獲時，該連動債及定期存款尚未贖回及解約，致核認甲君將海外的獲利匯回無償贈與其女兒，核課贈與稅288萬元，並處罰鍰。

財政部臺灣省中區國稅局沙鹿稽徵所進一步說明，甲君為境外公司之唯一股東兼負責人，該公司資金由其管理運用，93、94年間因受銀行理財專員鼓吹，遂將存放境外公司國內OBU帳戶屬於甲君之海外所得匯入其女兒乙君國內銀行帳戶，再以女兒名義購買連動債及轉存定期存款，且在查核基準日前本金及孳息皆未轉回甲君帳戶。甲君雖主張借用女兒名義投資連動債及轉存定期存款，惟其無法提示相關借用證明文件，也無法說明何以借用女兒名義投資，該所遂就購買連動債部分依遺產及贈與稅法第5條第3款規定，以自己之資金無償為他人購置財產核課甲君贈與稅，另轉存定期存款部分則依同法第4條，以自已之財產無償給予他人之規定，核課甲君贈與稅，並以漏報論處。

財政部臺灣省中區國稅局沙鹿稽徵所特別呼籲，個人海外所得匯回國內時，如匯給子女無償供其支配運用，於稽徵機關查獲前轉回者，可免徵贈與稅，倘未轉回者，就必須申報贈與稅，以免遭查獲補稅送罰，得不償失，納稅義務人如有任何問題，可利用免費服務電話0800-000321洽詢或上中區國稅局網站點選網頁電話，該所將竭誠為您服務。

訊息來源：中區國稅局沙鹿稽徵所

稅務的紓困方案，您掌握了嗎？

Thu, 16 Apr 2020 04:02:57 GMT

　　最近有許多客戶在詢問稅務方面的紓困方案，就誠一的理解，此為各級主管機關目前開始進行的紓困政策中，較為容易申請的。

　　所謂的稅務紓困方案，簡單來說就是當納稅義務人受此次COVID-19肺炎疫情影響甚大，而且不能於規定繳納期間繳清稅捐者，可於規定繳納期間 ( 含展延期間來看，申請期間為5月1日至6月30日) 內填具申請書，向所在地之稅捐稽徵機關申請延期或分期繳納稅款。

　　無論個人或法人，只要得到稅務機關許可，無論何種稅目，稅捐最長可延期至一年後再繳納。或者也可申請分期繳納，一個月為一期，最長可申請36期。

　　另外，對於紓困對象的定義，在財政部『稅捐稽徵機關受理納稅義務人因嚴重特殊傳染性肺炎 (COVID-19)疫情影響申請延期或分期繳納稅捐審核原則』也有相關定義：

　【法人】

　　　需符合下述兩項條件之一：

　　　( 1 ) 已申請並符合中央目的事業主管機關依紓困特別條例第九條第三項所定下列紓困振興或補償紓困辦法，
　　　　　提供紓困相關措施者，包括：經濟部、交通部、衛生福利部、行政院農業委員會、文化部及其他中央目
　　　　　的事業主管機關

　　　( 2 ) 因受疫情影響，致短期間內營業收入驟減，例如自109年1月起任連續2個月平均營業額較108年12月以
　　　　　前6個月或前一年同期平均營業額減少達15%以上者。

　【個人】

　　　需符合下述兩項條件之一：

　　　( 1 ) 同法人的第一個條件。

　　　( 2 ) 因所服務營利事業(營業人、產製廠商或機關團體) 受疫情影響向勞工行政主管機關通報實施減班休息
　　　　　者。

　　　( 3 ) 其他因受疫情影響(例如被減薪、非自願離職或工作日占當月原應工作日二分之一以下月份達二個月)，
　　　　　致不能於規定繳納期間一次繳清稅捐者。

　　所需檢附之資料，包括申請書、能夠證明所得減少的相關證明文件，包括但不限於各目的事業主管機關的核准紓困方案文件、營業稅申報書、薪資表、減班休息或無薪假證明等。

　　依據誠一的觀察，因為各目的事業主管機關的申請均有一定的難度，針對稅務機關所提供的紓困方案，可以用舉證所得大幅受影響而降低的該項條件來申請，因此為相當明確的資料，應可儘快取得此稅務紓困方案的優惠。

如果需要我們協助，可以聯繫誠一林必佳會計師。

（參考資訊：財政部網站　 https://www.mof.gov.tw/covid19/singlehtml/1620ad619b1a4d7e836fed01a72b78e9?cntId=a97313a672c84279934501eafc7800e8 ）

新冠肺炎經濟紓困方案總整理

Fri, 10 Apr 2020 05:32:11 GMT

新冠肺炎經濟紓困方案總整理

　　為因應嚴重特殊傳染性肺炎(新冠病毒)對經濟及商業活動造成的衝擊，截至目前，政府已將紓困預算提高至新台幣1兆5千萬元，對象了包含個人、家庭、企業與特定產業。

以下為紓困方案的整理表，提供給有需要的企業參考：

給付國外企業之扣繳稅率都是20%嗎？

Mon, 06 Apr 2020 05:41:29 GMT

l適用租稅協定 – 避免雙重課稅

l適用所得稅法第8條－認定中華民國來源所得

經國稅局核定後即可依下列公式計算扣繳稅款。

取得的收入ｘ淨利率ｘ境內貢獻度=中華民國來源所得

中華民國來源所得 x 扣繳稅率（20%） = 應扣繳稅款

這個優惠雖然才剛剛開始實施，我們已有協助客戶申請核定的案件，目前國稅局稽徵所會傾向先核准一年，以後年度再慢慢放寬。

l適用所得稅法第25條－四種服務核定中華民國境內所得

外國企業在台灣提供下列服務，如成本費用分攤困難，可向國稅局申請核准適用所得稅法第25條。

1.經營國際運輸－收入的10%為中華民國境內所得

2.承包營建工程－收入的15%為中華民國境內所得

3.提供技術服務－收入的15%為中華民國境內所得

4.出租機器設備－收入的15%為中華民國境內所得

經國稅局核准後即可依下列公式計算應繳稅款。

取得的收入ｘ15% （或10%） x扣繳稅率（20%）=應扣繳稅款

l適用所得稅法第4條第1項第21款－關鍵技術權利金免稅

外國企業如與台灣製造業或技術服務業技術合作，提供台灣公司專利權、商標權、電腦程式著作權等關鍵技術，

有機會可以向經濟部工業局及財政部國稅局申請權利金免稅。

另外國企業如提供建廠的技術服務予台灣製造業或發電業，也有機會可以向經濟部工業局及財政部國稅局申請技術報酬金免稅。

您不能不了解的減資，論投資公司之現金減資及返還股票減資

Thu, 19 Mar 2020 05:53:16 GMT

您不能不了解的減資

論投資公司之現金減資及返還股票減資

股東會季節到了，誠一的許多客戶開始陸續進行減資作業，減資對股東有什麼影響呢? 以下我們分別以現金減資及股票減資來論述。

在進入主題之前，我們先釐清一個許多人都搞不清楚的觀念，就是股票買賣價差造成的資本利得或資本損失，以及賺取所獲配之股利，對於個人或是公司之稅負影響。

對於個人而言，買賣台灣上市櫃股票，就現行稅法體制下，所賺取之資本利得，無需繳納所得稅，僅需就交易價金之千分之三繳納證券交易稅。而買賣未上市櫃公司股票，如該公司有印製股票，除千分之三的證券交易稅外，資本利得將會納入最低稅負制計算，每申報戶加計全戶綜合所得總額後，享有670萬元免稅額，乘以稅率20%再與原綜合所得稅稅額相比，取高者納稅。而如買賣未上市櫃公司股票，但該公司未印製股票，則視為財產交易所得，併入綜合所得中依照累進稅率(5%~40%)計算。

而對於所獲配之股利，自107年度以來，可選擇採取與綜合所得分離計算以固定稅率28%計算稅額或是併入綜合所得(稅率級距5%~40%)去課稅，當然，併入綜合所得後稅率將提高至 30% 或40% 的高所得族群，會選擇分離課稅。但對於一家公司而言，其獲配轉投資所賺取之股利，為避免重複課稅，在獲配當年度是無需繳交任何所得稅。如次年度將盈餘保留在公司不分配，則需加徵未分配盈餘稅，稅率是5%。這使得許多公司之大股東，因需長期持有股票而每年會獲配大量股利，選擇以投資公司來控股。但以投資公司來控股之最大缺點，就是資本利得需要併入最低稅負制課稅，稅率是12%，如長期持有股票(滿三年以上)，所得可減半計算。

介紹完基本觀念後，我們就分別來看看為何在股市為熊市的情況下，許多投資公司會辦理減資。

現金減資

通常現金減資是運用於一投資公司已營運一段時間，累積大量現金，而投資公司的股東想要手中握有大量現金，以在適當時機進場護盤或是取得預期能產生資本利得之股票標的。會計師辦理現金減資變更登記後，投資公司即可將擁有之現金依據股權比例(投資公司為股份有限公司)或是特定比例(投資公司為有限公司可不依股權比例辦理減資，請參照經濟部901226商第09002270310號函)將現金移轉到股東名下，股東即可以個人身分來買賣操作台股，所賺取之資本利得就可以全數不課稅。

股票減資

而另一種減資方式是投資公司返還所持有之股票。考量此作法之原因在於可以讓投資公司在減資前對所持之股票進行評價，認列相關虧損。相關會計處理可以跟誠一的會計師團隊諮詢。

若投資公司規劃以轉投資公司股票來作為減資所返還給股東之標的時，尚需考量此轉投資之公司是否屬公開發行公司、興櫃公司或上市(櫃)公司且該減資公司是否為前列公開發行公司之法人董事、監察人或持有公司股份超過已發行股份總額百分之十股東(以下簡稱內部人)，因涉及公開發行公司之管理，故除符合公司法之法令規範外，尚需符合證券交易法關於有價證券轉讓之規範。

就我們的經驗，金融監督管理委員會目前仍認為減資退還股票是100年公司法才修法通過開放的作法，市場運作狀況未明，且亦恐茲生弊端，故認定減少資本退還股票予全體股東不屬於證券交易法22條之2第1項第3款所稱之「特定人」。故無法以減資方式退還上市公司股票予股東。但對於標的為上櫃公司、興櫃公司或是公開發行公司及一般公司，於完成公司之股東會及董事會相關法令程序及經濟部之減資變更登記後，即可以辦理股票過戶。由個人持有目前在市場上被低估之股票，伺股市好轉後再行賣出。

乍聽之下簡單易懂的減資，其實蘊藏許多可以更細膩的規劃，非常歡迎跟誠一會計師團隊聯繫。

股價直直落，公司以庫藏股獎酬員工之稅負考量

Tue, 17 Mar 2020 05:54:07 GMT

股價直直落，公司以庫藏股獎酬員工之稅負考量

今天我們又以新型冠狀肺炎疫情全球大爆發為引言，來論述因上市櫃公司為平衡公司股價，而向證券主管機關申請依照董事會決議之價格區間，以公司閒置資金購入自家股票，作為日後獎酬員工的工具可能產生的稅務成本。

先來討論的是公司部分。依據財政部97年8月27日台財稅字第09704543850號令核釋及101年7月27日台財稅字第１０１０００６７６７０號令，公司決議以庫藏股獎酬員工時，其依財務會計準則公報第39號及相關函釋規定估計員工認股權之公平價值或內含價值，得認列為薪資費用，嗣後公司如將股票折價轉讓予員工，應就折價部分認列為其他收入課稅，以避免公司將原屬所得稅法第4條之1規定不得自所得額中減除之庫藏股交易損失隱含於前已認列之薪資費用中，自課稅所得中減除。但不能超過以往年度所認列之薪資費用。

舉例來說，甲公司購回庫藏股成本為每股100元，其依前揭財務會計準則及函釋規定估計之每股認股權價值為10元，並據以列報薪資費用；嗣後該公司如以每股70元（扣除證券交易稅及手續費淨額）轉讓予員工，每股折價為30元（100元-70元），因甲公司轉讓庫藏股之折價金額30元超過已認列之薪資費用10元，故認列之其他收入即以認列之薪資費用10元為限。

就取得股權之員工而言，公司依證券交易法或公司法規定，將收買之股份轉讓予員工，依公司法第167條之3規定限制員工在一定期間內不得轉讓者，以可處分日標的股票之時價超過員工認股價格之差額部分，計入可處分日年度員工之所得額，依法課徵所得稅，所得名目是「其他所得」。所稱「可處分日」，為該一定期間屆滿之翌日；該一定期間之起算日，依經濟部100年12月20日經商字第10000699350號函規定為公司交付股票日。所稱標的股票之「時價」，依前點規定認定之。

若將時間回溯台股這波因新冠肺炎疫情而起的股災起點，自1月30日累計迄今，已有21家上市公司宣布實施庫藏股制度，上櫃公司則有13家，其中宏遠證券更是接連實施兩次，對比去年同期，上市公司實施庫藏股公司家數掛零、上櫃公司亦僅三家，這回上市櫃公司面臨的股價壓力遠大於去年初美中貿易大戰。公司執行庫藏股，到底是利多還是利空? 這是沒有人知道的答案，唯有掌握相關稅務知識，保守審慎樂觀的理財理稅，才是因應之道。

108年度公司董監事及大股東股權申報自3月1日開始，請公司在3月底前完成！

Fri, 13 Mar 2020 02:56:51 GMT

108年度公司董監事及大股東股權申報

自3月1日開始，請公司在3月底前完成！

　　公司自3月1日起開始辦理108年年度申報，依規定應將截至108年底之「公司董事、監察人、經理人及持有股份(或出資額)超過10%股東」申報至「公司負責人及主要股東資訊申報平臺」，請儘速於3月31日前完成申報，以免受罰。

【新聞】蘋果對宏達電提起專利侵權訴訟

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 04 Mar 2020 07:47:53 GMT

蘋果公司於美東時間3月2日表示，已向美國德拉瓦州地方法院以及美國國際貿易協會 (ITC)對宏達電公司以及宏達電美國相關子公司HTC(B.V.I.) Corporation、HTC America,Inc. 與Exedea,Inc 提出專利侵權告訴，主張其所擁有的20項與使用者介面、底層結構以及硬體方面的專利遭受侵害，並尋求下令禁止宏達電公司HTC Android手機進口美國。

蘋果公司表示，宏達電涉嫌侵害與iPhone觸控式螢幕使用者介面、內部架構及硬體相關的專利，並表示競爭對手應該開發原創技術，不應剽竊蘋果公司享有之專利權。另一方面，宏達電公司隨後發表聲明表示，是經由媒體報導後始得知蘋果公司提出專利侵權訴訟，一切須待收到訴訟相關資料後再做進一步回應；宏達電並強調，該公司相當重視專利權及其行使範圍，也會捍衛其專屬技術創新。

宏達電公司近年推出多款Android觸控手機，並為Google首支自家品牌手機Nexus One之代工大廠，雖然蘋果公司並未將Google列為被告，然根據報導，蘋果公司的提告是間接針對Google而來，因為蘋果公司明確要求禁止宏達電公司在美國銷售涉及侵權的手機是採用Google Android平台。

【課程資訊】企業面對勞動事件法實施後的因應之道

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 10 Feb 2020 06:16:55 GMT

課程名稱：企業面對勞動事件法實施後的因應之道

課程簡介：勞動事件法自今年元旦起上路，在勞資雙方的訴訟中，資方過去享有的程序優勢已不在，因新制施行後，訴訟程序對勞工都是更加友善，如從舉證責任轉換、勞工申請定暫時狀態保全處分及調解程序改變等，企業經營者在勞資關係以及公司規則管理上，務必理解新法所帶來的衝擊，才能做好萬全準備。

日　　期：109年04月16日（四）14：00 ~ 17：00

地　　點：中華民國全國商業總會 ( 台北市大安區復興南路一段390號6樓)

課程費用：定價：1,100元。早鳥價：900元(4/2前報名繳費)

上課對象：1.HR人員、中高階主管

2.企業主

3.對勞動事件法有興趣者

主辦單位：中華民國全國商業總會

報名方式：中華民國全國商業總會網站→最新活動→點選課程( https://reurl.cc/9zjkWv )

【新聞】「營業秘密法」增訂保密令避免二次洩密

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 20 Jan 2020 06:19:37 GMT

立法院於去年(108年)12月31日三讀通過「營業秘密法」部分條文，新增俗稱「科技業條款」的偵查內容秘密保持命令制度，未來檢察官偵辦營業秘密案件，如認必要時得核發「偵查內容保密令」要求犯罪嫌疑人、被告、告訴人、告訴代理人、鑑定人等相關人，受偵查保密令規範者不得在偵查程序以外揭露相關機密，違者可處3年以下有期徒刑或併科100萬元以下罰金；若保密原因消滅或有變更「偵查保密令」的必要，檢察官得依職權撤銷、變更。於外國、大陸地區、香港或澳門違反偵查保密令者，不問犯罪地之法律有無處罰規定，亦適用罰則，但外國人所屬之國家若與我國未共同參加保護營業秘密之國際條約或無相互保護營業秘密之條約、協定，或對中華民國國民之營業秘密不予保護者，其營業秘密亦得不予保護。

本次修法讓檢察官在偵查過程中，可對告訴人與被告雙方相關出庭人員，核發「偵查保密令」要求所有接觸機密資訊者均須保密，以避免營業秘密二次外洩，並使企業提高保護營業秘密之意願，縮短訴訟時效。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】立法院三讀修正通過著作權法修正草案

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Sat, 18 Jan 2020 07:49:16 GMT

立法院於1月12日三讀通過「著作權法部分條文修正草案」，此次修正重點包括爭議已久之旅館、醫療院所、餐廳、咖啡店、百貨公司、遊覽車等營業場所播放電視、廣播等行為，修正著作權法第37條，針對於未經事前同意之「二次公開播送」行為，將可免除刑事責任，僅需負擔民事侵權的法律責任。

另外，為解決授權市場混亂情形，在「著作權仲介團體條例」部分，則增設「共同使用報酬率」及「單一窗口」的制度。智慧財產局表示，目前成立的著作權仲介團體共有七家，而且同種著作類別的仲介團體也不只一家，因此利用人目前常常要同時跟五六家洽取授權，也造成收費困難，因此單一窗口才會讓授權更簡便，智慧局日後將協助仲團依據專責機關指定的利用型態，來訂出「共同使用報酬率」，並整合由其中一個團體向利用人收取。至於費率如何訂定？智慧局表示，使用報酬率將改為事後審議制，有爭議就由主管機關介入決定。另外增訂「單曲計費」，利用人除了用年金制計費，也可以選擇按實際使用來計費。並增設「暫付款」制度，審議期間支付暫付款就可以利用著作，兼顧雙邊權益。

（資料來源：電子新聞）

【新聞】「中高齡者及高齡者就業促進法」三讀通過

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 19 Nov 2019 06:52:14 GMT

(資料來源：網路新聞)

【新聞】AI轉錄語音生成的文字，到底算不算侵權？

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 23 Sep 2019 06:53:58 GMT

亞馬遜計劃在旗下有聲讀物公司Audible上，推出名為「Audible Captions」的功能，它讓你在聽亞馬遜的有聲讀物時，還能看螢幕上同步聲音的文字。問題就出在了這裡：亞馬遜只有權出售有聲讀物，但是和聲音匹配的字幕，是亞馬遜的AI轉錄而成的，它並沒有購買版權。這也涉及到有爭議的新問題——AI轉錄語音生成的文字，到底算不算侵權？

因為之前並沒發生過類似的事情，所以出版社協會不斷在尋找阻止Audible發布該服務的禁令。他們在訴訟內表示，Audible將這些「轉錄文本」全文分發給客戶，等於就是「亞馬遜讓受版權保護的作品在未經許可的情況下，為了自己的利益重新利用這些作品，這是美國版權法直接禁止的典型侵權行為」，在Audible的有聲書許可證裡，確實不包括文本版本。

亞馬遜不同意違權的說法，表示「有聲讀物不是一本書，也從未打算成為一本書。」因為兩者關鍵的區別就是有聲讀物無法翻頁，用戶必須等待每一行文本在他們收聽時生成。而且，字幕服務具有很大的教育潛力，能幫用戶在聽到話語時查看不熟悉的單詞病查找其含義，特別是幫助年幼的孩子提高他們的識字能力。事實上，「教育」的說法存在著大量漏洞，因為它表示任何人都可以為了一個價值觀正確的目的，來進行任何形式的內容複製，和對版權所有者的侵犯。

訴訟的結果，或許也能為AI生成文本設置先例。因為本件訴訟的核心，就是AI創建「語音轉文本」的變革，以及這是否構成對書面作品的版權侵犯，這也將有助於塑造數位時代知識產權的未來。

(資料來源：網路新聞)

新股東如何進入公司董事會

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 16 Sep 2019 14:56:57 GMT

新股東如何進入公司董事會

每年六月底前是每家公司召開股東常會的時候，目前台灣每日確診人數雖然稍降，但考量集會活動造成人群長時間且近距離接觸，還是具有高度傳播風險，所以經濟部日前已確認，非公開發行公司股東常會之召開，若因「新冠肺炎疫情」致召開有困難者，屬「正當事由」，可申請延期召開109年度股東常會。

公司如擬如期召開股東常會，股東可以採哪些方式來參與股東會又可以避免群聚呢?

委託出席

股東可以出具委託書，載明授權範圍，委託代理人出席股東會，但委託出席有一個缺點，就是股東的表決權可能會有影響，公司法規定除了信託事業或股務代理機構外，若一人同時受二人以上股東委託時，其代理之表決權不得超過已發行股份總數表決權之3%，超過時其超過之表決權，不予計算。

以書面方式行使表決權

公司需將採行書面行使表決權之方式載明於股東會召集通知中，股東可於股東會2日前將其以書面行使表決權之意思表示送達公司。

以電子方式行使表決權

上市櫃公司自107年度起都必須將電子方式列為表決權行使管道之一，目前電子投票相關事務都是由集保結算所建置之「股東e票通」辦理。　　公司應將採行電子行使表決權之方式載明於股東會召集通知中，股東應於股東會2日前將其以電子行使表決權之意思表示送達公司。

以視訊方式出席

公司法107年11月1日修正後，開放非公開發行公司股東可以採視訊方式出席股東會，且並未限制股東人數，但前提是公司章程中必須有載明才可適用，所以公司如果尚未修改公司章程加入股東會可以視訊方式為之，必須要先修改公司章程後，下次的股東會才可以適用。

股東如以書面或電子方式行使表決權，視為親自出席，但下面幾個情況要提醒大家注意:

股東會中針對原議案有修正時，如何行使表決權呢?

　　答案是不能行使表決權，如果原議案有修正時，視為棄權。

2. 股東會中如有臨時動議時，如何行使表決權呢?

　答案也是不能行使表決權，如果有臨時動議時，同樣視為棄權。

3. 如果股東以書面或電子方式行使表決權了，在股東會當天股東是否還
可以去開會現場呢?

　　答案是可以的，股東仍可出席股東會，且可提出臨時動議，就臨時動議部分行使表決權，但針對原議案不得提修正，也不可再行使表決權。

4. 如果股東以書面或電子方式行使表決權了，但又出具委託書委託代理
　　人出席時，以哪一個方式為準呢? 答案是以代理人出席行使之表決權為
　　準。

再次提醒，如果公司確因「新冠肺炎疫情」影響，致召開有困難者，應於109年6月底前向主管機關申請延期召開109年度股東常會，否則公司負責人會有新台幣1萬元以上5萬元以下之罰鍰。

如果您不清楚您的公司目前可以用何種方式召開股東會，也歡迎您與我們團隊聯繫。

【新聞】立法院通過「著作權法第87條、第93條條文」修正案

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Sat, 17 Aug 2019 06:58:45 GMT

立法院於4月16日通過「著作權法第87條、第93條條文」修正案。因近年來部分市售的機上盒或APP應用程式，提供民眾便捷管道連結侵權網站觀看非法影音內容，業者未經授權竟藉由收取月租費或賣斷機上盒的方式謀取暴利，嚴重損害著作財產權人或合法取得授權OTT業者的權益，進而影響我國內容產業之發展。立法委員提出著作權法修正草案，增訂下列三種行為視為侵害著作權：一、將匯集非法影音網路連結的APP應用程式（俗稱追劇神器）上架到Google Play商店、Apple Store等平臺或其他網站給民眾下載使用。二、未直接提供電腦程式，而是另以指導、協助或預設路徑供公眾下載使用電腦程式。三、製造、輸入或銷售載有前述電腦程式的設備或器材。未來如業者明知銷售的機上盒可供民眾連結侵權內容而仍繼續販售，將有觸法之虞。

本次著作權法修正案，著重於業者涉及侵害著作權之機上盒或APP應用程式，惟基於科技中立原則，對於一般未內建連結侵權內容APP的手機、平板或合法OTT機上盒等裝置，並不會受到影響。消費者如已購買此類機上盒或APP雖未觸法，然因提供著作內容不合法，將隨時有遭查獲而斷訊之虞。

本次著作權法之修正案，係為因應新興科技衍生的侵權型態而加以立法規範，將有助於遏止惡性重大的網路侵權問題，及促進我國文創與影視音產業之發展。

(資料來源：經濟部智慧財產局)

【新聞】勞動基準法修正派遣勞工屬不定期契約及相關權益保障

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 03 Jul 2019 06:55:18 GMT

立法院於4月26日三讀通過勞基法部分條文，本次修法明定派遣事業單位與派遣勞工所訂定之勞動契約係屬於不定期契約，同時增定對派遣勞工之相關保障。本次修法為了避免企業以要派契約為由規避勞工法令相關終止契約及給付資遣費之義務，同時兼顧派遣勞工的僱用安定，明定派遣事業單位與派遣勞工間所訂定之勞動契約，應為不定期契約。

本次增訂之勞基法第9條第1項後段規定，派遣事業單位與派遣勞工間僅得簽訂不定期契約，如有違反時，契約約定無效，且依法得處以新臺幣2萬元以上30萬元以下之罰鍰。且，本次修正之勞基法亦明確規定，事業單位積欠派遣勞工工資經主管機關處罰或依勞基法規定限期令其給付而屆期未給付者，派遣勞工得請求要派單位給付。要派單位應自派遣勞工請求之日起30日內給付。要派單位依上述規定給付者，得向派遣事業單位求償或抵扣要派契約應付費用。

綜上，本次勞基法增訂關於派遣員工之相關規定，除明訂企業與派遣員工間之契約定性及權利、義務外，針對派遣員工之權益亦有更進一步之保障。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】宣稱「台灣Yahoo、Google兩大搜尋引擎，榮獲網路搜尋『藝術』第一名」廣告不實！遭公平會裁罰20萬元

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 06 May 2019 06:56:46 GMT

公平交易委員會(下稱公平會)日前會議通過，全球華人藝術網有限公司在105年間於「臺灣新銳藝術家特輯」、「2016臺灣新銳藝術家特輯」之內頁廣告宣稱「台灣Yahoo、Google兩大搜尋引擎，榮獲網路搜尋『藝術』第一名」，業已違反公平交易法第21條第4項準用第1項規定，處新臺幣20萬元罰鍰。

公平會表示，本案遭裁罰之公司於廣告宣稱「台灣Yahoo、Google兩大搜尋引擎，榮獲網路搜尋『藝術』第一名」，然未明確註明獲得第1名之時點等內容，易使人誤認於105年特輯出版當時及106年至107年間該公司將2本特輯電子版刊載於全球華人藝術網時，然據該公司表示，其僅能提出101年至102年間搜尋結果排名為第1名之資料，後因網站會員訴訟案件等因素，先將一部分系統關閉，造成點閱及瀏覽人數急速下降，無法再排名第1。

公平會認為本案廣告係依據101年至102年間搜尋結果而得，與105年廣告刊載、散發當時及106年至107年間電子版本刊載時之搜尋結果有所不同，該公司卻持續以網路搜尋結果排名第1名之宣稱，營造全球華人藝術網為最容易被搜尋引擎搜尋而出的網站，上述行為除容易導致消費者陷入錯誤之認知決定，亦對競爭同業形成不公平競爭，違反公平交易法第21條第4項準用第1項規定。

(資料來源：公平交易委員會網站)

【新聞】我國智慧局公布去年(107年)專利商標申請趨勢與概況

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Thu, 14 Mar 2019 07:11:36 GMT

根據我國智慧財產局公布107年所受理之專利申請案為73,421件，發明專利成長約3%，連續2年正成長。其中，本國人發明專利18,365件，年增約1%，外國人29,064件，年增約4%。另，受理商標註冊申請84,816件，創18年來新高。

從專利申請人之國籍分析，107年本國人申請39,278件，較上年減少4%，外國人34,143件，則成長4%。本國人三種專利中，發明18,365件，略增1%；設計申請4,252件，略減1%；新型申請16,661件，減少9%。外國人申請發明29,064件、新型1,249件，均成長4%；設計部分3,830件，維持以往水平。進一步觀察本國各類申請人申請專利情形，發明專利的增長，係因企業及學校申請件數增加3%，大型企業、中小企業各增長2%、8%；設計專利略減，係因個人減少15%；新型部分，則是企業、學校、研究機構、個人減少約7-13%不等。

再者，申請專利的國家中，日本持續位居外國人之首，三種專利共申請14,169件，美國（7,345件）次之，排名第3的中國大陸（3,506件），申請件數首度突破3,000件。以專利類型來看，發明及設計專利均以日本申請為大宗，新型專利則為中國大陸件數最多。商標方面，107年我國受理商標註冊申請（以案件計）84,816件，創18年來新高，主要來自於外國人申請踴躍。從國籍來看，本國人申請59,840件，較上年略減2%，外國人申請24,976件，則大幅增長11%。

另，申請商標註冊前五大國家（地區）中，中國大陸申請5,770件（年增19%），件數穩居首位，其次為日本（4,728件，+21%）、美國（4,187件，+14%），在我國布局甚為積極。此外，商標申請前五大國家（地區）中，亞洲國家（地區）即占4席。

智慧財產局面對近年來實施多項專利加速審查措施，持續與各國專利局簽署專利審查高速公路（PPH）計畫，更為申請人產業布局與商業經營增添助力。

(資料來源：經濟部智慧財產局)

【新聞】立法院三讀通過薪資低於4萬元禁面議

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Fri, 07 Dec 2018 07:22:53 GMT

立法院日前於11月9日三讀通過「就業服務法」修正案，日後徵才職缺月薪未達4萬元者，必須公開薪資範圍。總統於 11月28日公布就業服務法第5條第2項條文，雇主招募或僱用員工，不得有提供職缺之經常性薪資未達新台幣4萬元而未公開揭示或告知其薪資範圍之情事，違者處新台幣6萬元以上，30萬元以下罰鍰。勞動部並提醒企業自107年11月30日起，雇主刊登求才職缺之薪資未達4萬元，應依法公開薪資範圍。然而，觀諸目前台灣九成以上企業均為中小企業，薪資低於四萬元以下之職缺佔比例甚高，短時間內需修改上千筆的職缺資料，作業時間恐怕來不及。

企業徵才揭露薪資雖有助於縮短雇用雙方媒合時間，並且節省「覓才成本」，唯大企業釋缺動則數百筆甚至上千筆，即使反覆查核，仍怕掛一漏萬而被開罰，企業建議政府宜給予適當緩衝期，使企業有充裕時間逐一檢核職缺薪資範圍，會更符合修法精神，以達到勞雇雙贏結果。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】新修正公司法將於11月1日施行

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 31 Oct 2018 07:26:12 GMT

　　為因應APG洗錢防制評鑑，政府於10月26日核定新修正公司法將於11月1日施行。其中公司法第22條之1關於公司需申報董監、經理人、持股逾10％大股東資料，為史上最大規模的公司資料強制申報，首次申報期限自107年11月1日～明（108）年1月31日止，逾70萬家公司首當其衝。新公司法已定於11月1日施行。本次全方面修正，包括彈性化、國際化以及公司治理強化等諸多面向，都有突破性發展。

　　首先，新修正公司法在股權彈性化方面，允許公司得採取無票面金額股，換言之，公司可視實際發展狀況決定每次發行價格。例如，公司新創初期，價值還沒顯現出來，公司可以先發行每股1元或2元的低價股，待日後賺錢了，可發行10元、20元或更高價額的股票。無票面金額股制度可以使創業者及投資人低出資高持股，增加新創事業吸引資金的誘因。

　　再者，新法也設計更多種特別股類型讓公司選用。例如：「一股有多數表決權的特別股」、「對議案有否決權的特別股」、「純投資不當選董監事」或「保障當選董事席次」的特別股，讓投資人與企業可以各取所需、共榮共存；並允許公司在分紅的時候，不再受限1年只發1次，可以按季分紅或每半年分紅。如果只是單純發放現金，甚至可以由董事會決議即可，不必再召開股東大會。

　　此外，新法亦放寬集團間彈性獎酬，允許未來發放股票對象可以擴及母子公司間的員工，讓企業可彈性運用獎酬工具調動員工、留住人才。而在提升公司決策效率方面，包括公司可只設一董或二董、董事會可以採書面表決，不必開會。開股東會時，也可以採用視訊會議，不必親自到場。在國際化方面，新法廢除外國公司認許制，直接承認外國公司具有法人資格。同時，新增公司外文名稱登記，有利企業以外文名稱拓展國際市場，提升國際識別度。

　　實則，本次修法為因應國際洗錢防制趨勢，新法新增公司資訊申報之規定，公司應每年定期向集保公司所設置的電子資訊平台，申報董監事、經理人及持股超過一成的主要股東資料。經濟部和財政部跨部會合作，整合經濟部現有的公司登記資料及財政部的稅務資料，匯入申報平台做為初始資料。由於申報資料新制是洗錢防制措施中之一環，違反申報義務將有處罰規定。

(資料來源：經濟部官網)

【新聞】公司法修正案於7月6日三讀通過

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 09 Jul 2018 07:28:38 GMT

立法院院會於107年7月6日三讀通過公司法修正案，民國18年制定公布公司法全文233條，並自20年7月1日起施行，至今共歷經25次修正，其中90年三讀通過之修正案與本次修正幅度最大此次修法耗時逾3年，本次修法經多次朝野協商並邀集學者討論，除強化公司治理外，亦賦予新創企業更大經營彈性與募集資金的空間。

本次修正方向包含賦予新創企業發展條件、擴大員工獎酬工具、健全公司治理等，對外開放非公開發行公司發行特別公司債，股份有限公司也可發行票面金額股或無票面金額股等作法，均對於企業經營均產生重大影響。是以，新修正公司法修正雖經立法院完成三讀，然主管機關為因應修法配套，需要增修訂董監股東持股申報、財務報表簽證對象適用範圍，以及各項公司登記申請公文書電子送達等相關管理辦法或公告等行政作業處理，因此，這次修法將由行政院另行發布施行日期，惟為因應年底亞太區洗錢防制評鑑需要，公司法增修訂的董監股東持股申報，及廢除無記名股票發行等相關條文將先行適用。

本次修正同時也將原閉鎖性公司章訂發行複數表決權，及特定事項否決權或當選董事一定名額權利等彈性規定，擴大適用於一般非公開發行公司，有利於新創事業股東間股權結構規畫安排與經營權的穩固及掌握。另，本次新增訂股東會召開，如涉及減資彌補虧損或減資退還股款、申請停止公開發行股票、董事競業許可、盈餘或公積轉增資等議案，應於股東會的召集事由列舉，不得以臨時動議提出，以免影響或損及股東權益。如該議案未列入召集事由，而以臨時動議提出者，股東得以召集程序違反法令規定，訴請法院撤銷其決議，恐有造成股東會決議效力不確定之虞。

另，本次公司法修正為鼓勵企業留住優秀人才，增訂非公開發行公司得發行限制員工權利新股，且就各項員工獎酬工具(例如：員工庫藏股、認股權憑證、員工酬勞、現金認購新股、限制員工權利新股等)得於章程訂定給付對象，包含符合一定條件之控制或從屬公司員工，且本項規定控制與從屬公司認定，除股權控制外，有人事、業務、財務等實質控制權者亦可適用。

再者，本次修法增訂部分特定條款，對非公開發行與公開發行公司為違反公司法規定者，處以不同罰鍰處罰規定。例如非公開發行公司違反股東會召集程序、受理股東提案權、董監事候選人提名、備置提供股東名簿等，處新台幣1萬元至5萬元，然公開發行公司由證券主管機關處公司負責人新台幣24萬元以上，240萬元以下罰鍰。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】歐盟「通用資料保護法規」(GDPR)於5月25日正式上路

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 11 Jun 2018 07:40:00 GMT

歐盟「通用資料保護法規」（General Data Protection Regulation，GDPR）於5月25日正式上路。面對此部對企業影響層面甚廣，罰則最重的個人資料保護法規，國內企業應審慎因應；GDPR前身為1995年歐盟所實施的「個人資料保護指令」（DPD，Data Protection Directive）。然而，前揭個資保護指令於科技快速發展下，對於個資保護DPD已嫌不足；同時，歐盟頒布的指令需經由歐盟各個會員國國內立法程序始生效力，致DPD於各會員國間之執行成效不彰。

GDPR對於「個人資料」之定義，較DPD更為廣泛；過去，DPD僅將姓名、相片、電話、地址、電子郵件地址，以及個人身分證件號碼這類資料是為個人資料。然而，GDPR規定，凡生物特徵、社會認同、文化認同、地理位置等，只要是個人所能產生出之任何資料，均應被重新定義為「個人資料」而加以保護。

再者，除了個人資料所定義的涵蓋面變得更廣，GDPR不僅一體適用於在歐盟註冊登記的公司，任何要販售商品或服務到歐盟的企業，或是會蒐集歐盟公民個資的企業，均將受到GDPR的監管。尤以，GDPR賦予個人資料的當事人擁有更多的權利。例如當事人擁有拒絕他的購物習慣、交通習慣被蒐集的「拒絕權」，或是要求資料管理者刪除當事人已公開之資料的「被遺忘權」。尤以，企業應特別注意一旦違反GDPR時，將遭到巨額裁罰。違反GDPR情節重大者，將被判罰2000萬歐元（約7.2億新台幣），或是前一年度全球營業額的4%取其高者。業者一旦違反GDPR，隨之而來面對的則是巨額裁罰。

是以，國內企業隨著全球化下貿易量的急速擴展，電子商務的發展快速，對於個人資料的跨境傳輸機會勢必大幅提高，對於GDPR之相關規範，更應審慎面對。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】台積電公司工程師涉犯刑法營業秘密罪案遭新竹地檢署起訴

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 24 Apr 2018 07:41:06 GMT

台灣積體電路公司吳姓工程師(已離職)，利用在職期間，涉嫌非法重製28奈米之相關製程資料，該工程師於去年底離職後被挖角到大陸無錫的科技公司任職，而非法重製的奈米文件，則意圖在大陸使用。全案業經新竹地檢署偵查終結，依違反營業秘密罪及背信罪嫌，將吳姓工程師提起公訴。

起訴書記載，該吳姓工程師，利用任職期間，非法重製28奈米的重要製程相關文件，去年底離職後，被挖角到中國無錫華潤上華科技公司任職，並將竊取之奈米文件，意圖於中國使用。台積電公司發現營業秘密遭竊取後，立即向檢調單位提起告訴。

鑒於科技公司營業秘密遭竊案件層出不窮，營業秘法前於2013年1月30日修正公布，對於以竊取、擅自重製等不正當方法取得、使用、洩漏營業秘密之行為，增訂刑事責任，並對於意圖在外國、大陸地區、香港或澳門等域外使用營業秘密者加重處罰，且屬非告訴乃論之罪。

(消息來源：網路新聞)

【新聞】司法院於近期提出「勞動事件法」草案

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 26 Mar 2018 07:43:28 GMT

司法院於1月22日推出「勞動事件法」草案共53條，以落實國是會議決議保障勞工訴訟權益之意旨，日前提出之草案主要內容包括：減少或暫免勞工提告及聲請強制執行的裁判費、執行費，相關費用最低以25 折計算與建教生納入勞動爭議保障範圍等事項。

本次司法院所提出之「勞動事件法」草案包括：

一、擴大勞動事件之範圍：將與勞動事件相關的民事爭議，包括工會與會員或會員間相關爭議，建教生與建教合作機構間因建教合作相關規範所生爭議，以及勞動關係的侵權行為等，都納入勞動事件範圍。

二、設置勞動法庭專業審理：各級法院設置勞動法庭或專股，優先遴選具有勞動法相關學識、經驗者擔任勞動法庭法官，迅速進行勞動事件審理。

三、勞動調解委員會之組成：以勞動法庭法官1人與具有勞資事務、學識、經驗的調解委員2人共同組成勞動調解委員會進行調解。

四、迅速的程序：勞動調解應於三次內終結，勞動訴訟以一次辯論終結為原則。

五、即時有效之保全：減輕勞工聲請保全處分與提供擔保的責任，例如法院判決勞工勝訴後，應依職權宣告對資方假執行。

司法院表示為了使草案內容更趨週全，除徵詢各界意見外，將於2月間再召開委員會研議後，送司法院院院會，待院會通過後，送請行政院會銜提，提請立法院審議。

(消息來源：司法院、網路新聞)

【新聞】立法院於1月10日三讀通過修正勞基法部分條文

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Fri, 12 Jan 2018 07:45:07 GMT

立法院於1月10 日三讀通過勞動基準法部分條文修正案。本次修法針對：休息日加班費計算方式、加班總時數調整、加班換補休及特休假得遞延一年等進行修正。

本次修法共計6項重點，其中賴揆強調四大彈性，所謂「7休1鬆綁」的例假日彈性，應是此次修法最大變革，未來勞動部會公告行業，在特殊情況可鬆綁，在例假日挪移調整，例外最長可連上12天班，即鬆綁為14休2，有利勞工藉此積假。

第二個彈性是每月加班上限彈性，每月上限46小時不變，經勞資協議，單月可調整至上限54小時，但3個月總加班上限為138小時，採總量管制，有利企業淡旺季使用加班時數。

第三個彈性是「輪班間隔彈性」，需輪班的行業輪班間隔原則為11小時、但公告行業在特殊情況可例外，縮短為8小時，可讓雇主輪班更具彈性；第四個彈性是「特休假彈性」，當年度未休完特休假可遞延到次年。

此外，這次將休息日加班費，取消「做1給4」規定，恢復「做1給1」，工時及工資採核實計算，提高雇主讓勞工加班意願。另政院版未提，由黨團版新增的是「加班費可以換補休」，未來可依勞工意願，將平日或休息日加班，除給加班費可換成補休，以時數1比1抵換。勞動部於勞基法修正通過後，並表示將採取相關配套措施，以落實修法意旨，保障勞工權益。

(資料來源：勞動部及網路消息)

【新聞】行政院院會日前(10/26)通過作權法修正草案

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 14 Nov 2017 07:47:36 GMT

我國著作權法已近20年未作全盤檢視與修正，為因應數位科技及網路的高度發展，我國智慧財產局自99年間啟動修法工程，參酌國際條約及先進國家的著作權法制後提出著作權法全盤修正草案，行政院院會日前於10月26日通過「著作權法」修正草案。

本次行政院會通過之修正草案，調整內容修正條文達93條，增加17條，修正重點整理如下:

一、調整「公開播送」及「公開傳輸」之定義，並增訂「再公開傳達權」

(一)為因應數位匯流整併權利規定，由於網路頻寬提升及科技日新月異，透過網路傳輸線性節目或廣播甚為普遍，如再以技術區分權利類型，則不符合實務現況，故本次修正後不論是一般電視台播送或是透過網路平台直播節目均屬於公開播送，不再以網路技術區別。

(二)為提升著作權人的保護，新增了再公開傳達權，例如營業場所透過網路及螢幕設備播放影片，須向權利人取得同意或授權，這就是再公開傳達權。

二、調整表演人的權利

為因應國際趨勢，本次增訂賦予如DVD等視聽物裡面的演員，可享有現行與灌錄CD的歌手有相等之權利。

三、修正著作財產權之限制

著作權法之立法目的，除保障著作人權益，應同時兼顧調和社會公共利益，是以在維護民眾合法利用著作方面，亦同時修正如後:

(一)增訂學校遠距教學的合理使用，以因應隨科技發展，運用科技進行課堂教學之遠距教學以擴大教學效果之需求。

(二)為考量數位閱讀趨勢，增訂圖書館等典藏機構得於適當要件限制下，提供讀者於館內線上瀏覽。

(三)本次修正後，經常性辦理的非營利活動僅須支付適當之使用報酬後即可利用，無須取得權利人的同意或授權；並且針對民眾日常在公園跳舞等身心健康活動，如攜帶自己的設備播放音樂，特別增訂了不用取得授權或付費即可使用，以符合民情需要。

四、增訂著作財產權人不明之強制授權

本次修正內容將現行文化創意產業發展法有關不明著作之強制授權規定移列至著作權法，針對年代久遠或其他因素致於著作財產權人不明、所在不明之著作修正採強制授權，並新增於審查期間，申請人繳交保證金後允許得先行利用之規定，以縮短申請人等待主管機關核准的時間。

五、修正刑事罰則

考量現行部分侵害著作權規定有6個月法定刑下限，可能導致情節輕微的案件面臨刑責過重的失衡問題。本次修正後，刪除該下限規定，由法院依個案衡酌，避免刑責過重的問題；另針對未經授權自國外輸入正版品後於國內銷售的行為，修正後不再以刑事責任規範；又未經授權而散布正版品之行為宜循民事途徑解決，除與散布盜版品之歸責性加以區隔外，亦較符合社會情感。

此次「著作權法」修正草案為近20年來最大幅度的調整，修正後將提升著作權人保護，有效遏止侵權，並適度調和社會利益以保障民眾合法利用著作免受侵權的疑慮，以促進我國文化產業的發展與創意的加值，強化國家整體競爭力。

(資料來源：經濟部智慧財產局)

【新聞】「星宇」商標遭搶先註冊

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 25 Oct 2017 07:50:07 GMT

長榮航空前董事長張國煒所成立的「星宇投資公司」，分別於今年向智慧財產局提出「星宇航空」中、英文商標申請註冊。未料，提出申請時始發現「星宇」之2個字已遭台中某旅行社申請註冊，雖智財局尚未就該商標申請案進行審議，然為避免日後商標申請案遭駁回，該公司日前已向智慧財產局對前開「星宇」商標提出異議。

智慧財產局對此表示，「星宇投資公司」申請註冊之「星宇航空」商標申請案目前尚未進行審議，然「星宇航空」和「星宇」兩只商標文字相同，且兩只商標均使用於運輸服務業之相同類別，容易造成消費者之混淆、誤認，日後如進行審議時，恐將遭商標審查員駁回，至於「星宇投資公司」對「星宇」提出商標爭議案，將就雙方所提出之答辯後，再進行實質審議。

(消息來源：網路新聞)

【新聞】智慧局促成IWL計畫阻絕侵權網站收益來源

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 05 Sep 2017 07:51:40 GMT

鑑於眾多盜版侵權網站設置於境外，造成查緝取締及執行上的困難，智慧財產局觀察到近年來有國家之權利人團體與廣告業者合作，發展出「阻絕境外侵權網站金流之侵權網站名單」（Infringing Websites List ,IWL）自願性合作計畫，其出發點是基於廣告金流常是侵權網站的主要收益來源，若能截斷侵權網站之廣告收入，將能有效打擊侵權網站之營運，參考美國、英國、香港之實務經驗，自105年底起智慧局開始推動，並召開會議邀集國內各大權利人團體與廣告業團體共同研商凝聚共識。今年8月間台北市廣告代理商業同業公會(TAAA)與台灣智慧財產權聯盟（TIPA）正式簽署「台灣IWL合作備忘錄」將致力避免品牌廣告投置出現於盜版網站，使廣告金流不再流向侵權網站，以維護廣告商品牌的正面形象。

本次台北市廣告代理商業同業公會(TAAA)與台灣智慧財產權聯盟（TIPA）所簽署之IWL計畫，確認將由權利人團體提供侵權網站名單給TAAA參考，廣告業者將自律約束，避免廣告投放置該等網站上。智慧局表示IWL計畫具有保護廣告主品牌形象以及維護我國內容產業權益等多重效益，對侵權網站的遏止有正面積極之意義。目前國內內容產業除在傳統電視、廣播等媒體管道外，亦上架於網路平台來獲得授權金與網路廣告收益。然而，盜版侵權網站藉由盜版他人作品，吸引網友瀏覽拜訪其網站，不僅造成權利人授權金收益之損失，更侵蝕合法網路平台業者的廣告收益，並不利於我國內容產業的正向發展。IWL計畫預期將使侵權網站缺乏廣告資金而自然淘汰，對於整體產業之發展甚有助益。

目前加入簽署之權利人團體涵蓋音樂、電影、戲劇、動漫、軟體與圖書共六大類的著作權人團體，未來權利人團體將持續擴大合作範圍，智慧局並表示樂見IWL計畫順利展開，也希望未來有更多權利人與廣告業者加入簽署合作，共同維護台灣內容產業之智慧財產權。

(資料來源：智慧財產局新聞稿)

【新聞】強化獨立董事功能金管會擬採3措施

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 10 Jul 2017 07:56:42 GMT

為強化上市(櫃)公司獨立董事職能，現行金管會已要求上市(櫃)公司應於股東會年報揭露獨立董事履行職權相關資訊，獨立董事對於應提董事會決議的重大事項，如有反對或保留意見，公司並應於董事會之日起二天內對外公告，讓投資人瞭解。

未來金管會並將進一步採行3措施強化獨立董事之功能，以使獨立董事發揮專業功能、強化董事會職能，促進公司的穩健發展。永豐金控弊端連環爆，外界質疑獨立董事不獨立，未盡職責。金管會今天表示，未來將採三大措施來強化獨董職能，包括：

一、公司提名連續任期已達3屆的獨董時，應公告及說明理由；

二、要求獨董至少一名應親自出席董事會；

三、審計委員會開會過程應全程錄影或錄音。

金管會表示，針對永豐金授信弊案，外界關切獨立董事的責任與相關法令規範部分，金管會表示，由於獨立董事也是董事，所負之法律上責任與一般董事並無不同，執行業務除應依循公司法及證交法相關規範辦理外，亦應盡注意義務及忠實義務。

證期局日後亦將修正公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法，強化揭露獨董任期已達三屆的資訊。證期局表示，目前公司治理評鑑已將此標準納入評分，目前約有25％的上市櫃公司，有343家公司有獨董任期超過三屆的情況，新的辦法將在今年6月底後上路，即明年若有改選者，要繼續提名任期已逾三屆的獨董，必須在提名及股東會上揭露此訊息，並作相關的說明。証期局亦表示，目前如英國、香港、新加坡均明確規定應揭露獨董連任之情況，並希望兼顧獨立董事經驗度與獨立性，並不樂見任期過久的獨董，目前雖僅要求揭露，並未強制獨董任期期限，然獨立董事連任超過三屆者，將會納入公司治理評鑑的扣分項目。

(消息來源：網路新聞)

【新聞】出國旅遊購買商品時應注意「商品免驗辦法」等相關法令規定

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 07 Jun 2017 07:59:41 GMT

日前新聞報導，有男子至日本旅遊時，因購買200顆轉扭（轉）蛋回國蒐藏，返國時帶回扭蛋價值約新台幣1萬7千元，卻於海關查驗時，遭查扣170顆。

根據我國「商品免驗辦法」第4條之規定：輸入非銷售之自用品、商業樣品、展覽品或研發測試用物品，其報單單一項次之金額在美金一千元以下或同一報單同規格型式之數量未逾下列規定之一者，准予免驗。但本辦法另有規定者，不在此限。又，同法第5條規定：符合前條規定金額或數量之自用品、商業樣品、展覽品或研發測試用物品，以郵包寄遞或旅客出入國境隨身行李，准予免驗，並由海關逕予放行。

是以，依據標準檢驗局規定，玩具每款最多5件，且總價需於美金1千元以下，至於電器類產品，總價同樣設有1千美金以下之限制，同款至多也只能帶兩件，國人出國旅遊洽公時，購買相關商品時應注意相關法令規範。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】公司法修法方向擬有利於新創事業

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 24 May 2017 08:01:08 GMT

經濟部商業司日前於4月27日公布公司法修正草案，將部分閉鎖性公司特別規定，例如：可發行無面額及超低面額股、多元特別股擴大適用至非公開發行公司，以創造友善創新創業環境；同時，修法亦將擴充公司債種類，方便企業籌措資金。

經濟部商業司司長李鎂於公司法修正草案發布記者會曾經表示，強化公司治理將會是此次修法重點之一。商業司的修法方向包括：過半董事可召開董事會，若是拒不提供股東名簿將受罰、公開發行公司漸進式強制採用候選人提名制度，以及不當刪除提案加重處罰等。商業司並表示，修法側重在友善創新與創業環境、強化公司治理及提升股東權益、增加企業經營彈性，還有效率化及電子化等4大主軸。將許多閉鎖公司所享有的特別規定擴大到非公開發行公司，營造友善創新創業環境，例如可發行無面額及超低面額股、多元特別股；同時，修法也將擴充公司債種類，方便企業籌措資金。

在友善創新及創業方面，規劃將現行閉鎖性公司的彈性制度擴大至非公開發行公司也適用，像是可發行無面額與超低面額股票、多元特別股，類型包括了一股多權特別股、黃金特別股等，同時也開放股東之間以書面契約或委由第三方行使表決權，如此將有利新創事業吸引投資、掌握公司主導權。另外，為方便企業籌措資金，修法也將開放所有股份有限公司可以私募普通公司債、轉換公司債及附認股權公司債等。

本次修法也特別強化公司治理、提升股東權益，如循序漸進地強制公開發行公司採用候選人提名制度，並加重不當剔除候選人處罰、保障股東提案權、使董事可隨時調閱帳簿表冊等，盼能解決爭奪經營權的亂象。

(資料來源：經濟部商業司)

【新聞】「藍眼淚」字樣遭註冊商標引發商標疑義

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 18 Apr 2017 08:02:33 GMT

「藍眼淚」近年成為馬祖地區觀光重要指標，每年4至10月為欣賞藍眼淚之最佳時機，然因「藍眼淚」字樣日前遭人申請註冊為商標，引發馬祖地區民眾提出質疑。

日前，智慧財產局業已針對上開疑義，於智財局網站上提出說明，並表示「藍眼淚」是一種海中生物發光的現象，在馬祖、墾丁、花東海岸和外島濱海地區時有所見，這種自然現象並非馬祖地區所獨有，是否可以拿來當作商標註冊，依商標法規定，需要考量「藍眼淚」是否僅僅傳達給消費者描述或說明商品或服務的品質、用途、製造地、生產地、來源地等印象來加以判斷。如果僅具有描述或說明商品或服務特性的意涵，消費者通常不會把它當作一個選購商品的標識，就不具備商標法所要求的識別性而無法註冊。本件「藍眼淚」商標與指定使用的「茶葉、糕餅」等商品間並沒有描述或說明商品特性的意涵而具識別性，又沒有發現其他不能註冊的理由，因此獲准註冊。

至於個人註冊「藍眼淚」商標後引發爭議，以及後續馬祖地區如何以「馬祖藍眼淚」為品牌推展地區性的觀光產業等事宜，智慧局表示將與連江縣政府進行研議。

(資料來源：智慧財產局)

【新聞】網購電子商務營業額逾一定金額時，應填妥稅籍登記

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Sat, 18 Feb 2017 08:04:35 GMT

現今經濟不景氣下，網路電子商務成為主流，然國稅局表示將自今(106)年4月起，針對網路交易營業人與個人，是否依法辦理稅籍登記，是否有短、漏申報營業稅事項，積極進行稽查，一旦遭查獲將受補稅處罰。

現今電子商務平台及網路購物盛行，網路賣家透過拍賣平台、臉書、Line等通訊軟體介面銷售產品提供服務，在網路平台交易勞務及貨物銷售，不僅省去人事及實體店面之成本，然而此類網路交易行為，近期將被列為查稅重點。另外像是醫美診所、月子中心產後護理機構、牙醫診所等，也將持續選案查核。據瞭解，過去兩年網路成衣銷售業者，漏開發票金額超過2.2億元，核定補徵稅額及處罰鍰達2,308萬元，網路消費持續列為今(106)年查稅重點。

國稅局提醒，網路營業者檢驗營業稅的狀況，以免遭查稅後要補稅與罰款。台北國稅局表示，3月1日到3月31日為網路交易輔導期，業者均可自行檢查是否有短漏報銷售額或稅籍都計，或是漏開統一發票，如有此情況須盡快到國稅局補繳，即可免受罰，不用擔心財政部調查人員突擊檢查，或是稽徵處電話催繳。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】財政委員會初審通過「監理沙盒」改稱「金融科技創新」

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Fri, 13 Jan 2017 08:05:52 GMT

攸關金融科技法制的「監理沙盒」（Regulatory Sandbox）機制，近期經財政委員會初審通過增訂「監理沙盒8法」，未來業者對金融創新商品或服務，將有實驗空間，未來金融科技業想做匯款、機器人理財、純網路銀行等，均可於此沙盒內實驗成功後上路，而簡易匯款、機器人理財等，目前被視為最有可能優先進入沙盒實驗，但此舉恐也將侵蝕金融業務。

再者，除了授權政府開放監理沙盒的業務之外，還達成7大修法共識。包括法條中提到「監理沙盒」的部分，都更名為「金融科技創新」，並規定主管機關應成立專案辦公室來負責政策協調、溝通與推動監理沙盒的運行。監理沙盒的適用對象，包含了企業經營項目有牴觸現行法令之虞，或因為需測試產品，而有法律豁免的必要，或者業務範圍無法可依循（也就是金融法規模糊）之時，主管機關得受理金融科技新創的實驗申請。申請者出沙盒後，主管機關亦應明訂機制輔導相關的商轉業務。最終，在金融科技創新實驗申請案結束後，主管機關得送行政院備查。

財政委員會除初審通過修改的金融8法，分別為銀行法、保險法、證券交易法、期貨交易法、電子支付機構管理條例、電子票證發行管理條例、證券投資信託及顧問法及信託業法，在金融8法中增訂「監理沙盒」修法案外；行政院更有意另訂「金融科技創新實驗條例」的專法。

我國金融科技法制發展相較於新加坡起步較慢，在經過財政委員會審查後，還有二讀以及三讀的程序，政府給予科技業，特別是網路業者從事金融科技實驗的空間，一旦通過，台灣將是繼英國、新加坡、澳洲後，第4個實施「監理沙盒」機制的國家。未來金融服務業、及金融科技業都可向主管機關申請「金融科技創新實驗」，主管機關受理申請後，須在60天內完成審查；實驗階段，業者須對參與者（例如參與試辦的民眾）提供保障措施，並豁免刑事責任。另外，草案明定，主管機關應參酌金融科技創新的實驗結果，檢討金融法規妥適性，例如金融科技業想做簡易匯款，實驗成功後，金管會可能依此檢討相關法規，例如是否調降資本額要求等監理標準，或是另訂規範。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】員工競業禁止補償不得低於月平均工資50％

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 13 Dec 2016 08:09:45 GMT

勞動部於近日修正公布《勞基法施行細則》部分條文，明定雇主與員工於離職約定競業禁止條款時，對受競業禁止之員工每月補償金額不得低於離職時月平均工資50％，且至少要足以維持生活所需。

勞基法於104年底修法增訂競業禁止條款，規定勞工如因不從事競業行為而受損失，原雇主應合理補償，補償不包括勞工在職期間受領的給付，離職後競業禁止期間最長不得逾2年。勞動部近日公告修正勞基法施行細則，明定在競業禁止期間，雇主對受限制的勞工每月補償金額應不低於離職時月平均工資50％。

依據勞動部公告內容，競業禁止條款期間不得逾雇主保護營業秘密、技術資訊期間，且最長不得逾2年；另，競業禁止之區域應以原公司實際營業範圍為限，競業之對象與範圍更應明確且確有競爭關係。再者，勞基法施行細則亦規定，約定競業禁止須支付勞工一定補償，補償金額不能低於勞工離職時月平均工資50%，並應審酌補償金額是否能維持勞工生活所需、與勞工所受損失是否相當等因素。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】我國公司法將進行大幅修正

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Fri, 18 Nov 2016 08:08:19 GMT

經濟部表示我國公司法將進行大幅度修正，這次修法原則重點在於未上市櫃公司或未來的新創公司，並以「籌資多元」、「股權彈性」與「章程自治」3大面向作為日後修法方向，並對中小企業及新創公司鬆綁。

無面額股票之發行

經濟部商業司表示，我國公司法規範之股份有限公司，不分公司規模大小，均一體適用，不但僵化且缺乏彈性；因此新增「閉鎖型公司」專章，針對股東50人以下、非公開發行股票之閉鎖型公司，給予「發行無面額股票」、「具否決權特別股」權利，使股東較少之新創公司，不致因創始股東股份或經營被動搖，損及公司存續。

少數股權股東之保障

閉鎖型公司型態於實施一年多後，經濟部擬擴及所有非上市櫃的中小公司。經濟部強調，本次修法原則是「大小分流」，大公司只在股東權益、公司治理上微調，修法重點在於小公司。整體精神，會由過去所採的大陸法系，大幅轉向現代主流的英美法系，更強調公司治理，減少強制性法規。商業司表示，傳統公司重視股東股權大小，少數股東容易被忽略，本次將著重於保障少數股權股東；首先，是開放「籌資多元」，允許小公司發行無面額的普通股，不受現行證券交易法一股10元之限制，俾便利於籌資。

股權彈性

為避免持股多者全拿，保障股東經營權，小公司日後可採「複數表決權特別股」、「特定事項否決權特別股」。另外，在「章程自治」部分，公司法會鬆綁很多強制性規定，尊重公司自訂章程的效力。如現行有「累積投票制」，可在選舉董事時，使股東得將手上票數全集中於1人，未來修法將尊重公司在章程自訂的方式。其他如公司法所規範之四種公司型態，修法也會將簡化成只有「有限」與「股份有限」兩種。

(最新消息：網路新聞)

【新聞】行政院會通過「著作權法」部分條文修正草案暨第98條修正草案，將函請立法院審議競業禁止補償不得低於月平均工資50％

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 30 Aug 2016 08:11:51 GMT

行政院院會為因應我國推動加入「跨太平洋夥伴協定」（Trans-Pacific Partnership，TPP），通過「著作權法」部分條文修正草案，行政院長並要求各部會儘快整理其他相關類似法案，展現我國加入「跨太平洋夥伴協定」的能力和意願。

著作權法部分條文修正草案修正要點如下：

一、「著作權法」部分條文修正草案部分：

(一)增訂規避防盜拷措施之刑事責任。(修正條文第96條之1)

(二)配合職權起訴制度調整非告訴乃論罪。(修正條文第91條、第91條之1及第100條)

(三)增訂載有節目之鎖碼衛星及有線訊號保護。(修正條文第104條之1至第104條之4)

(四)明定施行日期。(修正條文第117條)

二、「著作權法」第98條修正草案部分：明定違反第91條第3項及第91條之1第3項之供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，不問屬於犯罪行為人與否，得沒收之

(資料來源：行政院新聞稿)

【新聞】企業應儘速針對員工分派酬勞方式修改章程

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 23 Aug 2016 08:18:26 GMT

我國公司法於去年(104年)修正通過，增訂公司應於公司章程中明訂「員工分派酬勞方案」，且規定股東常會須將「修改章程」列為第一議案，但採用電子投票的公司如果有臨時修正章程之提案，恐將造成議案無法順利通過。根據104年5月20日公告，自5月22日施行，公司應依規定儘速修正章程，至遲應於105年6月30日前完成章程之修改。

新法增訂公司以當年度獲利狀況之定額或比率分派員工酬勞，其中比率訂定方式依據經濟部92年1月21日經商字第09102295970號函釋可以：固定數、上下限，或下限方式定之。；又，酬勞分派方式係一年一次，至於發放給員工時，一次全額或分次發放，均無不可，得由公司自行決定之。再者，公司法第235條之1第1項規定之「當年度獲利狀況」，係以會計師查核簽證之財務報表為準，但資本額未達中央主管機關所訂一定數額（新台幣三千萬元）以上者，則以董事會決議編造之財務報表為準。

新修正之公司法規定，105年股東常會必須完成「員工及董監酬勞分派章程修正」，且須將「修改章程」列為第一項議案。章程修改必須明定，以當年度獲利狀況的定額或比率分派員工酬勞，以及修正專屬股東權益之盈餘分派章程。是以，今年的股東常會於修改章程時有六項注意事項，分別為限期105年6月底前完成修改公司章程、舊章程失效、董監酬勞比照員工分紅費用化、章程修正列股東常會第一議案、公司違法員工可提訴訟解決，和依新章程分派股東盈餘。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】台灣之星購買關鍵字廣告內容違反公平交易法遭公平會裁罰

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Sat, 20 Aug 2016 08:13:40 GMT

台灣之星電信股份有限公司因於Google網站購買競爭事業名稱「台灣大哥大」之關鍵字廣告，呈現「獨家【台灣大哥大】月租費限時半價」等內容，經公平會於6月15日經委員會議通過，認定有違反公平交易法第25條，足以影響交易秩序之顯失公平行為。

公平會表示，台灣之星公司委託廣告代理商以競爭事業名稱（如台灣大哥大）作為關鍵字廣告，利用其競爭事業已在市場多年投入推展服務之努力，藉此吸引檢索競爭事業名稱者目光之攀附行為，並輔以「月租費限時半價」優惠之聳動標題，誘使瀏覽者點擊案關關鍵字廣告連結，進入台灣之星公司網站一探究竟。

該關鍵字廣告係藉與競爭事業相關之營業表徵連結，輔以具吸引性之廣告用語，增益自己之交易機會，已有致潛在交易相對人選擇點擊案關關鍵字廣告，使競爭事業蒙受潛在交易相對人流失之虞。上述行為核屬榨取他人努力成果，構成足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第25條規定，遭公平會裁罰台灣之星公司新臺幣60萬元罰鍰。

(資料來源：公平交易委員會)

【新聞】行政院消保處審議通過「房屋租賃契約書範本暨其定型化契約應記載及不得記載事項」

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 24 May 2016 08:15:53 GMT

行政院消保處為建立健全之租屋市場秩序，解決出租人提供不合理之房屋租賃契約條款，或承租人惡意破壞房屋所造成之租屋消費糾紛，已審議通過內政部所研擬之「房屋租賃契約書範本暨其定型化契約應記載及不得記載事項」，待內政部公告施行後，即可上路。

本次修正重點大致整理如後：

一、為解決出租人(下稱房東)超收、不當苛扣及拒不返還擔保金(押金)爭議，明定房東所收之擔保金(押金)之數額最高不得超過2個月房屋租金之總額、擔保金(押金)原則上應於租期屆滿或租賃契約終止，承租人(下稱房客)交還房屋時返還。

二、為防止出租人不當超收水、電費，並解決相關費用分擔方式不公爭議，明定房東應載明租賃期間水、電費之單價，並以勾選之方式明定相關費用之負擔方式。

三、為解決房屋及附屬設備毀損該由何人負責修繕爭議，明定房東負責修繕為原則，但是損壞係因可歸責於房客之事由所造成時，房東即不負修繕義務。

四、為解決租賃一方無預警提前終止租約，造成他方要臨時搬家或房屋閒置爭議，本案設計有提前終止租約之選項、應提前通知之期間，違約時之最高賠償金額不得超過1個月租金。

五、為防範房東利用契約條款，逃漏所得稅及其他稅賦，明定定型化契約「不得約定」房客不得申報租賃費用支出、「不得約定」房客不得遷入戶籍、「不得約定」應由房東負擔之稅賦若較出租前增加時，其增加部分由房客負擔之內容或文字。

行政院消保處同時提醒房客，若租約有兩頁以上，宜蓋上騎縫章，避免被抽換；簽約過程中，可使用拍照、錄音等方式證明交屋現況；並建議可以劃撥、匯款等方式繳交租金，避免發生爭議而涉訟時，舉證困難。若遇有租約內容與「房屋租賃定型化契約應記載及不得記載事項」規定未合部分，可請求房東修改或拒絕簽約，以保障自身權益。倘租約內容與前開規定未合，經令限期改正而屆期不改正者，主管機關將會依消費者保護法第56條之1規定處罰。

(資料來源：行政院消費者保護會)

【新聞】「住通搜尋系統」搜尋違反公平法判賠30萬

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Thu, 28 Jan 2016 08:22:02 GMT

日前知名的「住通搜尋系統」因提供會員搜尋、比對國內十家房仲界業者的不動產銷售資料，遭台灣房屋以違反公平交易法為由控告侵權，經智慧財產法院判決賠償新台幣30萬元，並移除台灣房屋的所有資訊。

智慧財產法院認定，「住通搜尋系統」未經台灣房屋公司同意擅自使用屋主委託台灣房屋公司委賣之房屋資料，未花時間和人力，即使用該公司房仲人員辛苦蒐集來的房屋交易資料，不僅使消費者誤認雙方有合作關係，且對同屬於銷售房屋的該公司明顯構成「顯失公平」，違反公平交易法規定。

「住通搜尋系統」雖辯稱，所有資訊均是房仲業者網站上公開資訊，沒有侵入台灣房屋電腦內部取得未對不公開資料，沒有剽竊台灣房屋的努力成果。且該沒有直接仲介售銷房屋，並非台灣房屋的競爭對手，無違反公平交易法之情事。然經智財法院審理後指出，在法庭測試使用住通的搜尋系統，輸入查詢條件及經電腦比對後，可以找到台灣房屋受委託銷售的物件，據此認定住通沒有自行開發客戶，只用電腦程式抓台灣房屋及只他房仲業者辛苦建構的資訊，大量擴充自己網站的內容牟利，對以「服務」為競爭核心的房仲業者而言，構成「顯失公平」的競爭，違反公平交易法，日前判賠30萬元並令移除台灣房屋所有資訊。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】和碩前副理及工程師涉背信、洩密案檢調進行調查

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Fri, 04 Dec 2015 08:24:28 GMT

國內上市公司和碩科技公司日前向調查局提出檢舉，指稱該公司前林姓副理，涉嫌以其兄名義在外成立碩嘉科技，自2010年迄今假冒和碩關係企業或授權廠商名義，要求原客戶改向碩嘉科技有限公司下單，假冒和碩關係企業對外接單，再由碩嘉向和碩下單，藉此賺取價差，市調處今天搜索林嵩等員工住家等8個處所，並以被告身分約談林嵩兄弟及4名嫌疑人到案說明。

檢調該公司4名機構及工業設計中心研發工程師，為客戶設計研發與測試散熱模組，擁有提供採購單位選料建議權和追蹤處理採購後續事宜，該四名工程師因涉嫌與劉姓人士於塞席爾成立德聖公司，4人內神通外鬼，將內部訊息外流，使德聖公司無論在出貨時間、價格處優勢，逐步取得和碩散熱單一料件訂單，致使和碩蒙受損失。和碩公司對外表示，該公司向來注重員工操守，將配合檢調偵辦。

經初步調查後發現，碩嘉科技有限公司是空殼公司，公司登記在桃園龍潭私人住家，與和碩間往來金額竟達2百餘萬美元，台北市調查處正在清查林姓副理及其兄之金流，不排除下游廠商知情配合進行虛偽交易。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】穩懋半導體公司遭商業間諜竊取營業機密

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 09 Nov 2015 08:26:53 GMT

我國六吋砷化鎵（簡稱GaAs）及氮化鎵（簡稱GaN）半導體晶圓代工上市公司穩懋半導體公司，今年九月間因發現公司內部資料有異常下載、複製情形，檢調於接獲檢舉後持續監控，發現原任職於公司的楊姓員工，透過獵人頭公司接觸穩懋工程師，並以5倍年薪及200萬元簽約金之條件，挖角穩懋公司工程師協助竊取穩懋的技術機密後轉赴大陸工作。

檢調於楊姓工程師電腦中查扣穩懋公司晶片製程參數、機密技術資訊等技術資訊，並依涉嫌違反營業秘密法第13條之1、第13條之2等相關規定偵查中。楊姓工程師涉嫌透過獵人頭公司與台灣科技公司工程師接觸，並企圖竊取穩懋公司營業秘密至中國，地檢署於楊姓嫌犯準備前往中國時將楊男、掮客及穩懋現任與離職工程師等七人羈押禁見，並將另外兩人限制出境、住居。

前開七人前晚被依違反《營業秘密法》移送桃園地檢署複訊，楊男辯稱只是幫人找工作；檢察官認為楊男與龍、張、董、白男等五人犯罪嫌疑重大、供詞避重就輕，且有勾串、滅證、逃亡之虞，訊後向法院聲請羈押禁見獲准，另兩人則限制出境及住居後釋回。

（資料來源：網路新聞）

【新聞】台積電告梁孟松洩密案法院判決勝訴定讞

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 26 Aug 2015 08:28:50 GMT

台積電(TSMC)控告前資深研發處長梁孟松案，經最高法院判決定讞，梁孟松於今年年底前不得以任職或其他方式為三星提供服務定讞。

梁孟松曾任職於台積電17年間，負責或參與台積電製程的先進技術，其於民國98年離職，並100年間加入三星。台積電質疑其離職後赴南韓工作，洩漏台積電的營業機密給韓國三星。台積電主張，根據外部專家比對，結果發現三星奈米製程電晶體電極矽鍺化合物，與台積電的菱形結構特徵類似，進行訴訟禁止梁孟松為三星效力。

智慧財產法院一審判准台積電的兩項請求，其中包括梁孟松不得使用或洩漏其在任職台積電期間所知悉、接觸或取得的營業秘密，另一則為，梁孟松不得使用或洩漏台積電研發資訊給三星；至於競業禁止部分，由於2年期限已在2011年2月間屆滿，判決駁回台積電這部分的請求。二審法院認定梁孟松赴韓任教的是三星廠區內部的企業培訓大學成均館、三星半導體理工學院，因此逆轉改判台積電勝訴，判決他不能在今年年底前，以任職或其他方式為三星公司提供服務部分。梁孟松不服，提起上訴。

最高法院於近日判決三項禁令，包括梁不得洩漏台積電營業祕密、不得洩漏台積電研發人員相關資訊給三星、在今年12月31日前不得以任職或其他方式為三星提供服務確定。本案對國內科技產業及司法界來說均具意義，然因案件爭訟之部分內容屬營業機密，並未公開審理，判決書內容亦未公開。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】智財局公布今年第2季智慧財產權趨勢及佈局

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 28 Jul 2015 08:30:02 GMT

我國經濟部智慧財產局公布今年度(2015年)第2季智慧財產權統計資料，專利新申請案件總數18,176件，相較於去年同期減少2.37%，惟其中發明專利10,554件，卻微幅增加0.88%。經統計國內企業新案申請量仍持續由鴻海公司維持第一，外國企業則由英特爾連續保持第一，半導體產業申請增加，面板產業申請量相對減少，發明專利待辦件數降至9萬件以下。

以國籍分析外國人發明專利申請，日本以2,721件居首位，其次為美國(1,853件)、南韓(399件)、德國(304件)和中國大陸(298件)，其中僅南韓滑落20.99%，日、美、中則分別增長2.25%，28.24%、10.78% ，德國與去年同期相同。本國發明專利申請案，側重物聯網、機器人領域，同屬富士康科技集團的鴻富錦精密工業60件，擠進外國法人第10名，主要布局電腦周邊設備。亞軍宏碁95件，集中於物聯網的硬體需求。外國法人部分，英特爾(154件)連續3季稱霸，應材(114件)、半導體能源研究所(83件)、東京威力(79件)次之，均為半導體產業，表現亮眼。

商標申請案件共計20,326件，較去年同期增加2.98%，其中本國人14,967件，增加1.83%，外國人5,359件，亦成長6.33%(如表1)。以國籍分析，中國大陸再度以1,088件奪冠，其次為美國 (994件)、日本 (806件)、南韓(412件)、香港(327件)，其中，除日本年減9.34%以外，中國大陸、美、南韓及香港均有10~63%的正成長。

(資料來源：經濟部智慧財產局)

【新聞】有限合夥法三讀通過將利於創投與文創產業之發展

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 30 Jun 2015 08:34:02 GMT

根據我國公司法及商業登記法之規定，國內現行商業型態包含獨資、合夥、有限、無限、兩合、股份有限公司等6種型態。然而傳統商業型態較缺乏彈性，未參與事業經營之合夥人會承受過大風險，降低投資意願，經濟部於97年曾提出「有限合夥法草案」，創設具有法人格的「有限合夥」組織但立院並未三讀通過。近來國科會、經濟部為推動台灣智財布局，頻頻催生「有限合夥法」。「有限合夥法」使文創產業具有更大之經營彈性，日後將使具有創意、技術的「金頭腦」可與「金主」合作成立有限合夥組織，除盈餘分派更具彈性，更可吸引國外資金來台投資，預期文創、數位內容、電影等產業均將因此受惠。

我國立法院於6月5日三讀通過「有限合夥法」，並於6月24日總統華總一義字第 10400073841 號令制定公布全文 44 條，施行日期將另由行政院訂定。有限合夥之新型態商業合作模式，適於文創業者拍攝電及數位內容業者開發新的數位商品，甚或創投業者早期投資高風險之新創事業。依據有限合夥法規定，有限合夥係由1名以上普通合夥人及1名以上出資的有限合夥人組成；意即具創意、技術的「金頭腦」可和純出資的「金主」合作，「金頭腦」實際參與事業經營，對有限合夥的債務負有無限責任，「金主」則屬有限合夥人，僅對出資額負有限責任。有限合夥法規定合夥人間得約定合作存續時間、出資方式及盈餘分派次數與時點，與傳統公司法要求公司永續經營、出資要鑑價、分配盈餘要開股東會等規範相較之下具有更多彈性。日後將更有利於吸引國外資金挹注創投業。

(消息來源：網路新聞)

【新聞】歐盟法院撤銷LV格子圖案專利權

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Fri, 22 May 2015 08:37:25 GMT

法國知名精品品牌路易威登（LV）兩款格紋圖案，日前被歐盟法院以「平凡無奇」為由，裁定撤銷專利權。路易威登（LV）原先於1998年為其印在皮革製品上的「招牌」深啡和杏色相間的盤格紋圖案申請專利，嗣再於2008年以相同圖案的黑灰盤格紋圖案申請專利，路易威登（LV）於獲得兩種格紋專利權，廣泛將兩者用於旗下包款及皮革製品上。

據悉德國零售商Nanu-Nana，在2009年針對格紋專利，向歐盟法院主張撤銷LV之專利權，歐盟法院於日前認定LV申請之兩款格紋圖案設計元素簡單，與LV並無高度關聯性，裁定撤銷LV之專利權。上開法院裁定結果設若確定，恐將造成LV日後恐怕未來無法獨占格紋圖案，對市場勢必造成一定之影響。

(消息來源：網路新聞)

【新聞】群創前工程師涉嫌洩漏營業秘密遭提起公訴

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Thu, 23 Apr 2015 08:39:54 GMT

國內面板大廠群創公司兩名工程師因涉嫌將群創公司營業秘密「ＣＦ新產品製程 Release Cheek List」及群創公司生產製造的六十四點五吋面板導入零點五毫米玻璃各項實驗技術進行流程與條件等多項營業秘密及關鍵性技術文件洩露予中國和輝光電，違反任職期間簽署之保密協定，兩人遭台南地方法院檢察署以違反《營業秘密法》等罪提起公訴。

該案起訴書記載，轉任中國和輝光電的群創兩名工程師，分別於九十三年及九十八年進入奇美電子公司任職，98年底，奇美被群創併購時，兩人即轉為群創員工，分別擔任彩色濾光片品質組組長及自動化組長。然兩人竟涉嫌竊取群創內部營業秘密文件，事發後兩人雖否認犯行，並辯稱文件非屬機密且未損及群創公司之利益，然台南地檢署仍認兩人行為已經明顯涉嫌違反營業秘密法之洩漏營業秘密罪及刑法背信罪。

群創公司對外表示，為保護台灣面板產業競爭力，公司再次重申保護營業秘密決心與信心，同時群創內部資訊安全專責單位，使用業界最先進的資安系統，控管公司內部機密資訊，藉由最嚴謹的態度，保護公司營業秘密，對於侵害公司營業秘密者絕不寬貸。本次個案為群創內部資訊人員主動發現後，隨即於2013年8月主動向調查單位進行檢舉，之後經由調查單位查證後，至相關涉嫌人住居進行搜索，並確認確有違法情事，群創再次重申，希望藉由這次案件，展現公司對於保護營業秘密的決心與信心，對於侵害公司營業秘密者，絕對無法容忍以及寬貸。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】蘋果公司iTunes侵害專利權美聯邦法院判賠168億元

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 03 Mar 2015 08:41:56 GMT

蘋果公司iTunes侵害專利權美聯邦法院判賠168億元

美國德州聯邦法院陪審團日前審理，認定蘋果公司iTunes軟體侵害Smartflash’之3項專利，並判決蘋果公司應支付5.33億美元（相當於新台幣168億元），蘋果（Apple）不服上開判決內容，並將提起上訴。

根據報導，原告德州專利授權公司Smartflash享有美國7,334,720號專利，該專利係付款認證之相關資料儲存與存取技術，該公司認為蘋果iTunes與GameCircus公司的旗下遊戲使用該專利，因此於2013年5月29日向德州法院起訴主張蘋果公司iTunes媒體資料存取及數位版權管理技術侵犯其專利權，並訴請損害賠償金額高達8.52億美元。蘋果公司於訴訟中不僅主張專利權無效、未使用其發明，還表示相關技術價值僅450萬美元。然，法官在這次判決中認定蘋果公司在未經許可下蓄意使用原告專利，並判決蘋果公司應賠償5.33億美元。

蘋果公司於上開判決出爐後，對外表示應該改革專利制度，不該讓不事生產的公司任意興訟，並於聲明中表示，這些專利係其員工多年心血研發的結晶，蘋果公司拒絕支付任何侵權賠償，此一判決結果突顯司法體系需遏止不事生產公司（暗指專利蟑螂Patent trolls）的濫訟，我們已別無選擇，只能上訴到底。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】以瀏覽或播放清單方式觀賞YOUTUBE網站影片之著作權相關問題

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 13 Jan 2015 08:44:22 GMT

關於近年來流行以瀏覽或播放清單方式觀賞YOUTUBE網站影片等行為是否涉及違反著作權之情事，經濟部智慧財產局日前提出說明，就民眾僅單純在YOUTUBE網站上瀏覽影片，因為並未涉及著作權法之「重製」或「公開傳輸」等利用著作之行為，是以並不致於有侵害著作財產權之疑慮。然而如果民眾將侵權或盜版影片上傳至YOUTUBE時，因上傳者上傳的行為涉有重製及公開傳輸等行為，如未獲授權或同意，就會有侵權問題，要負擔相關之民、刑事責任。

至於利用YOUTUBE網站之服務製作「播放清單」之行為，與上述單純瀏覽或上傳影片的情形不同。由於播放清單性質上通常係以超連結之方式提供YOUTUBE網站上之影音檔案，同樣不會涉及「重製」、「公開傳輸」之利用行為，只有在播放清單的製作者，其明知所收錄於播放清單中影片為侵權（例如為目前上檔之盜版熱門院線片），卻仍以超連結方式向公眾提供時，才有構成侵害「公開傳輸」之問題。據瞭解，YOUTUBE網站雖將播放清單預設為「公開」，然而，一般播放清單之製作者，多係為其自己聆賞之方便而製作，並不具有向公眾提供之主觀意思，似難以認定其有「公開傳輸」之意思。

(資料來源：經濟部智慧財產局)

【新聞】事業招募加盟過程中應充分揭露資訊，以避免違反公平交易法

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 30 Dec 2014 08:47:16 GMT

公平交易委員會於10月29日第1199次委員會議決議某餐飲事業有限公司於招募加盟過程中，未於締結加盟經營關係前，以書面向交易相對人充分完整揭露加盟重要交易資訊，違反公平交易法第24條規定，處新臺幣5萬元罰鍰，並命該公司停止前述違法行為。

公平會表示，該公司招募加盟過程中，並未充分完整揭露開始營運前之費用、商標權之權利內容及有效期限，與所有縣（市）同一加盟體系上一年度解除、終止契約比率之統計資料等加盟重要資訊。而前述資訊攸關加盟資金多寡、投資之成本、營業獲利率、商標權使用情形、品牌成長性、品牌穩定性、市場規模變動、從事加盟之營業績效與風險等重要資訊，為有意加盟者基於事業經營者所關切，並賴以評估是否締結加盟經營關係或選擇加盟業主的重要訊息。

公平會最後表示，該公司基於資訊優勢之一方，於招募加盟過程未以書面完整揭露前開交易資訊，妨礙交易相對人作成正確之交易判斷，對交易相對人或不特定潛在之交易相對人顯失公平，並足使競爭同業喪失締約機會，構成足以影響交易秩序之顯失公平之行為，核已違反公平交易法第24條規定，爰作成上開處分。

參考法規：行政院公平交易委員會對於加盟業主經營行為之規範說明

（資料來源：公平交易委員會新聞稿）

【新聞】兩岸專利合作將有助加速專利申請

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Sat, 20 Dec 2014 08:49:31 GMT

經濟部智慧財產局局長王美花於日前舉辦的「兩岸專利論壇」中表示，台灣與大陸地區專利申日益頻繁，擬藉兩岸工作小組平台洽商推動「優先權文件電子化」及「專利高速公路」(簡稱PPH)合作，以利台商赴大陸申請專利。然而，上開程序之推動仍須與大陸討論，並決定洽談的優先順序。

兩岸自2010年簽署智慧財產權保護協議後，相互申請專利的情形日趨熱絡，兩岸已相互承認專利優先權，可能是因為台灣產業較早進軍大陸，除申請專利外還進一步在當地設廠，但目前趨勢變成美國、日本、韓國企業即使不在大陸設廠，都搶向大陸申請專利，因此其他國家向大陸專利申請量增多。在專利方面，優先權相互受理，台灣受理大陸專利優先權主張已經超過1萬件（至103年6月；11,957件），，大陸受理台灣優先權主張也將近2萬件（18,402件）。

假設某公司同時在兩岸申請專利，台灣先遞件，大陸後遞件，發明專利可向前推至最早遞件的日期。智慧財產局表示，目前擬推行的是優先權「電子化」，由於在台灣的專利申請文件，必須拿到大陸始能承認優先權。反之，若取得大陸專利局認證，也必須將文件寄來台灣，才能享優先權。

智慧財產局表示，希望未來推動兩岸專利優先權文件電子化以及專利審查高速公路合作，然後續仍有部分程序問題，包括資訊系統及相關法規待進一步確認，並表示兩岸如果能夠加強合作、分享工作成果，對於提升審查效率、清理專利積案必然可以帶來正面效益。例如：兩岸相互受理優先權時，目前優先權證明文件僅能使用紙本，因此對申請人而言，除需優先權證明文件之費用，也增加郵寄時間、郵寄費用與提交之手續，對於兩岸專利局而言，則取得紙本後，還有掃描建檔的負擔，若兩岸優先權證明文件可像臺灣與日本一樣，採用電子交換模式，不僅可為兩岸申請人提供更好的服務，兩局每年亦可節省4、5千件優先權證明文件電子化之費用。

(資料來源：經濟部智財局、網路新聞)

【新聞】智慧局研擬完成「在大陸地區維護商標權益注意事項」以供國內廠商維護商標權之參考

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 10 Dec 2014 08:46:02 GMT

鑒於近年來兩岸經貿觀光往來頻繁密切，我國廠商赴大陸地區設廠營商者眾，許多知名品牌商譽遠播大陸地區。然因商標權之保護係採屬地主義，行銷商品的商標須在大陸地區商標局取得註冊，才能依相關商標法令主張權利，我國廠商赴大陸地區申請註冊時常因不諳法令與商標審查實務或有遭他人惡意搶先註冊等案例，時有所聞。為協助我國廠商處理該等事件，2010年兩岸簽訂海峽兩岸智慧財產權保護合作協議，建立溝通平台，透過兩岸商標協處機制積極幫助我國廠商維護其商標權益。

商標註冊先行是從事商業活動的基本策略，為拓展商品需要或為防杜商標遭搶註，廠商必須未雨綢繆，事先佈局商標註冊事宜。經濟部智慧財產局為協助廠商對大陸地區相關法令與實務進一步掌握相關資訊，使其商標註冊及維護權益得以順遂，日前特訂定「在大陸地區維護商標權益注意事項」供我國廠商參酌，該注意事項著重於申請註冊、排除註冊障礙及維護商標權等程序，廠商自身應特別注意之事項。

(資料來源：經濟部智慧財產局)

【新聞】企業面對兩岸智財權爭議宜善用協處機制加速解決

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 19 Nov 2014 09:00:51 GMT

企業面對兩岸智財權爭議宜善用協處機制加速解決

為保護我國企業智慧財產權，我國與大陸地區於99年6月間曾簽署「海峽兩岸智慧財產權保護合作協議」，建構主管機關間之溝通平台及協處機制，該協議之目的除協助解決兩岸智慧財產權相關註冊糾紛外，也包括我國企業赴陸發展遭遇困境的行政協助。

我國以產製環保洗髮精聞名之「歐萊德」公司於102年9月間曾向上海工商部門遞送企業登記申請書，然遭上海工商部門認定與國際知名品牌「歐萊雅」商標名稱相仿，拒絕受理登記；嗣經我國智慧局獲知後，運用協處機制，與大陸工商行政管理總局展開積極溝通，並提出該公司「歐萊德Oright」商標商品於大陸地區已多達2000餘家通路商，復與「歐萊雅」商標在大陸商標局併存註冊等事實，說服大陸工商部門受理其企業登記，讓「歐萊德」公司於102年10月間即於上海完成企業登記，僅短短幾周即順利在大陸成立指揮總部。

是以，我國企業在大陸地區如遭遇商標被搶註冊或登記為企業名稱、商號名稱或被侵權仿冒等不正競爭行為，企業可於案件審理期間與我國智慧財產權主管機關智慧財產局聯繫，並透過兩岸主管機關相互合作，使智慧財產權爭議得以加速解決。

(資料來源：經濟部智慧財產局)

【新聞】企業寄發警告函應注意是否有違公平法之情事

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 20 Aug 2014 08:51:07 GMT

公平交易委員會於第1189次委員會議通過，某包裝有限公司寄發專利侵害之存證信函，就專利技術報告之取得為欺罔之行為，且足以影響交易秩序，違反公平交易法第24條規定，公平會除依法命其停止違法行為外，並處新臺幣5萬元罰鍰。

公平會表示，102年9月初某公司發現有第三人於好市多賣場銷售箱裝蘋果所用之展示紙箱非其公司製造，認定該等展示紙箱侵害其新型專利，然該公司在寄發專利侵害之存證信函時，卻不以紙箱上所載印之公司為發函對象，反而以未採購該展示紙箱、而僅銷售箱裝蘋果之好市多公司為寄發警告函之對象，尤有甚者，該公司竟在函中偽稱其專利已通過經濟部智慧財產局技術報告，足使受信者陷入錯誤認知，且不符合商業倫理。

公平交易委員會指出，該發函公司刻意略過紙箱印製之公司，選擇通路業者寄發專利侵害警告信函，且在信中虛偽表示其專利已通過技術報告，以引人錯誤之方式，就重要事實予以積極欺瞞，屬足以影響交易秩序之欺罔行為，核已違反公平交易法第24條規定。

(資料來源：公平交易委會新聞稿)

【新聞】聯發科告袁帝文違反營業秘密法案竹檢不起訴處分

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Thu, 10 Jul 2014 08:54:54 GMT

聯發科技公司前董事長特助袁帝文，因跳槽至聯發科競爭對手大陸展訊公司，遭聯發科指控涉及洩漏工商秘密罪、違反營業秘密法等罪嫌，日前經新竹地檢署偵結，作成不起訴處分。

袁帝文自民國89年9月起，即先後任職於聯發科技公司研發部門、無線通訊事業部、軟體工程處等部門並擔任董事長暨總經理室特別助理等職位，為長期在聯發科核心接觸公司諸多經營策略及重要計畫之重要幹部。102年間，聯發科公司曾向新竹地檢署提出告訴，指控袁帝文在101年2月間辦理離職稽核手續後，擅自使用員工系統帳號登入公司的電腦系統，自聯發科配發給他工作使用的筆記型電腦中，重製2,053筆資料至行動硬碟，隨後即將該行動硬碟攜離公司，並於102年4月間至聯發科競爭對手展訊公司任職。

前開案件日前經新竹地檢署偵結本案，以罪證不足作成不起訴處分書，該處分書主要理由為：

1.檢察官認定袁帝文所為備份工作資料，是經由授權所進行之工作交接，因此他備份資料的行為，並不違法。同時，檢方查無證據顯示袁帝文有任何洩漏其任職於聯發科期間，所持有或接觸的營業秘密資料行為，因此也未觸犯刑法洩漏工商秘密罪及無故洩漏利用電腦設備持有他人秘密罪。

2.就袁帝文所涉於大陸地區洩漏竊取及擅自重製的營業秘密罪嫌，因營業秘密法第13條之1及第13條之2規定之刑責，係於102年1月11日三讀通過增訂條文，並於102年1月30日由總統公布後施行。然聯發科公司控告袁帝文竊取營業秘密資料行為之時點於101年2月17日，而認其行為當時營業秘密法尚無刑責規定，亦未有追溯處罰之規範，據以作成不起訴處分，然聯發科技公司如不服處分，仍可提起再議。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】事業以契約限制經銷商轉售價格恐有違反公平法之虞

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Fri, 02 May 2014 08:56:01 GMT

公平會委員會議日前通過，三怡公司與經銷商間簽訂之合約，因限制經銷商轉售商品之價格，有剝奪下游業者自由決定價格之情事，其結果將削弱同一品牌不同經銷通路間之價格競爭，違反公平交易法第18條規定，除命其應停止前述違法行為，並處新臺幣5萬元罰鍰。公平會表示，三怡公司與經銷商間為賣斷之交易關係，該公司於101年與經銷商簽訂合約，合約書上記載：「為維持市場利潤水平，不得低於最低售價，如附件」並附有建議售價表。另於102年復於合約書增訂「如發現有售價低於建議售價之情況，立即停止供貨，並終止本合約，歸還合約餘款」之處罰條款。

是以，公平會認定三怡公司於101年及102年紐萃寶系列商品經銷合約書中約定不得低於「最低售價」或「建議售價」銷售系爭紐萃寶寵物飼料商品，並訂有配合措施等約款，已明顯限制經銷商決定轉售價格之自由。公平會另表示，經調查三怡公司曾寄發電子郵件予網路售價低於建議價格之賣家，要求須配合調漲售價，否則將連同上游供應商一併停止供貨，故三怡公司以合約書、警告、停止供貨等約束手段，對經銷商之心理形成壓迫，迫使交易相對人遵守三怡公司所訂之價格，致有維持轉售價格之效果，違反公平交易法第18條規定。

（資料來源：公平交易委員會新聞稿）

【新聞】超商咖啡聯漲遭裁罰案台北高等行政法院更一審撤銷原處分

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 17 Dec 2013 09:02:55 GMT

公平會去年以統一、全家、萊爾富及OK等四大超商於去年10月初調漲現煮咖啡價格，每杯漲5元，由於業者幾乎同時喊漲，且漲幅一致，公平會據此認定四家超商有「聯合漲價」行為之情事，分別裁罰統一1,600萬元、全家250萬、萊爾富100萬、ok超商50萬元，裁罰新台幣2千萬元，上開事件經四大超商提起行政訴訟，台北高等行政法院審理後於日前判決撤銷公平會之原裁罰處分，四大超商免罰，上開案件仍可上訴。

台北高等行政法院判決理由指出，公平會未做任何市場調查就界定超商現煮咖啡為「寡占市場」並不妥當，且公平會並無具體證據證明四大超商有「合意」聯合漲價；上開判決理由中指出，公平法處罰的「聯合行為」是指相互競爭關係的廠商有「合意」聯合漲價，並且漲價行為「足以影響市場功能」，因此公平會如認為四大超商調漲咖啡價格會對市場造成不當影響，須先界定四大超商現煮咖啡的「市場範圍」為何，然公平交易委員會並未作過任何市場調查，也未詢問過任何一般消費者對於「連鎖便利商店現煮咖啡」與其他「咖啡連鎖店」或「餐飲業現煮咖啡」之間有何不同，即將連鎖四大超商現煮咖啡界定為「連鎖便利商店現煮咖啡」，原處分內容並未妥適。

判決理由中指出，廠商產品同質性越高時，市場上將以「價格」為主要競爭方式，往往與競爭對手採取相同的行動策略，稱為「價格跟隨行為」，並不違法。

(消息來源：網路新聞)

【新聞】臉書(FB)宣布改變隱私設定用戶資訊將對外公開

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 22 Oct 2013 09:15:22 GMT

兩大網絡巨擘Facebook和Google，日前不約而同更改用戶私隱設定。社群網站臉書（Facebook）為擴大搜尋功能，宣布取消一項隱私設定，使用者能搜尋各用戶的最新動態。

臉書原有的隱私設定可讓用戶選擇不出現在搜尋結果，將觀看權限限制為好友以及好友的朋友，自去年起臉書逐步取消該隱私選項，日後將完全關閉，所有用戶都將會被納入搜尋結果。

臉書指出，該隱私選項使臉書搜尋功能受到限制，無法完全發揮作用，例如用戶想查看現實生活中的朋友近況，卻找不到。根據研究網路隱私和社群媒體的律師表示，臉書用戶逾10億人，就算只有少數用戶使用這項隱私功能，可能就有上千萬人受到影響。

然而，儘管取消隱私設定後，用戶互相連結將變得更容易，但臉書也強調，用戶仍可設定讓特定人士無法查看最新動態，在更新近況時，臉書也會提醒用戶資訊可能對外公開，以尊重隱私權之保障。

(資料來源：網路新聞)

【研討會】2013年第四季企業經營風險實務研討會

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 15 Oct 2013 02:20:52 GMT

2013年第4季企業經營風險實務研討會

企業不可不知的法律、稅務風險及智權管理系列

企業經營之法律風險實務研討會，是由誠一國際法律事務所、誠一聯合會計師事務所及誠一管理顧問有限公司為提供企業管理階層法律風險管理新思維，針對企業內部經常面臨的勞資爭議、兩岸貿易、商務合約、新版個資法、營業秘密及競業禁止之法律問題所設計之系列企業內控之研討會課程。

Ø企業人資管理上所面臨的法律風險及因應之道

企業經營者面對日益複雜的人資管理應具備哪些法律思維？本次主題係提供企業在人資管理時應注意哪些事項？人資部門面對個資法及就業服務法修正後應注意哪些事項？企業與員工約定最低服務年限或競業止條款是否有效？又應該如何落實上開條款呢？本次研討會提供企業在簽訂勞動契約時必需具備的重要觀念，以降低企業日後面臨勞資糾紛的風險。

適合對象： 企業行政、人資部門、法務及財務主管

Ø從hTC案看我國營業秘密法及競業禁止條款之運用及案例解析

手機大廠宏達電(hTC)，日前爆發商業間諜案，hTC創新研發中心副總在大陸設立公司，並涉嫌外洩圖形介面及銷售數字等商業機密，對於宏達電影響甚深；國內企業經營者面對營業秘密之保護及業界挖角或跳槽於聘僱契約中之營業秘密及競業禁止條款，應如何制定規範？競業禁止在實務上如何認定？本次主題係針對高科技業者經常面臨的營業秘密外洩、企業挖角及競業禁止等相關法律問題作分析。

適合對象： 企業行政、人資部門、法務及財務主管

Ø兩岸貿易法律風險之解析與因應

兩岸貿易日趨頻繁多元，然所衍生之法律風險通常是企業主所忽略，企業利用境外公司操作跨國貿易，一旦衍生貿易糾紛，企業應該如何自保，或與人合夥投資境外公司轉投資中國大陸或第三國所產生股東之間的爭議要如何彌平或預防。

適合對象： 企業行政、人資部門、法務及財務主管

Ø台灣境外公司反避稅新制與海外所得課稅查核因應

自104年度起在免稅天堂設立的境外公司與OBU，只要「實際管理處所」在台灣，就要視為國內企業繳納營利事業及個人所得稅，兩稅合一最高稅率40%。

依照最新台灣所得稅法第43條之4之規定，稅局可直接將實際管理處所在臺灣，卻在租稅天堂設立紙上總機構的外國公司，直接將臺灣境內的實際管理處所視為居住者，並以所得稅法中對營利事業採屬人主義的方式，對該居住者的境內外所得，課徵所得稅。另境外所得稅課徵已經第四年，國稅局近年正在大力查核大額海外匯入款的稅務案件，其補稅及罰款金額高達新臺幣數千萬。台商如有大額海外資金回台投資企業或不動產應注意其稅務問題並做好事前的稅務規劃。

台灣與大陸有關轉讓定價查核越趨嚴格(大陸設有公司/工廠務必注意)，大陸頒布《特別納稅調整實施辦法（試行）》通知，查核台商利用境外公司與OBU規避大陸稅負，目前大陸官方已經有相關查核案例，台商應如何因應？

適合對象： 企業法務、會計及財務主管

Ø企業面對新版個資法應因應與調整

面對新版「個人資料保護法」企業應如何作好資訊安全工作，已是不容忽視的議題。我國「個人資料保護法」於101年10月1日部分實施，新版個資法對於企業蒐集、處理及利用客戶個人資料均作了相關規範，企業應提前規劃以避免發生個資外洩之風險，為使企業了解新法上路後之相關規範，並提供面對個資法修法後之因應方向。本次係針對企業如何因應個人資料保護法修正實施後之切身的議題舉辦專題講座！

適合對象： 企業管理、法務及財務部門主管

Ø專利的遊戲規則及申請實務與佈局策略

在知識經濟的時代，知識、創新及智慧財產權已成為企業核心競爭能力，智慧財產、法律及稅務更成為企業不可不知的必修課程。事前的智慧財產權之評估與布局策略，能有效降低企業所面臨之訴訟之風險，更能將無形的智慧轉化為企業資產，以發揮企業產出之效能。而管理階層一旦面對智慧財產權訴訟，又應如何有效因應策略，本講座將深入剖析企業經營可能面臨之難題，並提供有效的智慧財產權之佈局策略，創造雙贏之未來。

適合對象： 企業智權管理師、法務、財務部門人員

講座資訊

Ø講座費用： 本邀請函受邀對象免費參加！ 《非受邀對象每位/場，新台幣4,000元》

　　　　　　(本講座為非公開課程，主辦單位保留接受報名之權利。)

Ø報名方式：傳真報名（Fax:02-2704-8040； 02-2704-0310 ∕網址： http://www.chainye.com ）

EMAIL： alice@chainye.com 、 CHIPO@chipo.com.tw

Ø主辦單位：誠一國際法律事務所、誠一聯合會計師事務所、誠一管理顧問有限公司

中華智產管理開發顧問有限公司

中華智識產權事業化發展協會

Ø洽詢電話：誠一國際法律事務所　葉專員 (02)2704-0020#207

中華智產管理開發顧問有限公司洪小姐 (02)2700-2508#172

中華智識產權事業化發展協會洪小姐 (02)2700-2508#172

Ø 第一場：日期：10月24日

　地點：中華民國全國商業總會 ( 台北市大安區復興南路一段390號6樓)

　商總：603室

Ø 第二場：日期：11月21日

　地點：中華民國全國工業總會 ( 台北市大安區復興南路一段390號12樓)

　工總：第二會議室

Ø 第三場：日期：11月28日

　地點：中華民國全國工業總會 ( 台北市大安區復興南路一段390號12樓)

　工總：第二會議室

Ø 第四場：日期：12月12日

地點：中華民國全國工業總會 ( 台北市大安區復興南路一段390號12樓)

工總：第二會議室

【研討會】2013年第四季企業風險系列講座

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Thu, 26 Sep 2013 02:27:04 GMT

2013年第四季企業風險系列講座

Ø企業人資管理上所面臨的法律風險及因應之道

Ø從hTC案看我國營業秘密法及競業禁止條款之運用及案例解析

適合對象： 企業行政、人資部門、法務及財務主管

講座資訊

Ø日　　期： 102年10月24日（四）14：00 ~ 17：00（13：40報到）

Ø地　　點：中華民國全國商業總會 ( 台北市大安區復興南路一段390號6樓)

　　　　　　商總：603室

Ø講座費用： 本邀請函受邀對象免費參加！ 《非受邀對象每位/場，新台幣4,000元》

　　　　　　(本講座為非公開課程，主辦單位保留接受報名之權利。)

Ø報名方式：傳真報名（Fax:02-2704-8040； 02-2704-0310 ∕網址： http://www.chainye.com ）

　　 EMAIL： alice@chainye.com 、 CHIPO@chipo.com.tw

Ø主辦單位：誠一國際法律事務所、誠一聯合會計師事務所、誠一管理顧問有限公司

中華智產管理開發顧問有限公司

中華智識產權事業化發展協會

Ø洽詢電話：誠一國際法律事務所　葉專員 (02)2704-0020#207

中華智產管理開發顧問有限公司洪小姐 (02)2700-2508#172

中華智識產權事業化發展協會洪小姐 (02)2700-2508#172

Ø 第一場：日期：10月24日

　地點：中華民國全國商業總會 ( 台北市大安區復興南路一段390號6樓)

　商總：603室

【專文】淺談我國公司法上董事競業禁止與忠實義務之相關問題

Fri, 16 Aug 2013 03:02:25 GMT

一、前言：

董事為法人之重要機關，對內執行職務，對外代表法人，此為我國民法第27條所明文。董事在股份有限公司是董事會的構成員，係由股東會就有行為能力之人選任之(公司法第192條第1項)，是以股份有限公司之董事不必然是公司之股東，只需具有行為能力；我國公司法對於股份有限公司業務之執行，以董事會為股份有限公司之法定且必備機關，為便於公司業務之執行，設有董事長、副董事長、常務董事。再者，公司法第202條規定：「公司業務之執行，除本法或章程規定應由股東會決議之事項外，均應由董事會決議行之。」此為公司法對於董事會與股東會職權劃分之概括規定。本條既規定公司業務之執行，應由董事會決議行之，可知董事會有就業務之執行為意思決定之權限。

二、公司法對於董事競業禁止義務(Non-compete duty)之相關規定：

董事為股份有限公司董事會之組成份子，董事會復為股份有限公司之業務執行決策機關（公司法第192條第1項、第 202條參照），董事對公司業務之機密，自然知之甚稔，如容任董事在公司外與公司競業，自難保董事不會利用自公司取得之業務機密，為自己或他人謀取私利，致損害公司之利益，故而公司法乃對董事競業禁止義務設有明文規範。而董事競業禁止之立法原意，既旨在保障公司及股東之利益，是以當股東會對董事競業情形加以斟酌後，認公司可容忍董事之競業行為時，則不妨豁免董事此項義務，以平衡雙方之利益。而為使股東會對是否解除董事之競業禁止義務，能進行實質審議，公司法第209條第1項定有：「董事為自己或他人為屬於公司營業範圍內之行為，應對股東會說明其行為之重要內容，並取得其許可」之規定，證券交易法第26條之1更明文公開發行公司解除董事競業禁止義務之議案，應於召集事由中列舉並說明其主要內容，不得以臨時動議提出，凡此規定，用意在於確保董事競業資訊之充分揭露，使股東得以明智決定是否免除特定董事競業禁止之義務，故對於公司法第209條第1項之規定屬於強制規定。

我國公司法對於董事違反競業禁止義務之法律效果規定於公司法第209條第1、5項：「董事為自己或他人為屬於公司營業範圍內之行為，應對股東會說明其行為之重要內容，並取得其許可。」、「董事違反第1項之規定，為自己或他人為該行為時，股東會得以決議，將該行為之所得視為公司之所得。但自所得產生後逾一年者，不在此限。」規定參照，且董事不論是否具有股東身份，均有「歸入權」規定之適用，此為經濟部91年4月2日商字第09102060640號函釋所明文。

然而，董事競業的說明範圍為何？董事應如何說明始為適法？此經濟部曾於71年08月27日商31182號、86年08月20日商8621697號函釋中載明：「董事應於『事前』、『個別』向股東會說明行為之重要內容，並取得許可，並不包括由股東會『事後』『概括性』解除所有董事責任之情形。惟本案股東會之決議解除董事競業禁止之限制，似應探求股東會之真意，是否係在免除董事已為之競業行為之歸入權行使問題。三、以上係就公司法之適用所為之一般性說明，至公開發行股票之公司，證券管理機關是否另有規定，自得由其酌處。」可資參照；再者，公司在進行股東許可決議前，至少應提供全體股東有關董事競業行為之重要內容，以便股東在表決前有相當之判斷資料。倘股東會議案僅為概括性地解除董事競業禁止之義務，對於董事競業行為之內容卻毫無所悉，則全體股東無法評估判斷是否解除董事競業禁止之義務及其風險，與公司法第209條第1項之立法目的顯然有違，違反該規定者，依公司法第191條「股東會決議之內容，違反法令或章程者無效。」之規定，係屬於違反強制規定，應認為股東會決議無效。」台北地方法院96年度訴字第4947號民事判決可資參照。

再按，「按公司法第32條、第209條第1項之立法理由係為避免董事或經理人之利益與公司之利益產生衝突，導致董事或經理人未忠實履行自己的職責，另行經營同類業務，進而損及公司的利益。惟若董事兼任經營同類業務之他公司董事或經理人，而該二公司為百分之百母子關係時，在法律上雖為二獨立法人格公司，但在經濟意義上實為一體，二者之間並無利益衝突可言。故應認為於此情形下之董事或經理人兼充，並不構成公司法第32條、第209條競業行為。本部95年10月12日經商字第09500626690號函應予補充。」經濟部101年10月11日經商字第10102435880號函釋酌參。

準此，酌前揭經濟部及法院裁判意旨，董事競業禁止之立法原意，既旨在保障公司及股東之利益。是以股東會得以股東會決議免除其競業禁止之義務。然而，股東會要解除董事競業禁止之義務，需於事前、個別向全體股東說明有關董事競業行為之重要內容，以便股東在表決前有相當之判斷資料，作為是否許可解除競業禁止之限制。

三、董事忠實義務 (Fiduciary duty)之行為規範：

董事與公司間係屬委任關係，本於委任關係董事對於公司自應負有忠實義務，我國公司法針對公司董事之忠實義務，規範於公司法第23條第1項：「公司負責人應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務，如有違反致公司受有損害者，負損害賠償責任。」。又，公司法第23條第1項係於90年修正增訂，立法理由載明：「參考英美法之規定，增訂公司負責人之忠實義務及注意義務，明確規定公司負責人對於公司應踐行忠實義務和注意義務，以及違反義務時之損害賠償責任，以補充現行法之缺漏，具體規範公司負責人忠實義務及注意義務之要件和效果。」

又，所謂公司負責人(包含董事)之「忠實義務」，即公司負責人因受公司股東信賴而委以特殊優越之地位，故於執行業務時，自應本於善意之目的，著重公司之利益，依公司規定之程序做出適當之經營判斷，避免自身利益與公司利益相衝突。忠實義務大致可歸納為二種類型：(一)為禁止利益衝突之規範理念；(二)為禁止奪取公司利益之理念。

準此，設若董事有違反上開忠實義務(禁止利益衝突原則或禁止奪取公司利益之原則)為法定義務且並無法藉由股東會同意而免除，則縱令公司股東會免除其董事競業禁止義務，仍無免除其公司法第23條第1項之忠實義務，應無疑義。

四、小結

綜上說明，我國上市上櫃公司治理實務守則第15條第2 項規定：「董事為自己或他人為屬於公司營業範圍內之行為，應對股東會說明其行為之重要內容，並取得其許可。」此亦為公司法第209條所規定。又，「董事會成員(即董事)應忠實執行業務及盡善良管理人之注意義務，並以高度自律及審慎之態度行使職權，對於公司業務之執行，除依法律或公司章程規定應由股東會決議之事項外，應確實依董事會決議為之。」上市上櫃公司治理實務守則第37條第1 項亦有明文。又，股東會如免除董事競業禁止，是否將造成出席股東之風險？？本文以為因免除競業禁止僅係股東經評估後決議容忍董事兼職之行為，然並非同意該董事得有違反忠實義務(即為利益衝突或奪取公司利益)之行為，股東自尚不致因此決議而有法律上風險，併予敘明。

(文/方雍仁律師)

【新聞】高科技Google眼鏡恐引發隱私權疑慮

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 20 May 2013 02:26:23 GMT

日前Google推出Google 眼鏡(Google glass)智慧眼鏡，如同一部小電腦加螢幕，藉由眼鏡取代智慧型手機。Google 眼鏡(Google glass)未上市先轟動，此種眼鏡內建Android系統和顯示器的高科技眼鏡，可直接連結Google各項服務，並可拍攝周遭環境。

Google眼鏡不僅載有新聞娛樂資訊、短片、MV、廣告的眼鏡，更具有GPS加攝錄機可辨識街景，換言之，使用者到某街道，攝影眼前景物，Google眼鏡即可告知這是甚麼街、位於哪區，連建築物的資料均可提供與使用者，而使用者戴上眼鏡，只要啟動聲控和觸控，更可執行拍照、錄影、和上傳等功能，這種高科技Google眼鏡更具備面部容貌辨認科技，它會告訴你，你眼前的一位是甚麼人！同時還向使用者提供此人之個人資料，包括他的背景、資歷、作品、成就等等。

然而，隨著科技日新月異，科技產品不斷推陳出新，使用者藉由Google眼鏡無需手持攝影裝置、毋庸觸控，僅藉由口令即可隨時就所見景像進行攝影之功能，雖然帶給消費者相當便利，然而相對而言，也造成隱私隨之暴露於他人之風險，此將是未來Google眼鏡日後面臨之最大爭議。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】Google隱私權政策恐遭歐盟罰款

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 08 Apr 2013 02:31:37 GMT

搜尋引擎的Google在推出多項新服務與Facebook Inc.爭取用戶和廣告主之際，面臨全球各地主管機關的隱私調查。6個歐盟國家已針對Google未修補隱私權新政策的漏洞，展開「協同」強制措施，目的是要求Google尊重歐盟法律，尤其是在歐盟最重視的隱私權保護部分。

法、德、義、荷、英、西等6個歐盟隱私權監管機構於4月2日表示，將同時對Google Inc.處理用戶個人資料的方式進行調查。Google去年變更系統，為超過60種產品制定1套統一政策，導致各國主管單位重視，消費者團體則擔心Google沒有保護蒐集來的個資。

Google去年3月將60種不同隱私條款整合為一項新政策，此後YouTube影音網站與Gmail電郵服務結合共同分享個人資料庫。然而，歐盟資訊監管機構指稱Google的新政策將造成用戶無法了解哪些網路資訊將被保留、保留內容為何、服務整合至甚麼程度，以及資訊在該公司伺服器的保留時限多長。歐盟監管機構認為，此項新政策讓Google在用戶不知情下，可使用大量用戶資訊從事商業牟利。歐盟去年據此警告Google新隱私政策不符歐盟規定，要求其修改並訂下四個月期限，以保護使用者隱私。

歐盟認為，Google可蒐集用戶個人資訊，然而個資如何使用，是用戶個人自主決定，並非在Google上傳個資後就將其使用權交給該公司。Google新政策已逾越用戶最終決定權，因此Google新隱私政策多處違法，該公司應更明確說明其蒐集的用戶資訊有哪些、有何用途等。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】諾基亞個資遭駭客入侵，企業應重視個資法律風險管理

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Fri, 15 Mar 2013 02:37:15 GMT

(資料來源：網路新聞)

【新聞】智財法院認定「MISS WU」圖樣商標不具識別性，判決駁回

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Fri, 25 Jan 2013 02:38:54 GMT

台裔設計師吳季剛以「MISS WU」圖樣於民國100年3月間向經濟部智慧財產局申請註冊商標，指定使用於皮製品和衣服等商品；經智慧財產局審查後，不予以註冊，吳季剛提出就智慧財產局所為之處分提起行政訴訟。智慧財產法院於日前判決駁回上開行政訴訟，法院認為，未經設計的「MISS WU」商標圖樣，是既有常見詞彙並非新創文字，且圖樣未經特殊設計，因此不具先天識別性。

判決理由並指出，雖原告提出相關媒體報導作為佐證，然仍無法藉此推論「JASON WU」的後天識別性可延伸至「MISS WU」商標；且原告未提及該商標市場占有率等數據，證明「MISS WU」與其他品牌有所區隔。另外，判決書指出，原告提出智慧財產局曾核准類似案件，法官則認為案情有別，基於商標審查個案拘束原則，不能以此作為註冊論據。

(資料來源：網路新聞)

【專文】從「商標使用」談商品回銷與跨國商標侵權問題

Sat, 12 Jan 2013 03:03:50 GMT

商標係用以表彰商品或服務來源，使消費者用以辨識商品或服務來源。是以，商標使用不僅為商標之核心概念，且商標之使用更係商標權人維護商標權之重要課題。我國商標法於100年06月29日修正，將「商標使用」之定義修正為：「行銷之目的，而有下列情形之一，並足以使相關消費者認識其為商標：一、將商標用於商品或其包裝容器。二、持有、陳列、販賣、輸出或輸入前款之商品。三、將商標用於與提供服務有關之物品。四、將商標用於與商品或服務有關之商業文書或廣告。前項各款情形，以數位影音、電子媒體、網路或其他媒介物方式為之者，亦同。」(商標法第5條)。準此以觀，我國商標法對於「商標使用」之要件應可歸納為：(一)商標使用人主觀上有以行銷商品或服務為目的；(二)客觀上須足以使相關消費者認識它是商標；(三)使用人有第5條第1項第1至4款或第2項之任一款商標使用行為。

對照修正前商標法第5條對於「商標使用」之定義：「行銷之目的，將商標用於商品、服務或其有關之物件，或利用平面圖像、數位影音、電子媒體或其他媒介物足以使相關消費者認識其為商標。」修正後商標法第5條不僅參酌日本商標法第2條之立法形式，更將舊法第5條之概括規定修正改以分款方式作規範，使得商標使用之意涵更臻明確。

由上開定義可知，商標使用之判斷標準，係以使用人有為行銷商品或服務之目的而為商標之使用：而所謂「行銷之目的」，係指基於商業目的，所為之推廣、銷售其商品或服務。然而，我國早期係以代工為主的國家，國內代工廠受國外取得商標權人委託製造後，回銷商品予國外合法商標權人；準此，不論代工形式是採 OEM（Original Equipment Manufacturer，原始設備製造商）或係採ODM(Original Design Manufacture，委託設計與製造或原始設計製造)，代工廠均以取得「外國合法註冊之商標權人」委託製造為前提，且所製造之產品亦僅僅能回銷至「外國商標權人」不能銷售予第三人，並受該國外商標權人之指示將標示商標的商品交付予合法之商標權人。

申言之，所謂合法之商品回銷，必須是受「合法之商標權人」之委託，在第三地代工並標示商標後直接運往委託人(即合法商標權人)之國家或其指定之其他國家或地區，該代工商品並無流入該地市場銷售之情形。是以，我國早期實務以「國際間貿易往返頻繁，此等交易型態極為常見，為免除貿易障礙，此種接受外國廠商委託，以其在外國取得之註冊商標指定加工製造之商品，並輸出予原委託人並非行銷，不應受商標法第6條第1項之規範，自毋庸負侵害乙之商標權之刑責。」(民國82 年6 月1 日臺灣高等法院花蓮分院刑事法律專題研究)。

然而，由於世界各國商標權之保護均採「屬地主義」及「註冊主義」，是以上開代工回銷不構成商標侵權之前提，更應以委託之外國廠商確實已取得國外當地商標註冊為前提。蓋，果若委託人根本未取得國外商標權，則受託人自不得以代工為名輸出標示國內商標權人之商品，否則不啻放任有心仿冒之人假代工之名，行輸出商品之實；況且，依我國「貨品輸出管理辦法」第10條第1項規定：「出口人輸出之貨品有商標標示者，應自行查明所標示之商標之權利歸屬，不得有仿冒情事。」是以，代工廠於接受委託時自應先查明委託製造之人所委託製造之商標是否確已取得商標註冊，並要求提出所在國或所在地之商標註冊證書，仔細查證其商標權有效與否、商標權之歸屬及商標權期間，果若該委託人根本非國外商標權人或並未取得國外商標權，依前揭商標法第5條第1 項第2款之規定將商標用於商品或其包裝容器並加以輸出者，應屬商標之使用態樣之ㄧ，則製造人應構成商標法第97條：「明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。」而不得僅以代工回銷為由，辯稱其製造、銷售非商標使用。

換言之，以跨國商標侵權為例，果若不肖之仿冒業者於國內製造標示國內知名品牌ASUS(華碩)、acer(宏碁)之產品輸出至美國銷售予未取得華碩公司(ASUS)或宏碁公司(acer)等商標註冊之第三人，經查獲之後辯係稱受該委託人之委託而製造，則縱令其提出所謂委託製造契約，自仍不能僅以回銷為由而卸免其責，否則不啻使商標法第97條之規定形同具文。實則，上開見解為我國法院所採，實務亦有台南地方法院90年度訴字第245號刑事判決：「被告乙一再抗辯其乃是受伊朗「Glancos Co. 」的委託而使用商標，且產品未在我國銷售，不具意圖欺騙他人的主觀犯意云云。惟查，被告乃專業於化妝品買賣，且明知附圖壹編號2為告訴人商標，並為知名品牌，仍再加以使用，自不能以係受他人委託而認定其無主觀犯意。至於「回銷行為」，乃限定受「外國商標專用權人」的委託之商標使用行為，若非受外國商標專用權的委託，實即係商標法第62條的商標使用與商標法第62條的輸出行為。換言之，若擴張解釋受任何第三外國人委託而使用商標即不違法，將使商標準第63條的規範「輸出」行為喪失意義。‧‧‧，則本件被告使用系爭商標之行為要非「回銷行為」，已可認定，被告所辯屬「回銷行為」云云，不足採信。」及智慧財產法院97年刑智上易字12號裁判中亦有：「‧‧‧經詢問被告究竟如何確認菲律賓之『KBJ INT’L INC』公司係合法授權生產之廠商，被告答稱：我有去他工廠看到他都有在作此商標的商品，她告訴我絕對可以合法進口，但沒有給我看合法的授權證書。我沒有查，但是他告訴我可以合法進口‧‧‧被告於向案外人賴俊榮訂購衣服時，既知應查證賴俊榮是否取得商標註冊資料，何以前往菲律賓『KBJ INTL INC』公司訂購系爭商品時，未曾查證，即認為該廠商係告訴人合法授權生產之廠商？足證被告辯稱菲律賓『KBJ INTL INC』公司係獲得告訴人授權合法生產系爭冠帽之廠商云云，乃屬卸責之詞，並不足採。」判決可資參照。

綜上論陳，我國實務所謂商品回銷不構成商標侵權之前提要件，必須是以合法商標權人之授權為要件，並僅銷售予該合法商標權人，始能認非屬商標之使用，此不論委託人係國內、外之人均應適用；蓋，設若所謂委託製造之人根本從未取得商標權註冊，自非商標權人，則根本無權可授，更遑論合法授權之有？則製造商品之人自無能以代工回銷為由，據以卸免其責。

(文/方雍仁律師)

【新聞】我國營業秘密法部分條文修正擬增訂刑責

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 17 Dec 2012 02:46:08 GMT

我國營業秘密法自85年1月17日公布施行迄今已逾十六年。隨著國際商業活動日趨複雜，各國營業秘密保護法制於近年多所調整，近年來，我國產業界陸續發生幾件離職員工盜用或外洩原任職公司營業秘密以及以不法手段竊取臺灣產業營業秘密之嚴重案件，不但侵害產業重要研發成果，更嚴重影響產業之公平競爭。

行政院院會於10月25日審查通過營業秘密法部分條文修正草案，修正重點大致為：一、增訂刑事責任，二、域外加重處罰，三、刑事罰併同處罰規定，四、增訂被告具體答辯之促進訴訟義務。修正草案中將洩密到國外者，將刑則提高至十年，罰金也大幅提高到億元以上，目的厥為遏止不肖人士，把國內辛苦研發的科技成果，偷竊給國外競爭對手的惡劣行徑。營業秘密法部分條文修正草案，待完成修法、總統公布後，期將能強化我國營業秘密之保護。

(資料來源：網路新聞)

【專文】從行動商務談我國資訊隱私權保障之發展趨勢

Mon, 12 Nov 2012 03:06:10 GMT

一、前言：

隨著科技的發展，人們越來越倚賴科技所發明的工具進行溝通，輔之以資訊基礎建設的高度發展，資訊大量流通已成必然趨勢，而此大量之資訊流中，經常含有涉及個人私密的資料，因此個人隱私在網路發展趨勢下，也逐漸地暴露於他人的窺探中。隨著網路發達與行動裝置的快速發展，將各種科技的運用延伸至行動商務的相關應用服務，在行動商務中電信業者利用基地台來確定用戶的所在位置，並將用戶所在位置及附近地區的資訊提供給行動裝置的用戶。伴隨著無線通訊科技的快速演進，使得個人位置資訊的定位技術日益精進，而正因為用戶個人位置資訊具有動態性質，網路及電信業者利用位置資訊即可勾勒出用戶喜好、行為模式以遂行其商業作為。

當網際網路與行動裝置結合後，電信業者即可提供手機用戶更即時的行動廣告服務，業者所提供的行動廣告，即是藉由電信業基地台訊號偵測用戶所在位置，系統會自動對進入店家附近的手機用戶發出文字或簡訊的廣告內容，一方面對廣告客戶提供可能實際促成消費的廣告管道，另一方面也提供逛街購物的手機用戶附近的促銷商品訊息，更可透過手機直接下載優惠券前往消費。由於智慧型手機快速攻占全球市場，加上行動社交網路服務的推波助瀾，使得行動裝置定址化服務掀起一波商業應用的熱潮。

二、行動商務發展與資訊隱私權侵害之疑慮

一般而言，行動商務是指運用各種行動通訊設備與無線網路，提供交易資訊、交易執行等商業交易活動。由於行動技術具有動態特性，使得消費者可以不受限於固定設備或在特定的地點上網之限制，在行動環境中即時進行電子商務活動，大幅增加了使用者的便利性。行動商務運用無線網路及行動設備上網，使用者可以隨時、隨地透過網際網路進行交易，例如：透過手機上網購物、下載即時資訊與應用軟體等，均為行動商務的應用方式。因此，行動商務除了具有區域性與個人化之特性外，行動設備的可攜帶性，使服務提供者可透過全球定位系統或其他科技，精準地找出使用者所在位置、存取並分析該消費者相關消費資訊，進而提供個人化之行銷或服務。

國內的行動裝置製造商大部分係以智慧型手機與可攜式導航裝置為主，以連結的功能導向，大致可分為「與人連結的功能導向」及「與事物連結的功能導向」兩大領域。而「與人連結的功能導向」服務，包括：好友位址追蹤、相片定位等等功能；另外，「與事物連結的功能導向」服務，大體而言為：導航功能、位置交通即時資訊及LBS景點、活動或生活資訊等功能。如今定址化服務已拓展到生活層面的應用範疇，如社群、娛樂、餐飲、購物，都可以透過這樣的技術，精準掌握消費者的位置，進而提供最近距離的服務，因此相當具有商業發展潛力。

網際網路與用戶位置相關服務的需求快速發展，使得使用者可利用定址化服務建立社群網路，將目前的位置資訊傳送給朋友，藉由訊息的傳送與接收，追蹤家人或朋友的所在位置，也可利用定址化服務結合優惠券服務，使用戶進入某特定區域立即傳送附近的消費折扣或更多其他消費資訊給使用者，甚或以地理位置為基礎提供待辦事項提醒，例如：提醒在回家前去超市買菜，抑或是上班前須要抽空到附近郵局拿包裹，中午外出用餐用順道去銀行辦事，以更有效率的移動方式處理各項事務。然而，隨著新興科技的運用及行動商務的發達，業者對於個人資料的蒐集、處理及利用的速度相對快速，透過定位科技掌握特定對象的位置資訊，進一步對於個人的行為歷程及生活態樣加以側寫，對於個人隱私權產生相較於過去更嚴重侵害的問題。

個人隱私受到法律所保障，源自1890年間美國學者Samuel D. Warren和Louis D. Brandeis合著發表之「The Right to Privacy」之論文開始，渠等所提出的「任何人皆有獨處之權，有不受干擾之權利」(The right to be let alone)。「隱私權」最初的理論基礎是一種「免於受刺探的權利」(The right free from prying)，而抽象概念為一種「獨處的權利」(The right to be let alone)，強調不受恣意干擾，其作用僅在於被動地防禦私人事務被不當公佈，在文義上也包含防禦私生活領域遭受外界的侵擾，性質上屬於被動消極的權利。

我國憲法保障之基本人權，並無「隱私權」一詞，司法院大法官會議在民國81年作成的釋字第293 號解釋中首度使用「隱私權」之用語，嗣後大法官會議更分別透過解釋詮釋隱私權之意涵。相較於傳統隱私權要求消極不受干擾私領域，現代隱私權概念乃積極被解釋為資訊主體應有掌握自我資訊的主動權利。從而積極意義之「資訊隱私權」(Information Privacy)概念乃因應而生，並有別於傳統上對隱私權保障之思考，是以隱私權的保護隨著科技發展，也因此需要修正。

資訊隱私權在網際網路發達的科技生活中，侵害的態樣不勝枚舉，例如：蒐集個人資料作為商業工具、垃圾郵件、網路監聽、電子郵件監看等等，都可歸納為資訊隱私權遭侵害的態樣。

大法官會議釋字第603號解釋文中，首度出現「資訊隱私權」一辭，並且直接將「資訊隱私權」詮釋為：「個人自主控制個人資料之資訊隱私權而言，乃保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及資料記載錯誤之更正權。」，解釋文末段，更指出主管機關應該因應現代科技發展，針對資訊隱私權採取足以確保資訊正確及安全之方式保障之，並對所蒐集之個人資訊(指紋檔案)採取組織上與程序上必要之防護措施，以符憲法保障人民資訊隱私權之本旨。

由於網路普及運用的今日，資訊的傳輸、散佈的速度甚為迅速，個人資料的蒐集、處理及利用更加容易。於是傳統上對隱私權保障之思考，乃轉向以「資料保護」為重心，並因此產生「資訊隱私權」(Information Privacy)的概念，以對抗資訊時代當中隱私權所受到的衝擊。相對於傳統隱私權著眼於消極地防禦個人資料被他人取得或利用之思考，資訊隱私權的思考更轉而以積極的參與、控制並決定個人資料的使用範圍及其正確性、完整性，亦即個人資訊的主體者享有相關權利，具體內容包括個人資訊的取得與蒐集、個人資訊的保有、管理、利用及個人資訊之閱覽、訂正請求權。行動商務所涉及的個人位置資訊之蒐集、處理、利用，導致侵害資訊隱私權的問題日趨增多。因此如何強化資訊隱私權的概念並將隱私權侵害降到最低，將是日後重要的課題。

三、美國及歐盟對於資訊隱私權之保障與趨勢

美國對於隱私權採取的立法模式，絕大部分是由相關判例和少數立法來規範。而資訊隱私權亦為隱私權之一種。美國聯邦最高法院固然接受資訊隱私之概念，而將資訊隱私納入憲法中等程度保護的人權。然而，多數美國民意仍傾向於不立法，以縮減政府組織及功能的政治趨勢，而這種主張也反應在網路相關問題的處理方式。由於考量網路科技的日新月異，美國政府及民間均傾向於透過業者自律的方式，而不採歐盟較為明確且嚴格的立法規範的方式來達成資訊隱私權之保障。在歐盟1995年個人資料保護指令(Directive 95/46/EC)第25條明確指出不得將個人資料流通至欠缺完善保護的第三國，相較於歐盟而言，美國正是屬於欠缺完善隱私權保護的第三國。是以，許多跨國企業或在歐洲有分公司的美國公司，在企業內部資料流通時，即經常會有違反上開指令之疑慮。因此，是否依循歐盟的腳步，將個人資料保護完成立法程序，亦曾於美國引起熱烈的討論。

然而，美國聯邦政府認為，果若逕行採取嚴格的立法保護，恐怕會對於剛剛萌芽的電子商務環境造成傷害，所以並無意採取特定立法保護，反而傾向於業者自律性規範。換言之，美國對於資訊隱私權所採取的保護體制，並非如歐洲模式般採取系統化、統一化的立法體制。所謂的美國模式及美國現行資訊隱私保護之模式，主要是業者自律及市場機能的調節，來達到個人資料保護的模式。換言之，美國對於資訊隱私之保護雖已具有許多個別的法律規範，然而，從立法體例和規範對向來看，個別立法規範大致僅對信用卡報告機構、聯邦機構、金融機構、有線電視服務業者、錄影帶店所保有散於個別部門的個人資料，提供最小程度的保護，而非以全面性保護資訊隱私的立場出發。

美國總統歐巴馬於2012年2月23日簽署「消費者隱私權法案」（Consumer Privacy Bill of Rights），使網路使用者能不讓自己在網路上的活動被追蹤。上開法案已獲得結合網際網路、媒體與行銷貿易協會與企業的「聯合數位廣告聯盟」（The Digital Advertising Alliance，DAA）的支持，並同意支持在網路瀏覽器上加上「不可追蹤」（do-not-track）按鈕，使網路使用者僅需按下滑鼠，即可設定不被追蹤。上開法案將使消費者能自行決定企業能否蒐集與使用其個人資料、並有更清楚的隱私權政策。消費者有權存取及更正其個人資料，並能預期其所提供之任何資料，將會在與其所提供的方式相符情況下被使用。

實則，自由網路瀏覽器Mozilla Firefox(火狐)已於2011年加入「不可追蹤」（do-not-track）按鈕，而蘋果公司於2012年2月間即公佈給開發者的最新作業系統「山獅」(Mountain Lion)，也在Safari瀏覽器增設拒追蹤功能。然而，儘管網際網路業者已經承諾在大多數主要網路瀏覽器中納入「不可追蹤」技術，Google、雅虎、微軟與美國線上（AOL）等涵蓋近9成網路行為廣告的公司，也都同意當消費者選擇不被線上追蹤時（do-not-track）就會照辦，然並不表示日後所有網路追蹤就此絶跡，換言之，即使日後網路使用者按了瀏覽器上的「不可追蹤」，其網路行為還是有可能會被追蹤，此仍為日後待解決之隱私權保護問題。

相對而言，歐盟對於資訊隱私權之保護一向採取較嚴謹之立場，相較於美國，其重視私人間資訊隱私權之保護更甚於保障企業商業利益。在新興科技方面，亦維持一貫立場。歐盟資訊隱私權保護的立法基礎，源自於1950年6月4日制定的「歐洲人權保護公約」第8條揭示：「任何人就其個人隱私、家庭、住所及通信應受尊重；公部門須依據法律之授權而有國家安全、公共安全、社會福祉、阻止暴動或犯罪、保障健康、財產或他人的權利或自由等必要情形下，方得干涉人民上述權利之行使。」歐洲共同體理事會亦於 1980年完成了「個人資料自動化處理保護公約」。該公約重申資料保護對於個人隱私權之重要性，並強調不得純為保障隱私權而禁止或限制個人資料之跨國流通，對歐盟各國法制影響甚鉅。

歐盟近年來為因應數位時代的商業與個人需求，大力改革歐盟的資訊保護法規，統整並簡化歐盟27個會員國的資訊相關機構與法條。這項改革旨在去除過去各國因不同律法所造成的繁文縟節與不便，預計將為產業省下每年約23億歐元的費用，這個揭示，引起熱切的迴響。歐盟司法長Viviane Reding於2011年1月22日於德國慕尼黑所舉辦的歐盟會議中表示，歐盟現行之資料保護法令(Data Protection Directive)是在1995年所頒布1995年個人資料保護指令(Directive 95/46/EC)，該指令之部分規範已不符合目前網際網路發達的時代。Reding宣布歐盟將會於近期內正式頒布新的資料保護法令。她指出新的法令將會要求公司企業再遭受駭客攻擊或其他事故而有客戶資料外洩時，必須在24小時之內通知客戶，尤其是會議中所強調的“The Right To Be Forgotten” 「被遺忘的權利」，更是很多正反面討論的焦點。

此外，新法令亦要求企業欲蒐集客戶之任何資料前，都必須於事先告知客戶，資料於何時、以何種形式蒐集與儲存、如何使用以及資料保留之時限。Reding強調所有網際網路使用者應有「被遺忘的權利」，新法令將賦予網際網路使用者向儲存其資料的公司企業要求存取、移轉予刪除自身資料的權利。違反新法令之公司企業，一次可處罰該公司企業全球營收的1%，可連續處罰，最高可罰至該公司企業全球營收的5%。新法令將會在歐盟成員國討論通過，再經由歐盟議會批准後正式生效。

這一構想，使得電子商務業者不得不更加正視資訊隱私權的相關問題。對於歐盟或美國而言，在網際網路及社群網站無處不在的時代，保護個人隱私至關重要，歐美討論the right to be forgotten已經很多年，論者認為這是網路公民保護隱私權的必要權利，網際網路有著迅速且無限的搜尋及記憶功能。所以，即便是極微細的個人資訊片段，都可能在分享或公開數年之後，還能產生重大影響。「被遺忘」的權利，將建構在現有的法規之上，以因應網路的隱私風險。最有資格保護資料隱私的就是個人，個人可以決定是否要提供資料。因此，給予歐盟人民對於網路上個人資料的自主權利，是一重要課題。

被遺忘的權利應該可以分為兩個層面解釋：第一個層面是，反對無限期的保存個資；而第二個層面，應該是修改(rectification)與反對(objection)的權利。被遺忘的權利(the right to be forgotten)與不被觀看的權利(not to be seen)狀況不同。在網路世界，人們失去了被遺忘與不被觀看的權利，現實世界中不被觀看的權利所衍生的規範，應該延伸運用於網路世界。如果個人不希望資料處理庫繼續處理或儲存個人的資料，而且也沒有法律上的理由繼續儲存，那麼這個資料就應該從系統中消失。然而，「被遺忘的權利」也非絕對的權利，在合乎法律或公共利益下，資料仍應允許繼續儲存；是以，「被遺忘的權利」並不能無限上綱，不能凌駕於法律或公共利益的保護。

四、我國資訊隱私權保障之發展趨勢

資訊隱私權保護範圍究竟為何？司法院大法官會議釋字第603號解釋文，針對全民按捺指紋案件所為之解釋中首度出現「資訊隱私權」一詞，並且直接將「資訊隱私權」的意涵詮釋為：「個人自主控制個人資料之資訊隱私權而言，乃保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及資料記載錯誤之更正權。」外，並且於解釋文末段，更明白指出主管機關應該因應現代科技發展，針對資訊隱私權採取足以確保資訊正確及安全之方式保障之，並對所蒐集之個人資訊(指紋檔案)採取組織上與程序上必要之防護措施，以符憲法保障人民資訊隱私權之本旨。

有鑑於網際網路發達及資訊科技的快速發展，我於民國84年間參考先進國家立法例，制定「電腦處理個人資料保護法」，該法之立法目的係為規範電腦處理個人資料，以避免人格權受侵害，並促進個人資料之合理使用。然而隨著網際網路迅速發展，電子商務日益蓬勃，國內屢屢發生重大的個人資料大量外洩事件，然卻未見應負責的機構負起法律責任，究其原因，多係因為企業對於個人資料保護之相關規範沒有普遍的認識，並且缺乏外部的監督機制，另一方面也因為科技發展迅速，該法有諸多不合時宜之處，包括應受保護個人資料的種類狹隘、損害賠償機制的不便、監理機制的欠缺等等，對於個人資料的保護，都形成很大的挑戰。

民國99年4月27日立法院三讀通過「個人資料保護法」除將現行法名稱修正為「個人資料保護法」外，現行個人資料保護法規範重點大致為：一、擴大保護客體、二、普遍適用主體、三、增修行為規範、四、強化行政監督；五、促進民眾參與、六、調整責任內涵七、配合增修條文。由於修正通過的個人資料保護法中，針對符合基於公共利益之目的所為之蒐集、處理與利用，均例外毋庸得到當事人之書面同意或免為告知。然而，因公共利益是屬不確定法律概念，會因為產業別和實務運作而有所不同，而有不同的界定，如此一來，日後如何界定「公共利益」則有待施行細則中作更明確的規範，否則日後施行恐將成為個資外洩的一扇門。

再者，個人資料保護法於修正通過後，雖已於101年10月1日部分實施，然因諸多爭議尚待修法解決，法務部擬自歐盟取經，針對前述歐盟所提出的「被遺忘權」及「刪除權」，如要求臉書要網站內部所有個人資料全數刪除，將列為下階段修法參考。歐盟新增訂的「被遺忘權」及「刪除權」，其目的亦係避免個人資料遭網路任意連結或利用，未來只要當事人不希望自己的個人資料繼續在網路上流傳，即可主張被遺忘權，要求網站從主機裡徹底消失，網路連結也會有更多限制。法務部官員指出，很多人上社群網站刪除個人照片、發言後，以為從此消失；然而，因為網站的主機裡仍可能有儲存檔案，甚至早已被其他人連結散發到其他人網頁，易造成個人資料遭侵害之疑慮。個人資料保護法雖已完成立法，卻尚未能解決新興的網路社群及雲端等新科技衍生的個人資料保護問題。法務部法律事務司亦曾於日前遠赴歐盟吸取經驗，對於歐盟執委會為因應新興科技發展，如社群網站、雲端科技等，重新調整個人資料保護架構，以作為日後我國個資法修法之參考方向。

五、結論

隨著行動商務的不斷演進，行動定址的加值服務更加多元化，由原先基本的安全追蹤及導航功能，逐步擴展到地方資訊的查詢、朋友的蒐尋及行動定位與社群網站結合的應用。同時，在智慧型手機的需求長旺及龐大的廣告效益的帶動之下，廣告業者主動向使用手機定址化服務的用戶進行推播行動廣告的次數及頻率，將無庸置疑地會達到高峰。也由於新興科技的發展，儲存於資料庫中的個人資料更容易遭竊取、盜用或不當利用，因此如何維護個人資料的安全，也就成為刻不容緩的問題。隨著行動定位系統商業化的運用，手機定位用戶去過了哪裡、買過什麼，都被清楚地記錄其喜好與生活型態，使其隱私完全暴露於他人。除此之外，行動定位所產生的個人位置資料若不當被蒐集、處理與使用，除個人隱私權遭受侵害外，進而更可能引起危及人身安全之疑慮。

綜上所述，科技發展是不可避免的，而在享受科技帶來的便利生活同時，仍應正視其所帶來的法律爭議，誠如論者所謂人們在享受定址化服務所提供的便利時，應思考如何兼顧用戶資訊隱私權，此亦為立法者應深思的議題，以避免因矯枉過正而箝制科技發展，另一方面更能兼顧業者的商業利益，希冀本文能提供未來相關立法之建議，並能促使科技發展與權利保護達到衡平，以達成一個用戶與業者雙贏的屬面。

(文/方雍仁律師)

【研討會】2012企業經營之法律風險系列實務研討會

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 18 Sep 2012 03:12:35 GMT

2012企業經營之法律風險系列實務研討會

Ø企業人資管理上所面臨的法律風險及因應之道

Ø從hTC案看我國營業秘密法及競業禁止條款之運用及案例解析

適合對象： 企業行政、人資部門、法務及財務主管

Ø勞動契約中營業秘密及競業禁止條款應用解析

企業經營者面對營業秘密知保護及業界挖腳或跳槽於聘僱契約中之營業秘密及競業禁止條款，應如何制定規範防範？競業禁止在實務上如何認定？本次主題係針對高科技業者經常面臨的營業祕密外洩、挖腳及競業禁止相關法律問題作分析。

適合對象： 企業行政、人資部門、法務及財務主管

Ø 兩岸貿易法律風險之解析與因應

適合對象： 企業行政、人資部門、法務及財務主管

Ø 簽訂商務契約時應注意之法律風險──保密、採購及代理契約實例分析

企業在撰擬簽約時，應該如何避免契約的文字陷阱？而那些契約條款是無效的？哪些契約條款是不能約定的？企業在簽訂契約時，需要注意哪些事項？簽約時應該如何避免契約爭議？本次研討會針對保密合約、採購合約及代理合約提供企業在簽訂契約時必需具備的重要觀念，以降低企業日後面臨契約爭議的風險。

適合對象： 企業法務及財務部門人員、管理、業務及採購部門主管

Ø 企業如何因應新版個資法

面對新版「個人資料保護法」企業應如何作好資訊安全工作，已是不容忽視的議題。我國「個人資料保護法」於99年月日修正通過，新法對於企業蒐集、處理及利用客戶個人資料均作了相關規範，企業應提前規劃以避免發生個資外洩之風險，為使企業了解新法上路後之相關規範，並提供面對個資法修法後之因應方向。本次係針對企業如何因應個人資料保護法修正實施後之切身的議題舉辦專題講座！

適合對象： 企業管理、法務及財務部門主管

Ø主辦單位：誠一國際法律事務所

　誠一聯合會計師事務所

　誠一管理顧問有限公司

研討會資訊

Ø日　　期：第一場：2012年10月25日，14：00~17：00

　　　　　　第二場：2012年12月13日，14：00~17：00

　　　　　第三場：2012年12月20日，14：00~17：00

Ø講座費用： 本邀請函受邀對象免費參加！ 《非受邀對象每位/場，新台幣4,000元》

Ø地　　點：中華民國全國商業總會 ( 台北市大安區復興南路一段390號6樓)

Ø報名方式：傳真報名（Fax:02-2704-8040； 02-2704-0310 ∕網址： http://www.chainye.com ）

　　 EMAIL： alice@chainye.com 、 CHIPO@chipo.com.tw

Ø洽詢電話：誠一國際法律事務所　陳小姐 (02) 2704-0020 #207

　　　　　　　　　　　　　　　　徐小姐 (02) 2704-0020 #206

● 議程：

Ø 第一場： 2012年10月25日

Ø 第二場：預定於2012年12月 13日

Ø 第三場：預定於2012年12月20日

【新聞】行政院通過個資法修正草案為公益目的可蒐集特種個資

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Fri, 31 Aug 2012 03:33:59 GMT

個人資料保護法於民國99年5月修正公布後，因各界對於部分規定尚有疑慮，迄今遲未施行。行政院會於8月30日通過「個人資料保護法」部分條文(第6條、41條、45條及54條)修正草案，將送立法院審議。

針對個資法第6條規定，特種個人資料，例如醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科等，即使當事人同意，也不能蒐集、處理或利用；行政院通過修正草案規定，基於公共利益之目的可蒐集、處理、利用犯罪前科、醫療等特種個資。

另外，行政院會通過的草案，亦明確將個人「病歷」納入特種資料，且增訂當有維護公共利益之必要或經當事人書面同意，得蒐集、處理與利用之，準用第8、9條蒐集個人資料告知義務規定。

法務部表示，基於維護公共利益可蒐集、處理、利用犯罪前科、醫療等特種個資。舉例來說，民眾可查詢各式選舉候選人消極資格、記者可在報導揭露重大要犯的犯罪前科，或揭露法定傳染病患者身分等。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】個人資料保護法擬增列「被遺忘權」(The Right to Be Forgotten)

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Thu, 16 Aug 2012 03:36:38 GMT

個人資料保護法於99年修正通過後，因諸多爭議遲未實施，法務部擬自歐盟取經；其中，歐盟今年增設的「被遺忘權」及「刪除權」，如要求臉書要網站內部所有個人資料全數刪除，將列為下階段修法參考。歐盟新增訂的「被遺忘權」及「刪除權」，就是為避免個人資料遭網路任意連結、利用，未來只要當事人不希望自己的個人資料繼續在網路上流傳，即可主張被遺忘權，要求網站從主機裡徹底消失，網路連結也會有更多限制。

法務部官員指出，很多人上社群網站刪除個人照片、發言後，以為從此消失；然因網站的主機裡仍可能有儲存檔案，甚至早已被其他人連結散發到其他人專屬網頁，易造成個人資料遭侵害之疑慮。個人資料保護法雖已完成立法，卻尚未能解決新興的網路社群及雲端等新科技衍生的個人資料保護問題。法務部法律事務司日前曾前往歐盟取經，發現歐盟執委會為因應新興科技發展，如社群網站、雲端科技等，重新調整個人資料保護架構。今年一月，歐盟提出「一般個人資料保護規則」草案，增設「被遺忘權」及「刪除權」，日後應可作為我國個資法修法之方向。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】個資法修正案通過審查：特種個資解禁當事人同意便可蒐集

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 13 Aug 2012 03:37:26 GMT

99年修正通過的《個人資料保護法》，法務部表示將於今年（101年）10月1日施行，將開啟新版個資法的時代，其修正方向為貫徹對個人資料之保護，不再以電腦處理之個人資料為限，擴大適用範圍，並針對社會複雜樣態的變化，增修條文以資保障。然而，修法近兩年，因個資法部分條文執行尚有窒礙難行之處，行政院遲未公布施行日期。

近日行政院於5月31日審查通過個資法修正草案，其中，針對部分爭議條文，例如第6條，特種個資的例外使用情況，除了原本法條中所列的4種例外狀況，另外增加「為增進公共利益所必要」及「取得當事人書面同意」兩種情況，可例外蒐集、處理和利用特種個資，以及公務機關或學術研究機構，基於醫療、衛生或犯罪預防目的，為統計或學術研究，而有必要蒐集敏感性個人資料時，修正案增列「資料去識別化」的規定。

對於第54條，對於非由當事人提供的個資，刪除一年內補行告知的要求。而針對個資法第41條之1：非意圖營利除罪化，處以民事賠償即可，如果是非意圖營利，而違反第6條第1項、15、16、19、20條第1項、21條規範，將不必擔負刑事責任，僅須負起民事賠償責任（即罰金），但意圖營利者仍得負擔刑事責任。

行政院預計個資法將於10月1日正式施行，但若來不及完成修法，則第6和54條將暫緩施行，待立法院完成修法後再上路，而第41條之1，非意圖營利除罪化，處以民事賠償即可，則讓它先上路再修法。對於公務或企業組織而言，除有針對性的間諜行為或內部員工惡意外洩如先行界定保護範圍及防護機制，相對容易掌握風險；反觀個人資料則否，其乃內部員工與外部顧客進行業務活動的主要標的，會在內部部門、供應商、商務夥伴、金融機構及稅務機關間流動，尤其當跨單位或跨組織的資料交換為業務的必要活動時，其所面臨的安全風險更是明顯增加，是以，則有提高保障之必要。

修法後，第12條規範違反本法時之告知義務，如未違法而對當事人受有侵害，企業是否須盡義務部分，法務部表示，雖未強制要求企業須履行告知義務，但若個資當事人因為資料外洩而蒙受損失，企業是否主動告知，將是影響法官判定罰責輕重的因素之一，況且必須由法院審理決定，企業有無違法，並非企業單方面認定。

企業尤須關注任何有可能導致法律責任的法條，尤其是個資的蒐集、處理、利用程序是否合法，不能單從資訊安全的角度，以為只要個資不外洩即可，如企業進行不當蒐集、處理、或利用個人資料，亦屬於侵害當事人權利。

（資料來源：網路新聞）

【新聞】新商標法開放非傳統商標權註冊擴大商標保護類型

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 19 Jun 2012 03:38:58 GMT

我國商標法為了適應當產業交易型態的活潑多元，自民國92年起，首先開放單一顏色、聲音及立體商標註冊。嗣商標法於100年6月29日再度修正，再次擴大保護商標之態樣，自101年7月1日起，任何足以喚起消費者產生特定品牌印象的標識，均可向智慧局申請商標註冊取得商標權，是以，動態影像、全像圖或其他非以視覺感知的氣味或觸覺商標，均可申請商標註冊。

目前在市場上已經存在的NOKIA手機於開機時所出現之大手牽小手的手機開機動態影片，或是電影製片商於影片播放伊始所呈現獅子吼或手持火炬自由女神的電影片頭，均為影像與聲音結合使用的方式，如果足以使消費者供作商品或服務提供者之來源辨識，即具有商標的功能，依據新修正的商標法規定，即可申請註冊取得商標權。

商標申請人亦可選擇將構成整體影片的影像與聲音同時申請影像與聲音的聯合式註冊。一般來說，雷射圖（全像圖）通常給予消費者防偽功能的印象，例如信用卡上的飛鳥或世界地圖雷射圖，如果大部分的消費者不只將雷射圖視為防偽標籤，而且還知道它們來自特定的商品或服務提供者，那麼全像圖就具有商標的功能，可以申請商標註冊。

在氣味商標之註冊而言，商品本身的氣味，例如花香味之於香水商品、皮革味之於皮製品，或經常使用於商品的氣味，例如常添加於洗碗精或洗衣劑的檸檬或柑橘氣味，消費者已經習慣商品有這些氣味，而不會將它們與特定的品牌聯想在一起，所以會因為不具識別性而不能取得商標註冊。

另外，具有功能性的氣味也無法取得註冊，例如：業者常在漂白水中添加香味以掩蓋刺鼻氣味，如果申請人以檸檬或薰衣草等香味指定使用在漂白水商品，可能會因為具有功能性而無法取得註冊。目前國際間，櫻桃氣味的機油、梔子花氣味的繡線以及剛割過的青草氣味的網球是少數在美國或歐盟被認定具有商標識別性的案例，目前這3個註冊商標中，僅第一個的商標權還繼續存在，後二者因未辦理商標權延展而消滅，如此稀少的註冊案例顯示氣味雖有可能作為商標，然而要使消費者能辨識商品附著的氣味認為是商標，並持續在市場上使用，實屬不易。

至於觸覺商標要能取得註冊，也必須符合識別性及非功能性的要件，國際上取得觸覺商標註冊的案例也非常有限，例如在美國取得觸覺商標註冊的，只有瓶身包覆皮質及天鵝絨觸感材質的2個葡萄酒酒瓶案例。為了取得非傳統商標註冊，申請人通常必須舉證國內相關消費者已經將欲申請註冊的商標作為識別來源的標識，此時，申請人可以提供商標實際使用情形、使用時間長短、商品銷售量及市占率、廣告促銷活動資訊等。相關細節可以參考智慧局修正發布的「非傳統商標審查基準」。然而，商標的功能仍在於使消費者可以認識商品或服務的提供者，業者宜考量其使用新型態商標的需要及經濟效益，審慎評估及擬定商標策略，使企業得以長久穩健發展。

(資料來源：經濟部智慧財產局)

【新聞】以同業名稱特取部份作為關鍵字廣告遭公平會裁罰

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 15 May 2012 03:40:14 GMT

公平會日前決議，就謙慧公司使用「詮星」等競爭同業名稱之「特取部分」作為其關鍵字廣告，並於關鍵字廣告標題內插入「詮星」名稱，致使交易相對人或潛在交易相對人誤以為兩者屬同一來源、同系列產品或關係企業之效果，認定謙慧公司該行為已構成足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定，處新臺幣10萬元罰鍰，並命其停止前述行為。

公平會表示，該公司使用「詮星」等其他同業名稱之「特取部分」作為其關鍵字廣告，增加旗下華碩翻譯社、五姊妹翻譯社、哈佛翻譯社網站之曝光率及造訪機會，並於關鍵字廣告插入「詮星」名稱，造成廣告中呈現「華碩全球多語翻譯公司-詮星」、「五姊妹翻譯公證-詮星」、「哈佛各國語言翻譯公司-詮星」，並於搜尋結果之說明文字呈現「優良品質交件迅速，深獲各界的好評，集合國內外全世界各領域專家，詮星菁英團隊！」、「專業詮星公司，法院公證外交部學歷，成績，出生，結婚，移民，價格公道！」等文字內容，致使整體觀察極易使交易相對人或潛在交易相對人誤以為兩者屬同一來源、同系列產品或關係企業之效果，核屬榨取他人努力成果之行為，已構成足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定。

(資料來源：公平交易委員會新聞稿)

【新聞】中興保全公司因廣告不實　公平會裁罰90萬元罰鍰

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Thu, 29 Mar 2012 03:41:54 GMT

公平交易委員會於3月21日第1063次委員會議通過，中興保全股份有限公司（下稱中興保全公司）於其網站、散發之消息稿文宣以及「Dr.ID門禁考勤專業服務系統」型錄中，就其公司自身之服務品質為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第3項準用同條第1項規定；前述型錄復就其他競爭同業之門禁考勤服務內容，為虛偽不實及引人錯誤之表示，違背公平競爭之商業倫理，屬足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定。

公平交易委員會除命中興保全公司自處分書送達之次日起，立即停止前述違法行為外，另處中興保全公司新臺幣90萬元罰鍰。公平會表示，該公司以網站及「Dr.ID門禁考勤專業服務系統」型錄中，宣稱該公司系統保全市占率為六成，並宣稱該公司為「全球第一個將『AGPS』做為商業應用的企業」，然該公司就前述宣稱均無法提出客觀之科學調查數據或研究資料以供證明，故其行為已違反廣告主真實表示義務，就服務之品質為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第3項準用同條第1項規定。

公平會另並以，該「Dr.ID門禁考勤專業服務系統」型錄中所刊載之「Dr.ID與其他業者服務比較」表中，就「其他同業」門禁考勤商品於「經營方式」、「經濟效益」、「產品保固」、「折舊方式」、「維修方式及問題」、「維修費用」等事項所為之描述，係中興保全公司基於自身以租賃方式經營門禁考勤業務，而其他同業均以賣斷方式經營之主觀臆測而為記載，然該公司亦自承，前述廣告型錄使用期間，尚有其他保全業者以租賃方式提供門禁考勤商品使用服務；而公平會調查時亦發現確有其他業者於95年間即已開始提供門禁考勤系統服務，該服務亦有以租賃方式提供客戶選擇，其營業情形與系爭比較表所示尚有不符。是以，中興保全公司於前述「Dr.ID與其他業者服務比較」表之「其他同業」欄位項下之文字描述，核屬就他事業之商品為虛偽不實及引人錯誤之表示，違背公平競爭之商業倫理，屬足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定。

（公平交易委員會新聞稿、網路新聞）

【新聞】美國頒布「消費者隱私權法案」，加強網路隱私權保護

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 12 Mar 2012 03:43:29 GMT

美國2月24日頒布「消費者隱私權法案」（Consumer Privacy Bill of Rights），好讓網路使用者能不讓自己在網路上的活動被追蹤。上開法案已獲得結合網際網路、媒體與行銷貿易協會與企業的「聯合數位廣告聯盟」（ＤＡＡ）的支持，並同意支持在網路瀏覽器上加上「不可追蹤」（do-not-track）按鈕，使網路使用者僅需按下滑鼠，即可設定不被追蹤。

依據美國「消費者隱私權法案」（Consumer Privacy Bill of Rights），將使消費者能自行決定企業能否蒐集與使用其個人資料、並有更清楚的隱私政策。消費者有權存取及更正其個人資料，並能預期其所提供之任何資料，將會在與其所提供的方式相符情況下被使用。

實則，自由網路瀏覽器Mozilla Firefox(火狐)已於2011年加入「不可追蹤」按鈕，微軟公司亦於數月後跟進，而蘋果公司於今年2月間即公佈給開發者的最新作業系統「山獅」(Mountain Lion)，也在Safari瀏覽器增設拒追蹤功能，「山獅」預計今年夏天正式上市。然而，儘管網際網路業者已經承諾在大多數主要網路瀏覽器中納入「不可追蹤」技術，Google、雅虎、微軟與美國線上（ＡＯＬ）等涵蓋近九成網路行為廣告的公司，也都同意當消費者選擇不要被線上追蹤時就會照辦，然並不表示日後所有網路追蹤就此絶跡。

再者，「不可追蹤」（do-not-track）按鈕亦無法阻止「臉書」之類的企業追蹤其成員按「讚」，抑或其他功能之網路行為。即使日後網路使用者按了瀏覽器上的「不可追蹤」，其網路行為還是有可能會被追蹤，此一為日後待解決之隱私權保護問題。

【專文】談公平交易法「搭售」之相關問題（下）

Sat, 03 Mar 2012 03:09:06 GMT

談公平交易法「搭售」之相關問題

-以中華電信「專用用戶迴路 ADSL 服務資費案」為例(下)

伍、法院判決

一、關第一類電信特許事業營運之資費核定，主管機關有其專業上判斷餘地，NCC於97年12月10日召開國家通訊傳播委員會決議作成原處分。原處分基本事實之認定亦未錯誤，同時與一般之行政法原理原則並不相背，原處分不予核定原告陳報之「專用用戶迴路ADSL服務」資費，並未濫用裁量。

二、原告「市內電話服務」與「ADSL服務」搭售問題，早經被告96年8 月21日通傳營字第09605115170 號函行政處分認定並裁罰確定，而被告迄未依該行政處分改善如前述本院認定之事實，是原告主張並無搭售行為云云，亦不足採。據此原處分再重申命原告取消搭售行為等，認定事實適用法律並無違誤，中華電信公司主張適用法律有誤云云，並不足採。

三、NCC審核後對中華電信公司新增「專用用戶迴路ADSL服務」資費不予核定，並重申前確定行政處分，命NCC取消「申租ADSL服務必須同時申租市話服務」之搭售行為，內容並無自相矛盾及違法情事。

陸、法律評析

一、我國公平交易法對於「搭售行為」之相關規定

公平法第10條第4款對於獨占事業，不得有濫用其獨占地位之行為，其中不得濫用獨占地位，包括以不公平之方法，直接或間接阻礙他事業參與競爭；對商品價格或服務報酬，為不當之決定、維持或變更；無正當理由，使交易相對人給予特別優惠；及其他濫用市場地位之行為。

公平法第10條第4款為一概括性補充條款，可作為規範獨占業者實行搭售行為之基礎，當獨占業者非基於品質之改良、科技進步或價格優惠等正當因素來獲取消費者之認同，而僅是藉由主產品市場獨占之優勢，將被搭售產品共同銷售給消費者，企圖延續其獨占力量至被搭售產品的市場，自可依第10條第4款之規定，作為規範此一濫用行為之根據。

1. 第19條第6款

搭售行為之實施，不必然導致抑制市場競爭，因此公平法並未全面禁止搭售行為，只有在妨礙市場競爭之虞時，公平會才會對違法搭售進行審查並加以處分。先審查構成要件：必須是兩種可分的產品或服務，並且存在明示或默示之約定；再進行違法性的判斷：針對採取搭售行為的事業是否擁有一定程度的市場力、有無妨礙被搭售產品市場競爭之虞及是否具有正當理由進行審查。

搭售事業之交易相對人可分為兩種不同類型，一為事業，另一為一般消費者，在前述公平法第10條第4款，對於交易相對人並未有任何之限制，第19條第6款則以限制交易相對人為「事業活動」為前提，解釋上僅於事業於他事業進行搭售時，始為本款規範之對象；若事業搭售之對象為一般消費者時，則無本款之適用，只能適用一般概括條款第24條之規定。

2. 第24條

公平法第24條之立法目的在於針對公平交易法其他條款無法適用於具體個案，但其行為足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平，故以此條文為一概括性之禁制規定。就搭售行為而言，當事業針對一般消費者所為之搭售行為，確實造成市場競爭不當的影響，卻無法利用公平法第10條第4款或第19條第6款規定予以規範時，即可透過本條之規定，補足此一法律漏洞。

本條所規範之行為可分為兩種類型：一為「欺罔」，另一則為「顯失公平」，此兩種行為任一足以影響交易秩序時，即可構成本條之要件。「欺罔」行為，係指事業對於交易相對人以積極欺瞞或消極隱匿重要交易資訊，致引人錯誤之方式與其從事交易之行為。搭售因無故意積極欺瞞或消極隱匿重要交易資訊等行為，故理論上並不構成「欺罔」。公平法第24條之所以得以介入搭售行為，主要在於搭售行為隱含有「顯失公平」之因素，「顯失公平」係指以顯失公平之方法從事競爭或商業交易，目前實務之處理，乃著眼於搭售對於消費者的不當壓抑或市場地位的濫用，將搭售認定為第24條之對交易相對人顯失公平之行為。

二、搭售行為之判斷及違法裁罰之認定：

(一）「搭售行為」之定義為，買受人要購買甲產品（或服務）時，出賣人要求買受人也必須一併購買乙產品 (或服務）；否則拒絕單獨出售甲產品給買受人之行為。；我國公平交易委員會於81年12月7日（81）公參字第 09144號函釋，曾認判斷是否符合搭售之構成要件，應考慮以下因素：

1、至少存在二種可分的產品（服務）

在分析任何搭售契約時，首先必須確立者為必須存在二種可分的產品（或服務），至於如何判斷是否可分，則可考慮下述因素：

(1)同類產業之交易慣例；

(2)該二產品（或服務）分離是否仍有效用價值；

(3)該二產品（或服務）合併包裝、販賣是否能節省成本；

(4)出賣人是否對該二產品（或服務）分別指定價錢；

(5)出賣人是否曾分別販賣該二產品（或服務）；

2、須存在明示或默示之約定買受人無法自由選擇是否向出賣人同時購買搭售與被搭售產品。

（二）而在判斷搭售行為是否違法，必須考量下列三項要件：

1、出賣人對於搭售產品擁有一定程度的市場力：

設若出賣人並未具備足夠的市場影響力，不易成功地推動搭售行為，縱使能推行搭售產品，對於市場競爭亦不至於造成不利影響，並不構成違法。目前實務上以市場佔有率10％作為判斷市場力的門檻，但考慮到個別市場的特性，即使廠商在特定市場的佔有率未達10％之門檻，也可能因為具備市場優勢，對於相關之上、下游產業造成一定的影響，或為影響競爭之顯失公平行為，因此也參考其他國家實務上所施行的「依賴性理論」作為判斷廠商對於搭售產品，是否擁有一定程度市場力的補充判斷。

2、有無妨礙（被）搭售產品市場競爭之虞：

當被搭售產品市場受到一定程度、數量或比例之排除競爭時，公平會即應針對個別案例中市場地位、市場結構、市場競爭等影響因素，判斷違法與否。由於「有無妨礙（被）搭售產品市場競爭之虞」，與公平交易法第19條中規定：「有妨礙公平競爭之虞者，事業不得為之」均屬不確定的法律概念，目前實務上判斷是否有「妨礙公平競爭之虞」，並不以行為之實施會對市場競爭產生實質的限制為必要，只要該行為實施後「有妨礙公平競爭的可能性」或達到「抽象危險性」的程度即可，也就是只要該交易行為對於公平的自由競爭構成一定程度的妨礙，公平會即可介入而依個案做出具體的可能性評估。

3、是否具有正當理由：

廠商在符合上述二要件時，若具備正當理由仍可阻卻違法，例如：為了確保出賣人的商譽及品質管制、保護商品創作者之智慧財產權、穩定價格等，均可依個案之不同而作為正當理由之運用。

三、小結

所謂搭售，係指事業要求其交易相對人，就兩項以上獨立可分之商品或服務一併交易之行為，或以贈品、不當折扣或免費勞務形式所為之實質合併銷售行為，前開強制搭售行為，除剝奪交易相對人之選擇空間，亦妨礙相關市場的公平競爭。電信事業倘強制交易相對人就其所供給之多項電信服務一併交易，或以套裝服務、贈品折扣之方式，不合理剝奪交易相對人單獨選擇交易標的之機會，而有限制競爭或妨礙公平競爭之虞者，涉及違反公平交易法第十九條第六款規定。

柒、問題與討論

問題一、本案是否為公平交易法上搭售行為?

本案中華電信公司所提供「市內電話」與「專用用戶迴路ADSL服務」該二項服務，無論上功能上或技術上為獨立之功能與服務；再者，消費者使用習慣上並無必然一併使用關聯性，且同業間交易亦單獨與分別申請使用，而中華電信公司將此二者服務一併出售於消費者，依上開所述，該二項服務一併出售消費者，為公平交易法上搭售行為。

問題二、本案何以用電信法予以處罰?而非依公平交易法規定裁罰?

按電信資費之調整或電信營業項目、電信事業新增服務提供，申請須經主管機關(即國家通訊傳播委員會)評審核可，電信法第12、13、14、16條分別定有明文。本案中華電信公司申請新增「專用用戶迴路ADSL服務」，遭國家通訊傳播委員會以所陳報費率不合理，且有損害消費者權益之虞，依授權訂定之第一類電信事業資費管理辦法第12條及第9 條第1 項但書規定，不予核定，駁回其申請，中華電信公司對該駁回申請處分，不服提起訴願、行政訴訟。

(一)公平交易法明定優先適用順序

首先，公平交易法第46條規定「事業關於競爭之行為，另有其他法律規定者，於不牴觸本法立法意旨之範圍內，優先適用該其他法律之規定。」已說明法律適用順序之先後；而且該法第9條第2項亦明定「本法規定事項，涉及他部會之職掌者，由行政院公平交易委員會商同各該部會辦理之。」。

本案涉及電信業者所訂定電信服務資費是否合理相關問題，其事業主管機關為國家通訊傳播委員會（NCC），所以，公平交易法所規定相關事項，若涉及他部會者（於本案為國家通訊傳播委員會），仍須由公平交易委員會商同該他部會辦理之。

故由前揭兩條規定來看，公平交易法之適用順序應為電信法之後。雖然本案最高行政法院認定上訴人（中華電信股份有限公司）因將可分別獨立交易之電信服務項目「ADSL服務」及「市內電話服務」，要求相對人一併交易，使其交易相對人無法自由合理選購可獨立交易之電信服務，已經被確認為有搭售損害消費者權益或不公平競爭之情事存在。然電信法第26條第3 項授權訂定之第一類電信事業資費管理辦法第9條第5項已規範若有損害消費者權益或不公平競爭之情事發生時之效果。是故，本案法院見解雖認為有違反搭售之公平交易法規定，然而法律適用上仍須以電信法為優先。

(二)規範機制不同

依據「行政院公平交易委員會對於四Ｃ事業跨業經營行為之規範說明」關於電信法與公平交易法說明提及，電信法屬產業特別管制法規（sector-specific regulation），而公平交易法則屬一般競爭法規(general competition rule）；又產業特別管制法規是著重於「事前規範」，一般競爭法規則強調「事後規範」。

本案原兩造爭點若是在於中華電信公司所陳報之「服務資費是否合理」之問題，則應屬電信法「事前規範」之態樣；果若強調的是本案原告整合服務（電話語音搭配ADSL網路服務）之結果是否會造成限制或妨礙市場競爭之情形，則才是屬於公平交易法「事後規範」所在意之事項。而且前後兩者於本案所探究的原因點不同，一者為所陳報之服務資費是否合理；另一者則為原告將電話語音搭配ADSL網路服務之整合服務（搭售行為）有無限制或妨礙市場競爭。兩者探究之原因點及規範機制明顯不同。

問題三、本案除依違反電信法第26規定予以處罰外，得否再適用公平交易法規定?

本案主管依違反電信法第26規定予以處罰外，公平交易委員會得否以違反公平交易法第19條第6款或第24規定再予處罰，此涉及有無違反一事不二罰原則之適用。

本案主管機關係以中華電信公司違反電信法第26條第3 項損害消費者權益，駁回其申請，又電信法第1條：「為健全電信發展增進公共福利保障通信安全及維護使用權益，特制本法，本法未規定者，依其他法律規定。」即電信法主要目的為健全電信發展、增進公共福利保障通信安全及維護使用權益。另按公平交易法第1條：「為維護交易秩序與消費者利益，確保公平競爭，促進經濟之安定與繁榮、特制定本法。」即公平交易法目的為自由公平競爭，並達到保護消費者目的，可知二者雖兼有保護消費者目的，立法主要目的顯有不同，公平交易法旨在保護市場公平競爭，維護市場交易秩序為其主要目的，事業有無限制競爭或妨害競爭或不公平競爭之虞即適用公平交易法予以處罰，該行為是否損及消費者權益，則非所問。

按電信法雖亦有兼及維護不公平競爭之目的 (電信法第26條第1項第8款參照) ，又違反電信法第26條規定之行為與處罰要件與公平交易法第19條第6款或第24規定不公平競爭之虞其行為與處罰要件不同，法律規範目的亦有不同。再者，從目的而論，依電信法第26條規定處罰是否足以達到規範不公平競爭之虞，其理不言自明，同理可證，公平交易法第19條第6款或第24規定是否達到保障消費者權益亦無必然關聯，故本文以為，本案中華電信公司若該行為涉及公平交易法第19條第6款或第24規定不公平競爭之虞時，仍得適用公平交易法規定予以處罰。前揭論述可於「行政院公平交易委員會對於四Ｃ事業跨業經營行為之規範說明」中關於不當的市場力延伸之說明內容得到驗證；該規範提及，若透過「搭售」方式，強制交易對象就兩項以上在經濟及技術條件均可獨立分離銷售之商品或服務一併交易（如同本案之電話語音與ADSL網路服務），迫使交易對象放棄選擇其中單項商品或服務之情形（本案被上訴人利用費率差額）。當電信業者進行此種整合服務時，可能利用「搭售」或「整批交易」之策略來擴張新的服務項目之市場占有率，由於該行為將使事業既有的市場力延伸到新的服務項目市場，或將造成限制市場競爭或妨礙公平競爭之情形，所以有可能亦涉及違反公平交易法第10條或第19條規定。

捌、結論：

搭售行為，為日常生活常見交易方式，其可能限制交易相對人選擇自由，被搭售產品之交易秩序可能受到某種程度破壞，同時可能阻礙新競爭者進入市場等不利情況，惟搭售讓資源共享，或便利消費者使用，或維持品質與商譽之功能，不應全然定位違法行為而全面禁止，其利與弊難以一概而論，在維持市場自由競爭，且尊重交易自由前提下，仍有存在功能與價值，只有出賣人濫用市場地位，損及市場自由競爭或危及交易相對人時，則應予禁止與處罰。

(文/謝志明律師)

【專文】談公平交易法「搭售」之相關問題（上）

Mon, 30 Jan 2012 03:11:46 GMT

談公平交易法「搭售」之相關問題

-以中華電信「專用用戶迴路 ADSL 服務資費案」為例(上)

壹、前言

「搭售」是指賣方要求買方購買其產品或服務的同時，購買其另一種產品或者服務，並且將買方購買其第二種產品或者服務作為購買第一種產品或者服務的條件，實質上「搭售」也是一種附帶條件交易；衡諸商業活動中，以「搭售」作為促銷商品之交易型態不勝枚舉，常見者例如：手機業者以手機搭配門號、西服業者於銷售西裝同時，搭配襯衫或領帶一起銷售，均為廠商常見的行銷手法。對於企業搭售商品之疑慮，通說是認為企業若強制以「搭售」方式進行交易，則交易相對人之交易選擇相對即遭剝奪；惟亦有人認為「搭售」行為有其行銷上及經濟上之考量，並不全然因為搭售行為實施，導致妨害或限制競爭的不利情況發生，是以，各國通常不禁止企業搭售行為。嚴格言之，以「搭售」稱此類行為，並非全然妥當，蓋，「tying」或「tie-in」，並不僅止於「買賣」行為，其可能為「租賃」，亦有可能係「授權交易」。

本文擬以中華電信公司「專用用戶迴路 ADSL 服務資費案」為例，探討「搭售」行為之相關問題。97年間NCC曾就中華電信股份有限公司所陳報新增「專用用戶迴路ADSL」服務資費乙案，認定中華電信公司所陳報之費率不合理並有損及消費者權益之虞，作成不予核定之決定，嗣經中華電信公司提起行政訴訟，兩造於訴訟時，曾就電信事業費管理辦法第9 條所規定之「資費」、「促銷方案」與公平法第19條第6款「搭售」之法律適用為充分攻、防，嗣經台北高等行政法院98年訴字第2778號作成判決，本文以此案為例析述「搭售」等相關法律問題如後。

貳、事實摘要

原告(中華電信股份有限公司)於民國97年9月間向被告(國家通訊傳播委員會即NCC)陳報新增「專用用戶迴路ADSL」服務資費，NCC以中華電信所陳報費率不合理，且有損害消費者權益之虞，以98年1 月6 日通傳營字第09741084170 號函復中華電信，依電信法第26條第3 項授權訂定之第一類電信事業資費管理辦法第12條及第9 條第1 項但書規定，不予核定，且中華電信應於1 個月內，取消申租ADSL服務必須同時租用市內電話服務之搭售規定；中華電信既有之ADSL服務用戶，並得隨時取消與該服務搭售之市內電話服務，中華電信不得拒絕(下稱原處分)。中華電信不服，提起訴願遭駁回，依法提起本件行政訴訟。

中華電信公司於訴訟中所主張之主要理由，大致為：

一、原處分內容自相矛盾，顯有違法：

中華電信公司就新增「專用用戶迴路ADSL服務」向NCC陳報服務資費，然NCC不予核定，並要求中華電信應於原處分到後一個月內，取消申租ADSL服務必須同時申租市內電話服務之規定；既有ADSL用戶並得隨時取消與該服務搭售之市內電話服務，中華電信不得拒絕，因此，NCC一方面針對中華電信陳報新增「專用用戶迴路ADSL服務」之資費不予核定，致使中華電信無法提供該服務，另一方面又命中華電信應提供「專用用戶迴路ADSL服務」，原處分之內容顯然自相矛盾，當然違法。

二、第一類電信事業費管理辦法第9 條之「資費」與「促銷方案」與公平法第19條第6款「搭售」不同：

第一類電信事業資費管理辦法第9 條第5 項之「資費」及「銷案」與公平交易法第19條第6 款「搭售」規範之二種獨立可分之產品，一併出售，造成市場競爭之不良影響之行為，顯屬二事，NCC依據第一類電信事業資費管理辦法第9 條第5 項規範第一類電信事業「資費」及「促銷方案」之規定，命中華電信改正其所指稱之搭售行為，原處分法律適用顯有違誤。

三、從提供服務方式觀之，現行ADSL與「專用用戶迴路ADSL服務」係不同服務模式

(一) 現行ADSL服務係從用戶端到MDF機房端之線路，使用原市內電話之用戶迴路，透過加裝分歧器（Splitter），使一路用戶迴路除進行語音通話外，可另外傳送數據資料，用戶可在使用電話同時享受高速寬頻上網或進行資料傳送。

(二) 「專用用戶迴路ADSL服務」模式：中華電信係從用戶端到MDF機房端另提供一對專用之用戶迴路，於兩端加裝設備，專門提供ADSL上網服務，無法使用市內電話服務。

四、本件並無違反公平交易法「搭售」之相關規定

中華電信公司主張，搭售行為之實施未必均會對市場競爭產生不良影響，因此公平交易法並未全然禁止事業的搭售行為。而在判斷搭售是否違法之標準，需考慮主要產品有一定程度之市場力、有無妨礙搭售產品市場競爭之虞及是否具有正當理由等因素。而中華電信固然在主要產品ADSL市場有一定程度的市場力，然並未妨礙搭售之產品市場競爭之虞，因中華電信在市話的市場佔有率約達97％，而中華電信將ADSL附掛於市話線上，並未使其他固網業者之市內電話市場受到排除競爭。且自主管機關核定中華電信ADSL服務費率表可稽，中華電信將ADSL附掛於市內電話用戶線上提供服務係經主管機關同意，且倘中華電信未規劃附掛於市內電話線路上，用戶如於使用市內電話外尚有使用ADSL服務之需求，即需另外調訂一路用戶迴路線以供使用，而基於減輕客戶負擔，以客戶最有利、資源最充分使用，而規劃將ADSL利用市內電話用戶迴路，故一併提供服務乃有正當理由。

五、準此，中華電信提供ADSL服務附掛於現有之市內電話用戶迴路線路，係經主管機關同意，且屬資源共用，提供用戶更低資費，復未強制用戶一併交易，不合理剝奪用戶選擇之機會，並不涉及違反公平交易法第19條第6 款之規定。原處分認定中華電信有搭售行為，且NCC以第一類電信事業資費管理辦法第9條第5項要求改正搭售行為，乃屬涵攝錯誤，原處分顯有違法，應予撤銷。

反觀國家通訊傳播委員會，所主張之理由大致為：

一、 NCC不予核定中華電信陳報新增「專用用戶迴路服務」資費，係因中華電信現行ADSL服務資費之訂定，有費率不明確、不合理之差別訂價、費率偏高等涉有違反電信事業應公平提供服務規定、及有損害消費者權益之虞，爰予以不予核定處分。

二、中華電信前揭ADSL服務資費之訂定方式，有下列缺失：

1.中華電信公司之服務資費與他種服務資費相依，並不合理：

中華電信認為「專用用戶迴路ADSL服務」係有別於現行「ADSL服務」之一項新服務，然中華電信所陳報新增上揭「專用用戶迴路ADSL服務」服務資費顯示，該服務資費卻是相依於他種服務資費，包括「市內電話服務」及現行之「ADSL服務」等，而各項服務其提供服務之成本結構、服務內涵等均不相同，中華電信上揭服務資費將各種不同服務費率納入加總計算訂為服務費率，與服務費率應依各服務實際所需之提供成本、及合理報酬率以為訂定原則不符，即上揭服務費率之訂定，顯然不合理。

2.服務費率不明確之結果，有損害消費者「知之權利」之虞：

對消費者而言，無法立即且清楚地得知前開服務費率數值為何？無法正確判斷該服務費率之合理性與預測未來可能升降趨勢。

3.服務資費因用戶身分別而採差別訂價，有違公平原則：

中華電信現行服務資費除早期由國家獨占經營時之市內電話服務係肇因於當時電話線路舖設密度不高，而基於普及服務及市內電話具有生命線（life line）特性之考量，原電信主管機關要求經營電信事業之交通部電信總局應針對非商業用途、需求彈性較大之住宅用戶，訂定較低之費率，對於商業用途、需求彈性較小之非住宅用戶則收取較高之費率，而有依用戶身分別為差別訂價情形之外，電信事業自不得無正當理由而以用戶身分別為差別訂價，以符合公平原則，乃屬當然。前揭「市內電話服務」月租費採差別訂價係基於當時電信政策之考量，因此，行政院公平交易委員會於該會對於電信事業之規範說明，認為上揭差別訂價應屬於具有合理事由之差別訂價。然中華電信所陳報新增「專用用戶迴路服務」資費，不論是否為中華電信所區分之住宅用戶或非住宅用戶，上揭服務所提供之服務品質與條件均完全相同，中華電信在無合理事由情形下，卻依用戶身分別而採差別訂價之方式，自不符合公平原則。

(文/謝志明律師)

【專文】從美國KSR 案談美國軟體專利保護新趨勢（下）

Tue, 20 Dec 2011 03:15:23 GMT

肆、KSR 案背景介紹

由於二十幾年來，CAFC 對於顯而易知性 (obviousness) 一直是採用所謂的「教示—聯想—動機」檢驗標準。在專利審查實務上，USPTO 要求審查員在依據專利法第 103 條核駁受審申請案時，必須引用並結合兩篇或兩篇以上的先前技術文獻 (prior art reference)，或引用單獨一篇先前技術文獻並結合申請人所承認的先前技術 (admitted prior art)。在此專利侵權訴訟案件當中，KSR 質疑這個檢驗標準的正當性，並由知名的法學教授 John Duffy 代表 KSR 向美國最高法院提出訴願，請求最高法院准予調閱 CAFC 的判決 (Petition for Certiorari)。換言之，負責審理專利訴訟的法院應該以更確實的檢驗標準來判斷專利請求標的的顯而易知性。此判例產生的結果是，結合多種習知技術的「組合發明」若是在「沒有產生超出預期的結果」、「一般技術人員能實踐可預期的變化」或是「欲解決已知問題」等範疇裡，將難以獲得專利。

一、本案事實

KSR International Co. ("KSR")是間供應汽車油門、煞車組件的供應商，原告Teleflex Incorporated and Technology Holding Company ("Teleflex")則是擁有專利US6,237,565的專利權人，Teleflex控告KSR侵害此專利，而KSR反控該專利案請求項第四項（主要爭議項）無效，認為該項範圍過廣，涵蓋到習知技術。

此系爭專利是關於一種具有電子油門控制器的可調式踏板結構。此種踏板結構用於車輛的油門踏板，其主要技術特點在於：踏板的位置可以調整，踏板結構的其中一個樞軸點固定不動，而且有一個電子踏板感應器連接於該樞軸點上，其以電子訊號控制油門的開啟程度。雖然沒有單獨一篇文獻記載完全相同的結構，但有若干美國專利分別記載了專利的部分技術特徵。簡言之，電子感應器與可調式踏板結構均屬習知技術，將電子感應器連接到踏板結構上也是習知技術。

Teleflex[1]控告 KSR害其美國專利第 6,237,565 號。2003 年 12 月 12 日，密西根聯邦東區地方法院以顯而易知的發明為由，認定第 6,237,565 專利的請求項第四項 (唯一系爭專利權項) 無效，因而做出 KSR勝訴的即刻判決 (summary judgment)。Teleflex 隨後提出上訴。聯邦巡迴上訴法院 (CAFC) 於審理此案後，撤銷地方法院所做成的即刻判決，並發回地方法院更審。

CAFC 所持的判決理由是：若缺乏使熟習一般技藝之人士得以結合有關的先前技術文獻教示內容的「教示、聯想或動機」等證據，則不得將專利權項所保護的專利標的認定為顯而易知的發明。由於地方法院援用不完整的教示-聯想-動機檢驗標準 (incomplete teaching-suggestion -motivation test) 來分析判斷系爭專利權項所請標的之顯而易知性，因此 CAFC 做出上述不利於 KSR 的判決。此此爭議最後到最高法院，核定請求項第四項不具進步性。

二、本案法律問題

從1966年Graham v. John Deere Co. 判例中，最高法院建立了一個判斷「顯而易知」的原則，而此客觀證據（objective evidence），就是希望能夠降低審查委員給人的主觀判斷，實務上，審查委員常引用兩件以上的專利（習知技術），證明該專利申請案中權利範圍中的元件為各引證案中的元件間簡單的組合，認真一點的審查委員會用類似新穎性的比對一樣，用一主要的引證案逐項、逐個元件來對應，像是畫個Claim chart的方式，如果有對應不及的（要不然就是新穎性了），會用另一或以上的輔助前案對應沒有被主要引證案對應到的元件。但是經KSR判例之後，判斷「顯而易見」的方式有了改變，最高法院提出一些規則，符合的即缺乏進步性，這讓進步性的判斷產生了不少變化，是否該發明是「obvious to try」就變成很大的問題：

發明中一般元件的結合如果沒有產生超出預期的結果，為顯而易見的技術；

相對於一個發明，如果一般技術人員能實踐可預期的變化時，則不符合103的進步性規定;

發明中的方法之一在發明的時間為已知問題，且明顯有專利範圍包含的解決方案，不能准予專利

此系爭案揭露一種汽車油門踏板控制機構，其中具有可調的踏板組成（22），其中包括有可前後移動的踏板臂（14），此機構再包括一連接於支架（18）的電子節流閥控制裝置（28），用以控制引擎節流閥（throttle），此汽車油門踏板控制機構即透過電子節流閥控制裝置（28）依據樞軸（24）的作動產生訊號，對應調整踏板臂（14）的位置，而無需移動此電子節流閥控制裝置（28）。此專利達到簡化汽車油門踏板控制機構的目的。

KSR為舉證之故特引用另一件美國專利（US5,010,782，Asano），還製作了個動畫，證明上述請求項第四項為顯而易知， Asano案同樣揭露一種汽車可調式的踏板結構，雖與Teleflex案中的圖式有差異，但同樣具有可前後調整的踏板臂與其概念，與Teleflex的差異僅在於是否電子感應樞軸的作動來進行調整，但請求項第四項的範圍頗大，範圍觸及習知技術，KSR即結合GM ETC的電子感應器，以證明Teleflex中的請求項第四項為此簡單結合並不具進步性，Teleflex v. KSR的訴訟過程複雜，涉及CAFC與專利局的判斷，還有最高法院認為CAFC使用TSM過於僵化的問題，但結果是認為上述請求項第四項在習知技術的基礎下為簡單嘗試（obvious to try）不具進步性。 CAFC原本認為：若缺乏使熟習一般技藝之人士得以結合或修改有關先前技術文獻教示內容的「教示、聯想或動機」等證據，則不得將專利標的認定為顯而易知的發明；此見解源自 CAFC 所採用的 TSM 準則 ("TSM test")。而最高法院在本案判決文中「柔性駁斥」這個法則——最高法院並未抹煞 TSM test 所提供的深刻見解，但強調必須遵循專利法第 103 條及其判例所提供的廣泛且具彈性運用空間的規範，而非以狹隘刻板的方式來判斷顯而易知性。此外，最高法院還批判 CAFC 對於避免落入「後見之明的偏見 (hindsight bias)」所得到的錯誤結論，其斷然拒絕刻板的防制規範，因為這樣的規範妨礙了運用常識的機會，而且不符合最高法院的判例、顯得沒有必要 ("Rigid preventative rules that deny recourse to common sense are neither necessary under, nor consistent with, this Courts case law.")。

總之，最高法院認為 TSM test 提供了有助於判斷顯而易知性的深刻見解 (helpful insight)，但同時又斬釘截鐵地反對以「狹隘刻板」的方式運用此準則，並強調必須依照最高法院的判例[2] 以及專利法第 103 條的規定，採取一種廣泛而變通的方式來判斷顯而易知性。如此一來，在顯而易知性的判斷以及主張權利要求無效 (invalidation) 等兩方面勢必造成影響；專利獲准的機率應會相對降低，以不符專利法第 103 條為理由而使權利要求無效的可能性則相對升高。

因為KSR判例，讓USPTO審查進步性時，有了更多發揮，或說主觀判斷的空間理由是，KSR判例前，審查委員為了要證明一件專利申請案中的發明為「顯而易知」(103(a))需要引用一件前案加上「公知常識」的判斷，或兩件以上前案的組合，證明該案組合可以teach, suggest or give motivation（TSM）該專利申請案，予以核駁。

三、美國最高法院判決

美國最高法院認為以往申請人太容易獲得專利，也被過度保護，許多專利只是改良或組合舊技術，不能算是真正創新。判決文指出︰「以一般方法而非真正創新方法獲得進步的技術，若獲得專利權保護，只會阻礙進步，而專利若結合以前已知的元件，則可能剝奪發明的價值或效用。」，美國最高法院之判決修正了已知元件之組合發明的非顯而易知性分析法，其否定CAFC長期以來對於先前技術中必須明白揭露已知元件之組合動機才能避免「後見之明」之認定，除CAFC以往所認可的「先前技術」、「問題本質」或「通常知識」必須有明示的「教示、建議及動機」外，最高法院認為發明時所有領域或該專利中所載任何已知之需求或問題均得作為將技術組合之理由。

判決文指出︰「在決定專利標的是否為顯而易知時，並非取決於專利權人的特殊動機或其宣稱的用途。重要的是該申請專利範圍客觀上所要達到的目的。若該申請專利範圍延伸至顯而易知的程度，則該申請專利範圍違反專利法第103條而為無效。得證明申請標的係為顯而易知的方式之一係指出在發明當時存在一已知問題，而對該問題顯而易知的解決方式即包含在申請專利範圍之內…在正確的分析下，在發明當時，任何存在於該努力的領域且為該專利所欲解決之已知需求及問題者，可以作為請求項中該等元件之組合的理由…已知技術也可能有超出其主要目的之外的其他顯而易知用途，該發明所屬技術領域中具有通常知識者藉普通常識（common sense）往往能像拼圖一樣，將複數個專利之教示組合起來。…決定專利請求項中已知元件之組合的理由，通常須視複數個專利之間相互關聯的教示；設計業者已知或市場上已呈現之需求；及該發明所屬技術領域中具有通常知識者之背景知識。」不論先前技術所針對的問題為何，「當欲解決之問題有設計需求或市場壓力，而且被認知到可預期之解決方案的數目有限時，該發明所屬技術領域中具有通常知識者在可掌握的技術範圍內有理由去完成該已知的選擇。若其可導致預期的成功，則該成品可能不具有開創性而僅為一般技術或普通常識。在這種情況下，組合係明顯可試（obvious to try）的事實可能顯示其為顯而易知而違反專利法第103條。」，美國最高法院的見解認為非顯而易知性的分析不能僅侷限在形式化的「教示、建議及動機」理論，或過度強調公開文件及已核准專利之明示內容。該法院並提出警告，有用的理解（helpful insights）不應為僵化、強制的公式，剝奪事實尋求者求助於常識的僵硬法則往往與最高法院的判例不一致。

四、評析

KSR v. Teleflex案對於非顯而易知性判斷之影響，綜合如下︰

1. 重申Graham案判決之判斷步驟，包括：

(1) 決定申請專利之發明所屬技術領域中具有通常知識者之技術水準；

(2) 確定申請專利之發明以及先前技術所揭露的範圍；

(3)決定申請專利之發明與相關先前技術之間的差異；

在依據上述步驟判斷非顯而易知性之後，若有

(4)輔助性判斷因素(secondary considerations)，則應一併考量，最後做出該申請專利之發明是否具有非顯而易知性的判斷。2. CAFC的TSM 檢測法為可作為一種瞭解非顯而易知性的有用方式，但其教示、建議或動機之適用情形不應僅限文字形式者。

最高法院明確指出TSM 檢測法可以適用於部分案件，但是「非顯而易知性的分析，不在於尋找針對申請專利之發明的明確教示，對於發明所屬技術領域中具有通常知識者可掌握的技術範圍內，有理由去完成該組合選擇，且具有可預期的成功，在這種情況下，組合係明顯可試的事實可能顯示其違反§103」。因此，CAFC對於非顯而易知性的審查原則之對於發明所屬技術領域中具有通常知識者技術水準如何決定，CAFC提供了6個考量因素，包括(1)發明人之教育程度；(2)技術領域中問題的類型；(3)先前技術對問題的解決方式；(4)技術更新的速度；(5)技術領域之技術複雜度；以及(6)技術領域中實際工作者的教育程度。

在生物或醫藥品專利案中，美國專利的審查意見中，審查人員通常會先定義何謂「發明所屬技術領域中具有通常知識者」，如果審查人員將發明所屬技術領域中具有通常知識者定義為該領域之醫生或具有藥理學知識及實務經驗者，發明所屬技術領域中具有通常知識者能力的高低對於認定非顯而易知性有相當影響，通常知識者的能力較高者，相較於能力較低者，容易認為顯而易知，例如：具有某領域知識的專家相較於一般醫生(不具有藥物合成、製造之知識)，容易認為顯而易知。由於KSR案主要針對TSM 檢測法以及先前技術的考量方式，對於發明所屬技術領域中具有通常知識者的定義則未著墨，因此，可以認為有關發明所屬技術領域中具有通常知識者技術水準的認定，並未有任何改變。值得注意的是，KSR案提到「通常知識者亦為具有通常創造力者，而非機器人」，亦即發明所屬技術領域中具有通常知識者的「創造力」必須加以考量，使得非顯而易知性的判斷較為彈性。

同時在KSR案中，最高法院強調「申請專利之發明所欲達到的目的是最重要的」，由於在分析非顯而易知性時，申請專利之發明的複雜度、引證資料的數量、技術領域的可預期性等均是判斷時應綜合考量的因素，使得非顯而易知性的判斷更形複雜，最高法院亦針對此狀況指出「本案僅是習知元件的簡單取代或是將習知技術應用於可預期的改良中，但是在其他涉及複雜標的的案件中，前述原則的應用可能會較困難」。

此外，判斷非顯而易知性的考量因素與理由，應該要通常加以闡明，最高法院指出「法院需要考量多份專利文件間的互相教導、市場或設計團體的需求、發明所屬技術領域中具有通常知識者的背景知識等，將所有因素綜合考量以決定是否有合理的原因將已知元件結合為所請專利之發明。為利於檢閱，分析的理由應該詳盡清楚」。

此外在本案中也可推知下列推論:

1.USPTO更容易以非顯而易知性核駁申請案；

2.再審查案更容易被USPTO審定專利無效；

3.專利侵權訴訟程序中，被告更容易舉證證明專利無效。

伍、 KSR案後之判決

1、 Daiichi Sankyo Co. v. Apotex, Inc.案

在上述的考量因素中，「發明人之教育程度」雖然不直接等於發明所屬技術領域中具有通常知識者技術水準，但發明人的教育程度及專業能力確實具有極重要的影響。在Daiichi 案，Daiichi具有治療耳朵細菌感染之抗生素化合物之專利，地方法院判決時認定發明所屬技術領域中具有通常知識者技術水準為具有醫學學位、治療耳朵感染病患經驗、使用抗生素經驗以及基礎藥學知識者，亦即一位第一線治療病患耳朵感染之小兒科醫師或一般醫師，在此前提下，地方法院Daiichi公司認為之治療耳朵細菌感染之抗生素化合物專利無效。Daiichi公司上訴至CAFC時，成功說服CAFC而認為地方法院所認定之發明所屬技術領域中具有通常知識者技術水準過低，由於通常知識者技術水準認定錯誤才導致專利不具非顯而易見性而無效。CAFC考量Daiichi案的發明人均為專家，包括：一位耳鼻喉科大學教授、一位臨床發展部經理以及一位研究科學家，而且發明內容揭露抗生素化合物於老鼠身上的活體實驗，認為該發明所屬技術領域中具有通常知識者技術水準應為具有治療耳朵疾病的專家並具有高等藥學知識，而非一般醫師。

2、In re Icon Health & Fitness, Inc.

於In re Icon Health & Fitness, Inc.案中，有關於一具有氣壓式摺疊底座之跑步機，該底座可以旋轉為向上直立位置以利於收納，引證資料為一習知之跑步機廣告以及一摺疊床，該摺疊床具有氣壓棒作為摺疊機構；對於習知之跑步機廣告已經接露了除了氣壓式可摺疊底座之外的所有該案的跑步機特徵，並無爭議，因此，本案之爭點在於引證案之摺疊機構以及是否可顯而易知本案之跑步機折疊機構。USPTO認為引證案為類似領域，因為申請案與引證案均強調「大眾對於一穩定之摺疊機構的需求」，因此，即使引證案並非跑步機領域，但仍認為引證案合理相關於申請案。而CAFC於其判決理由中，解釋KSR案之判決對於類似領域檢測法之合理相關領域判斷原則，係指「相似元件可被顯而易知地使用於非其原始目的上」，而在檢視過相關證據後，CAFC認定「Icon公司的跑步機與摺疊機構之間並不具有特定關聯，其折疊機構僅一般性地解決重量支撐及穩定摺疊問題」，因此，引證案合理相關於申請案，引證案之摺疊機構可以顯而易知本案之跑步機折疊機構。由本案可知，CAFC仍持續且一致地使用類似領域檢測法於Graham判斷步驟中，於後KSR並無改變。

3、對我國專利審查的影響

最高法院的KSR案後，USPTO對於非顯而易知性審查判斷原則，回到Graham案判斷步驟，這又是另一個國際調和趨勢的證明，原先過於嚴格的TSM 檢測法成為諸多非顯而易知性核駁態樣之ㄧ，各國對於專利制度在鼓勵發明和平衡公眾利益之間的平衡點拿捏，趨於一致與穩定。

而反觀我國進步性審查基準記載於第二篇發明專利實體審查基準第三章「專利要件」之「進步性」，其與美國KSR v. Teleflex案判決有關之內容主要為「進步性之審查原則」及「進步性之判斷基準」；其中相對於Graham案所創設之要因（這部分並非KSR案之判決重點），記載於「進步性之判斷步驟」及「進步性的輔助性判斷因素」︰

(一)進步性之判斷步驟︰

．步驟1：確定申請專利之發明的範圍；

．步驟2：確定相關先前技術所揭露的內容；

．步驟3：確定申請專利之發明所屬技術領域中具有通常知識者之技術水準；

．步驟4：確認申請專利之發明與相關先前技術之間的差異；

．步驟5：該發明所屬技術領域中具有通常知識者參酌相關先前技術所揭露之內容及申請時的通常知識，判斷是否能輕易完成申請專利之發明的整體。

(二)進步性的輔助性判斷因素（secondary consideration）包括︰

(1)發明具有無法預期的功效

(2)發明解決長期存在的問題

(3)發明克服技術偏見

(4)發明獲得商業上的成功

另外有關先前技術的組合，我國審查基準記載︰「審查進步性時，得以多份引證文件中之全部或部分技術內容的組合，或一份引證文件中之部分技術內容的組合，或引證文件中之技術內容與其他形式已公開之先前技術內容的組合，判斷申請專利之發明是否能輕易完成。」相對於美國TSM檢測，我國審查基準明示︰技術內容的組合對於該發明所屬技術領域中具有通常知識者是否明顯「應依下列事項決定之：(1)就發明所欲解決之問題…；(2)就技術領域…；(3)就組合之動機…」及「c.具有差異之技術特徵為相關先前技術中所建議之技術－若相關先前技術中未明確記載該具有差異之技術特徵，但該技術特徵屬於該先前技術所揭露之範圍者。」

相對於美國最高法院反對過度強調先前技術必須明示「教示、建議或動機」，我國審查基準指出︰「…先前技術內容的組合，包含形式上明確記載的內容及形式上雖然未記載但實質上隱含的內容。此外，在審查基準指出第2-3-19頁指出︰通常知識之意義參照第一章1.4.1.3「並可據以實施」。依該節之記載︰「通常知識，指該發明所屬技術領域中已知的普通知識，包括習知或普遍使用的資訊以及教科書或工具書內所載之資訊，或從經驗法則所瞭解的事項。」由於通常知識包括習知資訊及從經驗法則所瞭解的事項等，其內容可謂涵蓋了KSR v. Teleflex案所指的普通常識。

相對於美國最高法院所指應敘明將已知元件組合成請求項之理由，雖然我國審查基準記載︰「認定申請專利之發明不具進步性時，原則上應檢附引證文件；若該先前技術為習知或普遍使用之資訊者，如記載於字典、教科書、工具書等，則不在此限，但應於審定書充分敘明核駁理由。」，可以再強調︰以普通常識認定引證文件已隱含了組合動機者，仍應本於客觀之論理法則及經驗法則，詳細敘明理由，以避免主觀之臆測或率斷。

依前述之說明，我國審查基準已涵蓋KSR v. Teleflex案美國最高法院「得就普通常識審究是否有隱含之組合動機」的判決主旨，以及細部事項「複數個專利之間相互關聯的教示」及「該發明所屬技術領域中具有通常知識者之背景知識」；然而我國審查基準在「設計業者已知需求的效果」及「市場上已呈現之需求的效果」兩細部事項之定義並不明確，需再研究是否須修正。

陸、結論

2007 年最高法院在KSR 案判決中廢棄了嚴格的TSM 測試法，並指出CAFC 使用其所發展出的TSM 測試法太過僵化及公式化，再度維持其在Graham 案所述之非顯而易知性判斷原則。KSR 案這樣的見解對於軟體專利的發展將可能產生重大的影響，因軟體本身在本質上乃是許多數學演算法(algorithm) 的組合，而且這些數學演算法系由前人一點一滴所累積而得。但是依據美國對於軟體的專利保護標的認定乃在於這些演算法的特定技術領域的實際應用，而不及於演算法本身。

換言之，許多軟體的發明是藉由許多已知的演算法加以組合而運用到不同應用領域中。在過去 CAFC 的 TSM 測試法要求這樣的組合動機 (motivation to combine) 必須僅限於這些用以組合的知識，而不可擴及至其他不同應用領域。故而以往軟體發明這樣的應用領域轉換，較不易被認定為顯而易見。再者，KSR 案雖未全盤否定 TSM 測試法的適用，但認為即便未通過TSM 測試也並不表示已具備非顯而易見性，也就是說，即便無法透過先前知識的教示、建議或者動機，將先前技術組合成系爭發明標的，也不能驟斷因而具有非顯而易見性，因他仍可以藉普通常識像拼圖一樣，將複數個先前技術組合起來，即使這些已知技術也可能有超出其主要目的之外的其他顯而易見用途亦然。也就是說，這系爭發明標的除具備 TSM 能力外，還具備了普通常識與顯而易知地會去嘗試的知識能力。

由此觀之，當進入”後 KSR 時代”對於軟體專利而言，將會有很多情況被視為顯而易見。例如經常為人所質疑其非顯而易見性的 1 -click 專利，如今似乎就變得比較顯而易見了。是以，在 KSR 之後，原先 CAFC 採取較嚴苛與僵化的方式進行 TSM 測試以解決後見知明的偏誤(hindsight bias) 問題，在 KSR 案所主張的寬廣與彈性的認定方式(expansive and flexible approach)又被重新產生，這些衍生的不確定性問題將有待後續的判決及產業的發展來予以穩定。

(文/李珍權顧問)

【新聞】立法院三讀通過專利法修正案擴大設計專利權保護

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Fri, 09 Dec 2011 03:45:00 GMT

立法院於11月29日三讀通過專利法修正草案，我國專利法修正案在立法院歷經二年討論於11月29日三讀通過，預計於明年11月上路。本次專利法修正案修正重點，除了擴大設計專利保護範圍、智慧型手機使用界面、APP應用程式圖像等均可申請專利，並且增訂醫藥品研究試驗免責、延長等相關規定有助文創、生技、綠能、精緻農業、觀光旅遊、醫療照護等六大新興產業發展。

本次修法將新式樣專利，更名為「設計專利」（Design），並開放部分設計、衍生設計、成組設計、電腦圖像（Icons），以及使用者圖形化使用者介面（GUI）等，均可申請專利。今後例如：智慧型手機的使用界面、開機畫面，及APP應用程式圖像等，未來都可申請設計專利，強化對國內企業與文創產業的設計保護。

另外，醫藥品或農藥品的專利期限延長規定，修法後放寬，藥品專利經核可後，若在衛生單位審核期間而無法行使專利，可要求彌補專利行使的期限。可彌補期間原本有二到五年的限制，修法後將二年的限制取消。修法並將許多程序限制放寬，如刪除申請人主動申請修正的時間限制，及放寬發明專利申請案可在初審核准後30日內申請分割。專利權人在聲請損害賠償時，必須加強舉證責任等。

再者，本次專利法修正條文特別將「強制授權」門檻拉高，以便與國際接軌，智慧財產局指出，我國原先在強制授權部分，門檻較諸世界各國為寬鬆。專利授權雙方若協商不成，往往授權申請人便主張強制授權，曾遭國際詬病。因此修法後在強制授權條件中增加限制，授權申請人必須是為了公益、非營利用途，或者已將該專利改良，始可主張強制授權。另外，國內中小企業常發生未繳納專利年費，導致權利喪失等問題，修法增訂「復權機制」，可於繳費期限屆滿後半年內，依規定補繳，可申請回復相關權利。

【專文】從戴爾標錯價案判決談網路交易中契約成立之認定問題

Mon, 14 Nov 2011 03:30:23 GMT

壹、前言

網際網路的興起改變了傳統的交易型態與商業模式，消費者可以藉由網際網路取得相關商品資訊，也因此更激發了電子商務的蓬勃發展。而電子商務與傳統交易的交易模式，除了交易主體的虛擬性及契約載體的不同外，最主要的區別在於：從事交易時意思表示的方法與訊息傳遞方式的不同。蓋，從事電子商務係透過網際網路進行交易，網路交易中契約的「要約」與「承諾」要素，乃是透過電子化方式來傳輸及顯示資料，買賣雙方均藉由網路傳達意思表示。然而，此種透過網際網路所為之「意思表示」，如何適用傳統法律所規範的意思表示？如何判定網路交易中契約之要約與承諾？而網路交易雙方之意思表示如何合致？契約何時生效？在我國實務上曾出現不同見解。尤以，近年來網路交易多次發生類似戴爾電腦(DELL)標錯價格事件，不同法院對於契約是否成立，亦採不同的見解。

綜觀我國民法針對要約、承諾所規範之相關條文，在電子商務網路交易應如何適用，成為從事電子商務業者的重要課題，本文擬從戴爾標錯價案之法院判決及實務，探討目前我國實務對於網路交易中契約成立之認定相關問題。

貳、我國實務對於網路交易中要約及要約引誘之認定

契約之締結，基於契約自由原則，原則上不須踐行一定之方式。換言之，只要當事人雙方意思表示獲得一致，契約即為成立。我國民法第153條第1項：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」亦有明文。然而，網路交易的賣方，是透過網路將交易資訊(包括產品規格、型號、價格及付款方式等等)使買方知悉，買方則透過網路上賣方所傳達的交易資訊，下單購買商品或服務。

依此情形，則賣方在網路所傳遞的交易資訊如何定性，將影響法院對於雙方契約是否已成立之認定？蓋，賣方在網路所傳遞的交易資訊，究竟應認為是民法第154條第2項前段所定：「貨物標定賣價陳列」，視為「要約」？還是同項後段「價目表之寄送」而認為是「要約之引誘」？此即關係到買賣契約是否成立之判斷。歸納目前我國實務對於賣家在網路上所呈現的商品交易資訊，大致有下列二種見解：

一、要約說：

所謂「要約」，係指要約人以締結契約為目的而為之意思表示，因此當事人一方提出要約，他方就要約之內容加以承諾時，契約即為成立。此說主要是認為：賣家透過網路所呈現的交易資訊，是民法第154條所稱「貨物標定賣價陳列」，屬於要約。

台北地方法院簡易庭93年消簡第18號判決判決理由中，即認為：「貨物標定賣價陳列者，視為要約，民法第154條第2項定有明文‧‧‧而本件系爭電視在UB MALL網站上之廣告，既明確標有電視實圖、品牌、尺寸、商品功能描述及售價，究其實質，應足以認為與傳統買賣之陳列有同一之效果，從而，上揭廣告應視為要約之性質，而非僅是要約之引誘，且參諸消費者保護法第22條規定『企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容』，是在消費事件中，廣告之內容於契約簽訂後將成為契約內容之一部分，更應認為具有要約之屬性，而非要約之引誘。原告既本於逢陞公司之廣告要約而下單訂購，自屬承諾之通知，且因其承諾內容與要約之內容相互一致，是依民法第153 條第1項規定，雙方間之買賣契約即已成立。」

該裁判意旨中除以民法第154條第2 項「貨物標定賣價」作為認定網路上刊登廣告之行為屬於「要約」之性質外，判決理由更引用消費者保護法第22條所規定，企業經營者對於「廣告內容」應負擔之義務不得低於廣告內容，據以認定網路交易的賣家所為之廣告，屬於「要約」而非「要約之引誘」。

另外，在「戴爾公司網路標錯售價案」，台南地方法院98年訴字第1009號判決理由中對於買賣契約是否成立，其判決理由以：「‧‧‧本件被告(戴爾公司)在其網站刊登之優惠促銷活動內容，將各項編訂型號、規格、名稱之電腦商品分別標示優惠之售價而刊登在其網站，此刊登之內容，就各該電腦商品而言，因已編訂其貨物型號、規格、名稱，則就各該電腦商品已達確定或可得確定之程度，而其標示之售價亦已臻確定，依此實際情形判斷，本件被告在所屬網站所刊載相關買賣訊息之意思表示，自符合「要約」，應受其要約之拘束。」

該案審理過程中，戴爾公司雖以：戴爾公司線上商店如收到顧客之訂單時，網頁系統會自動回覆一封【訂單已收到】之郵件給顧客，該自動郵件明確載明【本郵件僅表示Dell已收到您的訂單，但並不表示Dell已接受您的訂單。‧‧‧Dell會在下一個工作日與您聯絡，以確認訂單的詳細資料，包括最後的總購買金額，以及您的Dell客戶編號和De ll訂單編號。】。並無一經買方允諾，即成立契約而受契約拘束之意，據以為答辯。然而法院卻以：戴爾公司上揭回覆內容：「僅係在契約成立後所自行發出之聲明，尚不得依此而援引民法第154條第1項之規定，主張被告已有預先聲明不受拘束，而認契約尚未成立。」認定戴爾公司與網路買家之契約已經成立。

綜上，要約說之立論是以網站所刊登之廣告將銷售產品之實圖、品牌、尺寸、商品功能描述及售價認為是民法第154條第2 項所定「貨物標定賣價」，據以認定網路上廣告屬於「要約」之性質，是以，買方依據網站刊登內容點選下單購買，即足認買賣雙方就買賣之標的及價金互相意思表示一致，認定契約成立。

二、要約引誘說：

「要約之引誘」是指欠缺締結契約之意思，表意人僅在使相對人對之為要約。故當事人為「要約之引誘」之意思表示者，其目的係為使他方對自己為「要約」行為後，再由自己做出「承諾」之意思表示，因而成立契約。

網路交易賣家所登載之商品資訊，依據行政院消費者保護委員會消保法字第0910000841號函釋認為：購物網站上之商品圖片及標價等資訊，其為虛擬商品而非實物，購物網站經營者僅將商品訊息透過網站傳遞給網路使用者，所以非為民法第154條第2項規定之「貨物標定賣價陳列」，且其性質較類似透過電子郵件傳遞網路商品資訊予消費者，應為同項後段「價目表之寄送」。除非消費者已經收到購物網站的確認訂購之電子郵件，雙方間有一致要約、承諾之意思表示，依民法第153條，買賣契約即為成立。

再者，由行政院消會者保護委員會於94年3月31日頒佈「網路交易定型化契約應記載不得記載事項指導原則」第10條「承諾期限」：「企業經營者應訂定合理之承諾期限，以網頁或其他方式，向消費者為明確之表示。」及該會「零售業等網路交易定型化契約應記載及不得記載事項」第五點「確認機制」：「消費者依據企業經營者提供之確認商品數量及價格機制進行下單。企業經營者對下單內容，除於下單後二工作日内附正當理由為拒絕外，為接受下單。」由行政院消費者保護委員會歷來相關函釋及指導原則觀之，均將網路賣家將商品資訊刊登於網路上的行為認定為「價目表之寄送」行為，而消費者在網路下單訂購後，仍須待賣家向買家為承諾之意思表示後，契約始為成立。

上開消保會見解，亦為98 年間「戴爾公司網路標錯售價案」之相關判決所採，在台中地院98年中消小字第11號及98年中消小字第12號採為判決理由認：「如於網頁出售實體商品，透過網路之訂購者（即本件原告）按商品供應者（即本件被告）於網路之指示完成交易，商品供應者仍須透過一般的管道，如郵寄、快遞等運送至訂購者，此與依型錄訂購商品並無不同，故宜認為在網頁上出售實體商品，為為不特定人多數人的廣告，僅為要約的引誘，而非要約本身。訂購人依網頁上說明告知信用卡號碼訂購商品，方為要約，商品供應者是否願意以網頁上所示的價格，交付商品，得自由決定。查本件被告於系爭網路張貼商品之相關訊息，其性質係對不特定人多數人之廣告，類如價目表之寄送，是依上開民法第154條第2項但書規定之說明，尚難認被告於網路上標售商品為要約。」

台北地方法院99年訴字第559號判決於理由記載：「被告(即戴爾公司)於系爭網站之『送貨』網頁（見本院卷第83頁）附註有『銷售條款與條件』點選項，並註記『【銷售條款與條件】中包含與您的權利義務有關的極重要事項，以及您可能適用的限制與排除規定。該條款與條件中包含賠償責任限制及保固資訊‧‧‧請小心閱讀該條款與條件』等語，而其中第2條『契約之成立』約定『2.1契約於Dell接受客戶訂單後始為成立』，足見被告自始即表明於其接受客戶訂單後始成立契約，消費大眾由此亦可知悉被告並無受拘束之意。」更以戴爾公司於網路上所標示「2.1契約於Dell接受客戶訂單後始為成立」條款，認定網路買家下單後，仍須待戴爾公司確認後契約始能成立，認定賣家刊登之交易資訊應屬要約引誘之性質。

參、結論

綜上論陳，網路交易中賣家刊登的交易資訊，目前實務多數傾向定性為「要約之引誘」，然而究竟是「要約」或「要約之引誘」？實有待具體個案認定，此由「戴爾公司網路標錯售價案」中不同法院對於賣家刊登交易資訊之認定，卻有不同結果可知。

是以，從事電子商務之網路交易業者，為解決錯標商品價格、存貨不足無法供貨所衍生之交易風險，筆者建議：電子商務業者應於刊登商品廣告及交易資訊時，於明顯處特別標明「每筆訂單須應待賣方確認後成立」或「本公司確認客戶訂單後，雙方契約始為成立」等字樣，以加強賣方之交易確認機制，如此除了可以避免上開「要約」或「要約引誘」解釋之爭議外，日後亦可援引民法第154條第1項所定：「要約當時預先聲明不受拘束，或依其情形或事件之性質，可認當事人無受其拘束之意思者，不在此限。」，以利於日後爭議時舉證有利事實；尤以，電子商務業者標示上開文字，應於明顯處標示或放大字體、斜體字以提醒消費者注意，如此更可避免日後消費者依消保法施行細則第12條，主張該條款無效；而另一方面，電子商務業者對於訂單之回覆，亦應避免以自動回覆系統為之，加強確認機制，如此將可避免日後爭議及交易風險。

(文/方雍仁律師)

【新聞】法務部公佈個人資料保護法施行細則草案

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Thu, 10 Nov 2011 03:47:06 GMT

我國個人資料保護法99年4月27日立法院三讀通過，並於同年5月26日公布，取代原有「電腦處理個人資料保護法」，法務部於召開17次施行細則草案研商會議、3遍草案條文討論，已於今年10月27日法務部官方網站公布個人資料保護法施行細則草案。

法務部通過之個資法施行細則草案重點大致有六項：

一、明定間接識別個人資料之標準：明定以間接方式識別個人資料之意義及提供不能識別個人資料之判斷標準：為保護個人資料，有些資料雖未直接指名道姓，但一經揭露仍足以識別為某一特定人，乃規定間接方式識別個人之資料之意義。惟考量上開資料如查詢有困難、需耗費過鉅或耗時過久始能特定者，則屬技術上太複雜及經濟上不可行，應屬無法識別之個人資料，以兼顧個人資料合理利用。

二、界定敏感性個人資料：施行細則草案中對於醫療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科之概念加以界定，並加強敏感性個人資料之保護。

三、界定委託機關之權責：增訂委託人之適當監督義務規定，並進一步釐清委託機關與其受託人之責任歸屬。

四、界定書面意思表示之方式：網際網路之當事人書面意思表示之方式，包括電子文件在內。

五、界定單獨所為書面意思表示之方式：將個人資料為特定目的外之利用，例如經當事人書面同意，而其書面意思表示如係與其他意思表示於同一書面為之者，應於適當位置使當事人得以知悉其內容，並確認其同意。

六、告知義務之方式：蒐集個人資料告知義務之告知方式，得以書面、電話、傳真、電子文件或其他適當方式為之。

(消息來源：網路新聞)

【新聞】蘋果公司多點觸控商標申請案遭USPTO否決

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 03 Oct 2011 03:57:59 GMT

美國專利商標局（USPTO）日前駁回蘋果公司「Multi-Touch」(多點觸控)一詞之商標申請案，駁回理由係以「Multi-Touch」(多點觸控)該詞是用以描述使用者操作裝置的方式，並不符合商標之要件。美國專利商標局（USPTO）指出，綜合各方證據，「Multi-Touch」(多點觸控)一詞是用以廣泛描述產品功能的一般用語，蘋果公司的商標申請案雖強調iPhone硬體開發與行銷，並提出iPhone的銷售數據及廣告支出等眾多證據，然而仍無法取得「Multi-Touch」多點觸控之商標權。

蘋果公司在2007年推出第一代iPhone時，即申請將「多點觸控」一詞作為其商標，然而當時專利商標局認為該詞只是描述蘋果的產品而拒絕；蘋果公司隨後修正申請內容，主張多點觸控已「取得某種獨特性」，然仍遭否決。嗣後蘋果公司雖向專利商標局的商標審理與上訴委員會（TTAB）提起上訴，惟TAAB今年4月召開聽證會後，仍維持原始裁決，認為「多點觸控」能廣用於描述不同產品，而且蘋果提出的證據也不足以建立該詞的「獨特性」。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】我國與美國同步實施PPH專利審查制度

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 24 Aug 2011 03:59:57 GMT

我國與美國自9月1日起同步實施「專利審查高速公路制度（PPH）」，上開制度實施後，不僅有助我國企業取得美國專利，且我國網通資訊業及半導體等高科技產業將同步受惠。

美國自2006年首度與日本建立PPH管道，我國則是美國第19個PPH夥伴。為加速企業在全球布局專利，智慧局也正與歐盟、日本等國積極接觸。經濟部智慧財產局表示，該局於2009年已仿效PPH制度，推出「發明專利加速審查作業方案」（AEP），只要廠商提出美、日、歐專利局審意見書，即可申請AEP快速審查道，而PPH條件較諸AEP更為嚴格，審查速度也會更快。

在美國申請專利時間平均約一年，在台申請專利則需三至四年，若業者採AEP管道的專利案，平均審核時間約82天；走PPH管道可壓低80天以內。根據台美PPH約定，日後專利申請人得先向我智慧局(IPO)或向美國專利商標局（USPTO）申請專利，之後再向另一方申請快速審查。不過，專利申請人在向第二地申請專利時，申請專利範圍必須小於或等於原申請範圍；而第二地保留駁回權利。同時，智慧財產局與美國專利商標局可相互利用審查結果，減少重複審查工作，將有助於審查人員清理積案。

(資料來源：網路新聞)

【新聞】蘋果蒐集用戶隱私判賠，恐面臨集體訴訟

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Sat, 20 Aug 2011 05:01:42 GMT

日前蘋果公司因iPhone的iOS裝置不當擷取使用者個人位置資訊，遭南韓律師Kim Hyung-suk就此提出控訴，雖然蘋果官方澄清並未於伺服器中留存用戶個人資料，且在啟動任何透過定位裝置擷取用戶所在位置的功能前，多數會透過對話視窗徵詢用戶同意。然南韓昌原法院判決仍判決蘋果南韓分公司應賠償其精神損失，而必須支付韓幣100萬元（約美金946元）。

蘋果南韓分公司並未對此提出反駁，然從此次訴訟成功的案例，南韓律師Kim Hyung-suk所屬事務所表示將有更多名iPhone或iPad用戶加入針對蘋果的集體訴訟，屆時蘋果可能須支付高達韓幣3萬億元之賠償金。

除在韓國，目前美國地區亦有iPhone與iPad用戶對蘋果提出蒐集用戶行蹤資訊的訴訟，主張iPhone的iOS裝置疑似蒐集個人資訊後，提供給第三方廠商使用。此外，與蘋果同遭指控的Google，旗下行動廣告機制AdMob先前在南韓也被指控不當蒐集個人資訊，然而，目前Google與蘋果公司對於蒐集用戶資訊之情形，均予以否認。

(資料來源：網路新聞)

【專文】從美國KSR 案談美國軟體專利保護新趨勢（上）

Sat, 13 Aug 2011 03:18:32 GMT

壹、前言

過去二十幾年來，美國聯邦巡迴上訴法院 (CAFC )對於顯而易知性 (obviousness) 一直是採用所謂的「教示—聯想—動機」檢驗標準。在專利審查實務上，美國專利商標局(USPTO )要求審查員在依據專利法第 103 條核駁受審申請案時，必須引用並結合兩篇或兩篇以上的先前技術文獻 (prior art reference)，或引用單獨一篇先前技術文獻並結合申請人所承認的先前技術 (admitted prior art)。

在KSR專利侵權訴訟案件當中，KSR質疑這個檢驗標準的正當性，並由知名的法學教授 John Duffy 代表 KSR 向美國最高法院提出訴願，請求最高法院准予調閱 CAFC 的判決 (Petition for Certiorari)。換言之，負責審理專利訴訟的法院應該以更確實的檢驗標準來判斷專利請求標的的顯而易知性。

簡言之，CAFC在此案判決中，增加了判斷申請專利範圍需具有非顯而易見性的條件，這對於商業方法、軟體專利的影響非常重大，因爲在這些專利的申請範圍中，往往有某一部分在現有技術中已經存在。USPTO依據此判決，未來將可以不具有非顯而易見性爲由，駁回專利申請，這樣就會增加專利申請取得授權的難度，而涉嫌侵權人在訴訟上也可以涉案的專利不具有非顯而易見性爲由，降低自己在法庭上辯護的難度。此而接連地在2008.10.30 CAFC 也援用KSR之判決在廣受矚目的 In re Bilski案作出類似限縮的判決。也將深深影響未來軟體專利的審查基準，故而吾等想針對其非顯而易見性 (Non-obviousness)之見解來探討軟體可專利性之審查。

貳、美國軟體專利發展演進

美國軟體專利的發展，背後隱含著軟體技術的演進，早期軟體技術的實質內涵，大都僅是協助人們進行重複且例行的計算，基本上僅算是單純數學演繹法演練；因此，早期認為「電腦軟體」像等同於「數學演繹法」。進而深究「數學演繹法」的本質，若僅將數學演繹法的邏輯推理程序轉由電腦執行，那只可說是將人腦中的邏輯推理程序移植到電腦中，而藉由電腦執行的結果，其唯一的價值只是加速該數學演繹法的計算，並沒有創造出任何具有效益(useful)的應用(practical application)。

若依35 U.S.C. § 101之規定，要成為法定的專利標的必須要是一種新穎且實用(new and useful)的方法(process)、機械(machine)、產品(manufacture)、組，成物(composition of matter)，或上述四種類型的改良(improvement)。所以最高法院才在早期的Benson案例中，認為「數學演繹法」類似一種「抽象概念Abstract idea」，若僅是透過電腦執行該「數學演繹法」，並企圖籍專利先佔(preempt)該數學演繹法，該專利範園並非35 U.S.C. § 19.1.，所欲保護的專利標的。

此外，最高法院Benson案判決的解讀，曾經一度排除所有「演繹法」(general algorithms)」之可專利性，但關稅暨專利土訴法院(CCPA)在 Chatfield案中確立最高法院在Benson案，僅在禁止「數學演繹 (mathematical algorithms )」本身的可專利性，而具可專利性的技街往往往係針對特定的問題而發展階段性(step-by-step)的解決步驟，這是廣義一種廣義的「演繹法(general algorithms) 」，故不應排除「演繹法(general algorithms)」之可專利性。而CCPA在Chatfield案中，卻再次確定數學演繹(mathematical algorithms)本身並不具可專利性。

直到最高法院於Diamond v. Diehr一案中，首次認同「電腦軟體( computer process)」符合35 U.S.C. § 101之可專利性。最高法院認為不可專利性之標的僅包令，自然法則（laws of nature)、自然現象(natural phenomena)及抽象概念(abstract ideas)三種，若要確定其是否為專利法定標的(subject matter)，最高法院揚棄了「point of novelty 」的判斷原則，而認為需就其整體專利範園(claims as a whole) 進行審查，方可判斷其是否為35 U.S.C. § 101之法定標的，並進一步指出「若將自然法則或數學演繹法庭、用於習知之結構或流程，其發明仍具可專利性。因此， Diehr案可說是確立「電腦軟體」專利性的重要里程碑。

此外，關稅暨專利上訴法院(CCPA)也在1980年代初期一連串的案例中發展出「Freeman-Walter-Abele Test」，這即是著名的「Two-Steps of Test(二階測試法)審查方法，該審查步驟中需先判斷專利權利範圍是否直接或間接引用一數學演繹法，則需就整體專利權利範圍(as a whole)進一步判斷「該數學演繹法是否應用於權利範園中的實體元件 (physical elements)或執行步驟(process steps) 」，若該數學演繹法實際應用於權利範園中的實體元件或執行步驟，該專利權利範囝即具可專利性。而「Freeman-Walter-Abele Test」亦成為往後法院在審理「數學演繹法相關發明」或「電腦軟體相關發明」是否可專利性的重要依據。

此狀況直到1994年的Alappat案，聯邦巡迴上訴法院(CAFC)方才正式認定「Two-Steps Test(二階段測試法)」並非合適的判斷方法，最合適的判斷原則仍需回歸美國最高法院於Benson案中所建立的原則-- 認為並不需要去區分專利申請範圍中是否直接或間接引用數學演繹，因為只要該整體專利申請範圍是專利所欲保護的法定標的，即具可專利性，並不會因為其專利範圍包含數學公式、電腦程式，而喪失其可專利性。

藉由Alappat案，法院在審理「數學演繹法或電腦相關發明」不再拘泥於數學演繹法本身是否與實際應用於專利權利範圍，而是就整體的權利範圍(as a whole)判斷其是否其備35 U.S.C. § 101可專利性之實體效益(practical utility)。隨著20世紀末期電子商務技術的快速躍進，軟體專利的發展可是說達到了極致。因此，在1998年State Street Bank & Trust Co.一案中，明確揚棄「 Two-Steps Test(二階段測試法) 」並認為「只要運用一數學演繹方式創造出有效(useful)、具體(concrete)及明確 (tangible)的結果，其均具可專利性」。在State Street Bank案中，CAFC正式終止對「數學演繹法(mathematical algorithm)之不可專利性的限制，這讓「數學演繹法」專利澈底擺脫長期加諸於其身的限制。進而CAFC更於1999年的AT&T Corp.v. Excel Communications 一案中，再次放寬「數學演繹法」之可專利性，往昔認為「需透過數學演繹法已完成實體轉換(physcical transformation)，或應用於實體定件(Physcial elements)，其方具可專利性」，CAFC認為「實體轉換或應用於實體元件」，並非可專利性之必要條件，只要利用該數學演繹法創造出有效（useful）、具體(concrete)及明確(tangible)的結果，即可具可專利性。CAFC於State Street Bank案及AT&T案的判決建立了「數學演繹法及商業方法」之可專利性，其中受益最大的即是「純軟體技術」及「商業方法」，因為其不再受限於「實體轉換(physical transformation)或需應用於實體元件(physical elements) 」之限制，這亦助長了20世紀末電子商務專利的快速發展。

參、美國軟體專利審查要件

一、新穎性 (35 U.S.C.I02)之判斷

欲取得專利之保護，除了必須是35 U.S.C. 101所保護之專利標的外，該發明專利必須是尚未公開使用且公眾尚未知悉之發明，這即是 U.S.C.102所規範的專利「新穎性(novelty) 」。審查該發明專利是否具備「新穎性(novelty)」要件，必須針對「發明專利」與「習知技術(prior art)」進行比較，進以判斷該發明專利是否為習知技術所揭露。首先，必須先確認該「發明專利」未為習知技術所揭露，因此，依35 U.S.C .102(a)需先進行前系檢索，前案檢索之資訊應包含：

(1) 公開專利資料( Patent Publications)

(2) 專利資料以外之公開資料 (printed publications other than patent publications);

(3) 公眾知悉之發明（Otherwise publicly known inventions）

同時，亦必須確定權利人是否是第一個提出該專利申請之發明人，在其提出專利申請前不存在任何己見於刊物、已公開使用或已為公眾所知悉之相關資訊(§ 102 e、g)。若確定該發明專利未揭露於習知技術之中，審查委員需進一步確定該發明技術是否是「顯而易見性( obviousness) 」，若未揭露於習知技術中，但該發明專利確是「熟知該技藝人士(skill in the pertinent art)」可輕而預見，該發明專利仍不具可專利性，故具備「新穎性」之發明專利仍需進一步確認其是否具備「非顯而易見性(non-obviousness)」。

二、非顯而易見性(35 U.S.C. 103)之判斷

美國專利法第103 條所稱之「明顯(obvious)」，其規範內容係在於排除申請專利之發明其所屬技術領域中具有通常知識者，可依據一份或多份引證文件中揭露之先前技術，並參酌申請時的通常知識，以轉用、置換、改變或組合等方式，運用先前技術完成之顯而易見的發明。非顯而易知性規定於美國專利法第103 條，即雖然發明無第102 條所揭示或敘述之情況，如果申請專利之發明與先前技術之差異，在發明完成時，對於該技術有通常知識者，申請專利之發明整體為顯而易見，仍無法獲得專利。換言之，該發明或創作具有非顯而易見之性質，其申請專利範圍與先前技術之差異，係在於其突出之技術特徵或明顯優越之功效，非熟悉該項技術者所顯而易知的。

不過，進步性雖為專利要件之一，亦為一種不確定之法律概念，因此在專利要件中，進步性是發明取得專利權最難跨越之門檻，也最不容易有絕對客觀的標準，容易發生爭議。所以，美國過去要判斷申請案請求之發明是否為發明，經常流於專利審查人員或法官的個人主觀判斷。在1952 年美國專利法修法時把「非顯而易知性」納入專利要件後，有關判斷「非顯而易知性」與否之首件重要案例為1966年之Graham v. John Deere Co.案，本案上訴人Graham 擁有「擺動犁之握柄之彈簧鉗」(Clamp for vibrating Shank Plows)之專利，該裝置的主要設計目的係用來承受當在耕耘充滿石頭的地時，犁的握柄所受到的衝擊，而且也能避免損害到犁之結構本身，本案係上訴人認為被上訴人所擁有之裝置侵害其專利權因而向法院提訴。

1955 年，第五巡迴上訴法院認為當該組合專利能夠以一個簡單及其他更有益的方式產生原來之結果(an “old result in a cheaper and otherwise more advantageous way”)，系爭專利應屬有效；但在1964 年，第八巡迴上訴法院則是認為該組合專利並沒有產生任何新的結果，所以系爭專利為無效之專利。最後因為兩個巡迴上訴法院對於此一專利之有效性見解歧異，因此上訴人Graham 便上訴至最高法院。

該案中，最高法院發展出決定發明是否具非顯而易知性要件，必須在以下背景進行判斷：(一) 確認先前技術之範圍及內容；(二)確認先前技術與申請系爭請求項之差異；(三)確定申請專利之發明所屬技術領域中具有通常知識之技術水準；(四)參酌非顯而易見性之次要判斷因素(secondary consideration)，或稱客觀證據評量，包括解決長久未能解決之技術難題、他人的失敗、具有商業上成功的事實等。因此以上用以判斷非顯而易知性的四個需要實際調查之事實，即所謂的「四步測試法」(“four-step test” or “Graham test”)。其後 CAFC 據 Graham的「四步測試法」判斷流程訂定出熟知的TSM測試法(teaching-suggestion-motivation test) ，並且主張進行TSM測試時，在舉證上捨棄合理的優勢證據 (preponderance of the evidence)，而必須提出明確且令人信服的證據。

三、美國有關非顯而易知性判斷之前導判例簡介

美國最高法院在1966年Graham v. John Deere案創設了審查非顯而易知性的要因（factors）︰

(1)決定先前技術之範圍及內容；

(2)確認先前技術與申請專利範圍之差異；

(3)確定申請專利之發明所屬技術領域中具有通常知識者之技術水準；

(4)評估第二層考量（secondary consideration）之證據。

該案也創設了「教示、建議及動機」檢測法（teaching, suggestion, or motivation, 簡稱TSM），長期以來已為USPTO審查先前技術中已知元件之組合是否符合專利法第103條(a)非顯而易知性之分析方法。另外在In re Kahn案，法院指出「動機」即為發明人所面臨的問題，審查人員必須說明會引導該發明所屬技術領域中具有通常知識者完成申請專利之發明的動機。而在Alza案，法院指出TSM檢測係要求︰該發明所屬技術領域中具有通常知識者理解先前技術所揭露之內容後是否被發明人所面臨之一般問題所啟發，而完成請求項中所記載之組合。該檢測之目的係防止後見之明侵入非顯而易知性之分析。此外在Dystar案，法院指出該先前技術之教示是否教示了申請專利之發明無法達成，或是否教示了先前技術之組合。該檢測之目的係避免後見之明的不當推論及避免不詳細敘明理由。法院並評論該檢測並非一種僵化、唯一的規則（rigid categorical rule）。而在Dippin案，法院指出組合之動機可以揭露於通常知識或欲解決問題之本質。商業成功、長期存在之需求或其他人之失敗亦可能有關聯。(待續)

(文/李珍權顧問)

【新聞】我國商標法修正案於5月31日經立法院三讀通過

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Fri, 10 Jun 2011 05:02:46 GMT

(資料來源：網路新聞)

【專文】從ICP許可證之申請談我國網際網路業者進入中國面臨的重要課題

Mon, 30 May 2011 03:32:42 GMT

一、前言：

隨著網際網路的蓬勃發達，加速了資訊流通的速度，網路不僅改變了現代人的生活形態及交易模式，在結合了手機的運用後，網路更進而改變了人類的溝通模式。網際網路服務業(ISP，Internet Service Provider)是網路發展中的服務平台業者，依據業者所提供之服務事項，又有所謂IAP(Internet Access Provider；網際網路連線服務業者)、ICP(Internet Content Provider；網際網路內容提供業者)，以及ASP(Application Service Provider，網際網路應用軟體服務業者)。

中國政府為規範網際網路資訊活動，於2000年9月20日通過「互聯網資訊服務管理辦法」，該法第 2條規定：「在中華人民共和國境內從事互聯網資訊服務活動，必須遵守本辦法。」而該辦法亦規定：「互聯網資訊服務」即為通過互聯網向上網使用者提供資訊的服務活動。根據前開辦法，「互聯網資訊服務」區分為「經營性互聯網資訊服務」與「非經營性互聯網資訊服務」，兩者區別為：前者係有償提供資訊或者網頁製作等服務活動；後者則為無償提供具有公開性、共用性資訊的服務活動。

本文擬探討之ICP許可證(中華人民共和國電信與資訊服務業務經營許可證)，是針對進入通過互聯網向上網用戶提供有償資訊、網上廣告、代制作網頁、電子商務及其它網上應用服務的企業必須辦理的網絡經營許可證。依據中華人民共和國「互聯網資訊服務管理辦法」第四條規定，中國對經營性互聯網資訊服務採許可制，而對非經營性互聯網資訊服務實行備案制。是以，國內企業如擬經營性網站必須辦理ICP 許可證，否則就屬於非法經營。未取得許可或者未履行備案手續而從事互聯網資訊服務時，即屬於違法行為，且ICP許可證有效期限為5年，每年年檢一次，否則亦屬非法經營。

又，依據「互聯網資訊服務管理辦法」第22條規定，未在其網站主頁上標明其經營許可證編號或者備案編號的，由省、自治區、直轄市電信管理機構責令改正，處5,000元以上50,000元以下的罸款，此企業亦不可不注意。

二、法律依據：

目前依據中國對於ICP業者之申請及管理，我國網際網路服務業者欲進入中國從事經營性互聯網資訊服務主要涉及之法令為：

(一) 「互聯網資訊服務管理辦法」(國務院第292號令)

(二) 「中華人民共和國電信條例」(中華人民共和國國務院令第291号)

(三) 「非經營性互聯網資訊服務備案管理辦法」(資訊產業部令第33號)

(四) 「互聯網IP地址備案管理辦法」(資訊產業部令第34號)

(五) 「中國互聯網路功能變數名稱管理辦法」(資訊產業部令第30號)

(六) 「外商投資電信企業管理規定」(國務院第333號)

(七) 「電信業務經營許可證管理辦法」(資訊産業部令第19號)

三、主管機關：

依據「互聯網資訊服務管理辦法」第七條：從事經營性互聯網資訊服務，應當向省、自治區、直轄市電信管理機構或者國務院資訊產業主管部門申請辦理互聯網資訊服務增值電信業務經營許可證。

準此，從事經營性互聯網資訊服務地方主管機關於中央係屬於國務院工業和資訊化部；地方則屬省、市通信管理局。

四、網際網路業者申請ICP許可需備資格：

首先，依據「互聯網資訊服務管理辦法」第6條規定：「從事經營性互聯網資訊服務，除應當符合『中華人民共和國電信條例』規定的要求外，還應當具備下列條件：(一)有業務發展計劃及相關技術方案； (二)有健全的網路與資訊安全保障措施，包括網站安全保障措施、資訊安全保密管理制度、用戶資訊安全管理制度；(三)服務項目屬於本辦法第五條規定範圍的，已取得有關主管部門同意的文件。」

而對於外資從事經營性網際網路資訊服務，「互聯網資訊服務管理辦法」僅規定：經營性網際網路資訊服務提供者申請在境內、境外上市或者同外商合資、合作，應當事先經國務院資訊產業主管部門審查同意。(「互聯網資訊服務管理辦法」第17條)。再者，依「中華人民共和國電信條例」第80條規定：「外國的組織或者個人在中華人民共和國境內投資與經營電信業務和香港特別行政區、澳門特別行政區與臺灣地區的組織或者個人在內地投資與經營電信業務的具體辦法，由國務院另行制定。」

又，依據國務院2008年修正之「外商投資電信企業管理規定」第5條規定：外商投資電信企業的註冊資本應當符合下列規定： (1)經營全國的或者跨省、自治區、直轄市範圍的基礎電信業務的，其註冊資本最低限額為10億元人民幣；經營增值電信業務的，其註冊資本最低限額為1,000萬元人民幣；(2)經營省、自治區、直轄市範圍內的基礎電信業務的，其註冊資本最低限額為1億元人民幣；經營增值電信業務的，其註冊資本最低限額為100萬元人民幣；上開所謂增值電信業務即包含：（1）電子郵件；（2）語音郵件；（3）在線資訊和資料檢索；（4）電子資料交換；（5）增值傳真服務（包括儲存和發送、儲存和檢索）；（6）編碼和規程轉換；（7）在線資訊和/或資料處理（包括交易處理）等業務。

依據國務院2008年修正之「外商投資電信企業管理規定」第6條第2項規定：「經營增值電信業務(包括基礎電信業務中的無線尋呼業務)的外商投資電信企業的外方投資者在企業中的出資比例，最終不得超過50%。」換言之，我國網際網路服務業者擬於中國境內從事經營性網際網路資訊服務時，依據前開規定，除須以中外合資、合作方式為之外，其股權更不得逾50%。

五、我國網際網路業者擬於中國申請ICP許可需注意事項：

由於我國網際網路服務業者如擬於中國申請ICP許可從事經營增值電信業務者，除應先符合資本額之規定：全國的或者跨省、自治區、直轄市範圍：1,000萬元人民幣；省、自治區、直轄市範圍：100萬元人民幣。再者，需注意：經營增值電信業務(包括基礎電信業務中的無線尋呼業務)的外商投資電信企業的外方投資者在企業中的出資比例，不得超過50%之限制。尤以，依據「外商投資電信企業管理規定」第10條規定：經營增值電信業務的外商投資電信企業的外方主要投資者應當具有經營增值電信業務的良好業績和運營經驗。

依據前述，外商(我國網際網路服務業者)如欲投資中國，從事增值電信業務的經營性網際網路資訊服務，仍應採中外合資之企業形式為之，且需注意法令限制，出資比例不得超過50%。另需注意者，我國網際網路服務業者擬於中國境內經營之經營性互聯網資訊服務，除應依據「互聯網資訊服務管理辦法」第7條規定，向省、自治區、直轄市電信管理機構或者國務院資訊產業主管部門申請辦理【互聯網資訊服務增值電信業務經營許可證】外，依據「中華人民共和國電信條例」第9條之規定：「經營增值電信業務，業務覆蓋範圍在兩個以上省、自治區、直轄市的，須經國務院資訊產業主管部門審查批准，取得《跨地區增值電信業務經營許可證》；業務覆蓋範圍在一個省、自治區、直轄市行政區域內的，須經省、自治區、直轄市電信管理機構審查批准，取得《增值電信業務經營許可證》。」由於網際網路服務業者經營之相關業務屬增值電信業務，且業務範圍通常是覆蓋2個以上省、自治區、直轄市；是以，依據前開條規定，如擬進行申請，應取得【跨地區增值電信業務經營許可證(簡稱IDC牌照)】或【增值電信業務經營許可證】。

六、結論：

綜上所述，中國政府為規範網際網路資訊活動制定相關法令以為管制。是以，我國網際網路服務業者，如擬進入中國市場，礙於現行法令限制，似應以中、外合資方式為之，或以具有中國籍之第三人名義申請取得ICP許可證，再由雙方以契約方式約定雙方之權利、義務，抑或考慮可先設立中資企業申請ICP許可後，再藉由技術合作或公司合併等方式間接取得許可，以符合相關法令及規定。

(文/方雍仁律師)

【新聞】SONY遊戲主機網路平台個資被盜恐遭巨額求償

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 04 May 2011 05:04:12 GMT

SONY集團內的以美國為中心發展電影與遊戲網路配信服務「Play Station Network」（PSN）與「Qriocity」遭到駭客入侵，初步估計約有7700萬名用戶個資被盜，該個資外洩事件除恐將遭美國用戶求償外，歐美的個資保護機構亦可能追究相關法律責任。日本產經新聞並指出，以過去日本法院曾經裁判之案例，每人賠償三萬日圓的金額計算，SONY在這次個資外洩事件中，遭求償金額恐將超過二兆日圓。

目前美國加州已有用戶向SONY相關的兩家公司提告求償，英國資訊委員會辦公室（ＩＣＯ）對於此次外洩事件亦已向SONY詢問個資洩漏之情況。SONY公司表示，用戶的信用卡號有「加密處理」，遭盜用的可能性不高。不過，部分個資遭外洩的受害客戶決定更換信用卡，依每換一張卡成本約三到五美元計算，信用卡公司恐面臨至少三億美元的換卡成本。

【新聞】法商愛馬仕提告「嬌蕉包」商標侵權

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 05 Apr 2011 05:05:47 GMT

法國知名品牌「愛馬仕」2年前曾針對一名專櫃小姐出售4個仿冒柏金包來台提告，該專櫃小姐遭判賠2億5000萬元鉅額賠償。近日「愛馬仕」又再度針對台灣嬌蕉國際公司自創品牌嬌蕉包將「類似」柏金包的外觀轉印到帆布袋上，主張有違反著作權和商標法，並擬提出法律追訴。

愛馬仕日前表示，為杜絕仿冒，目前已將柏金包外觀整體視為「立體商標」，認為嬌蕉包使用柏金包「外觀」做為圖案，已構成侵權行為。然，智慧財產局表示，愛馬仕並未申請將柏金包外觀註冊，針對外觀部分恐無法主張嬌蕉包商標侵權。另一方面，嬌蕉國際公司表示嬌蕉包商標與愛馬仕不同，且已將LOGO上的馬改為兔子，設定為兔年紀念款，未來還會依當年的生肖更換LOGO。

另外，前開案件經濟部智慧財產局官員表示，嬌蕉包生產公司已就嬌蕉包圖案與英文字母申請商標註冊，惟智慧財產局現正審查中；日後若法院判決後，應會列入核准與否的考量，目前暫停審核。至於愛馬仕與嬌蕉包圖形，究竟是故意混淆，還是詼諧式攀附，日後由智慧財產法院依事實認定。

【專文】淺談藥品仿單標示外使用(off-label use)之相關法律問題

Thu, 03 Mar 2011 03:34:52 GMT

淺談藥品仿單標示外使用(off-label use)之相關法律問題

壹、前言：

「藥品仿單」即藥品使用說明書，是附隨於藥品的使用說明（description），依據藥事法第26 條規定：「本法所稱仿單，係指藥品或醫療器材附加之說明書。」我國藥事法規定，凡是經核准製造、輸入的藥物，依法需於其標籤、說明書或包裝上，分別刊載：廠商名稱及地址、品名及許可證字號、藥品分級類別、製造日期或批號、主要成分含量、用量、用法、主治效能、性能或適應症、副作用、禁忌及其他注意事項、有效期間或保存期限等(藥事法第75條第1項參照)；依藥事法第39條規定「製造、輸入藥品，應將其成分、規格、性能、製法之要旨，檢驗規格與方法及有關資料或證件，連同標籤、仿單及藥品,並繳納證書費、查驗費，申請中央衛生主管機關查驗登記，經核准發給藥品許可證後，使得製造或輸入」。

換言之，藥品仿單(Package insert)之內容係經行政院衛生署查驗後，刊載藥品之療效與安全性等相關資訊；是以，醫師應依據藥品仿單仿單所載適應症開立處方給予患者，自無疑問；然而，設若醫師於開立處方箋或執行醫療業務時，未遵照藥品仿單之指示說明內容使用藥品，則屬「藥品仿單標示外使用」(off-label use)，例如：醫師未依仿單所載之適應症、劑量、患者群、給藥途徑或劑型使用藥品於患者等等均屬之。然而，醫師使用仿單外的標示外用途使用藥物，畢竟與核准的仿單內容不同，一旦患者因此受有生命、身體傷害或其他不良反應時法律應作如何之評價？為本文擬探討之課題。

貳、藥品仿單標示外使用(off-label use)相關法律問題：

藥品仿單標示外使用(off-label use)在臨床治療經常可見。例如：避孕藥改善皮膚、利尿劑被用來減肥、治療攝護腺肥大的藥物用以治療禿頭，這些都是常見的off-label use的情形。然藥品仿單標示外使用(off-label use)的相關法律規範為何？法院實務對於醫師開立藥品仿單標示外使用(off-label use)處方，造成患者死亡或身體傷害時，對於醫師注意義務之認定又如何？藥品仿單標示外使用(off-label use)一旦造成患者傷亡或產生副作用時，是否適用藥害救濟法？悉述如后：

(一)藥品仿單標示外使用(off-label use)的相關法律規範：

醫師在醫療中使用衛生署所核准仿單標示外的用途使用藥物，從醫療法規層面來看，應屬於藥事法第7條所謂新療效複方或新使用途徑製劑之藥品。新療效複方部分，是沒有包含在衛生署所核准的範圍內，如果醫師使用此藥物治療，即屬藥品仿單標示外使用(off-label use)，應受新藥上市之限制，依據醫療法第8條之規定，新醫療技術、新藥品需經過醫療機構依據醫學理論進行人體試驗程序來證明，並另外送件申請核准才能使用。

再者，如藥品仿單上未核可適用於某些適應症，然該藥品曾廣泛被用於仿單適應症以外之使用，此時醫師使用於仿單標示外使用(off-label use)時，則應遵守行政院衛生署醫事處於民國91年公告「仿單核准適應症外的使用(off -label use)」原則(衛署醫字第0910014830號函)如下：

1.需基於治療疾病的需要。

2.需符合醫學原理及臨床藥理。

3.應據實告知病人。

4.不得違反藥品使用當時，已知的、具公信力的醫學文獻。

5.用藥應盡量以單方為主，如同時使用多種藥品，應特別注意其綜合使用的療效、藥品交互作用或不良反應等問題。

基於上開函文，行政院衛生署似未禁止醫師為「仿單核准適應症外的使用(off-label use)，然臚列使用之原則；嗣99年6月2日衛生署亦再度以衛署醫字第0990262180號函函知「仿單核准適應症外的使用(off-label use)原則，強調：醫師如經專業判斷，有必要處方核准適應症外使用藥品之前，應依該原則謹慎評估其效益及風險，並充分告知病人，取得其同意始得使用，以避免發生醫療爭議。

換言之，目前醫療機構或醫師對於藥品仿單標示外之使用(off -label use)，如屬於「仿單核准適應症外的使用」，不僅需符合衛生署醫事處所頒布之「仿單核准適應症外的使用(off -label use)」原則，據實告知病人、符合醫學原理及臨床藥理，並不得違反藥品使用當時已知的、具公信力的醫學文獻外，更應先取得受試驗者之書面同意，始符法制。

(二)法院對於醫師為藥品仿單標示外使用(off-label use)造成患者死亡或身體傷害時注意義務之認定標準？

近期最高法院法院實務，曾有醫師進行藥品仿單標示外使用(off-label use)造成患者死亡之案例(最高法院99年台上字第558號刑事判決)可供參考。

該案背景為：病患於民國89年7月間起因病接受台中縣某醫院心臟內科專科醫師定期診療，90年12月12日門診時主訴雙腳麻木已有數日，該名醫師乃懷疑患者有神經根病變，乃給予三環抗憂鬱藥物治療。嗣患者於91年1月9日回診，因疼痛症狀仍持續，該名醫師乃改以抗癲藥物Tegretol（即Caramazepine）治療，並一次給予二十八日份藥量，嗣於91年2月6日病患回診時，雖曾向該醫師主訴有發燒及畏寒三至四天，並有眼睛紅腫、乾咳及流鼻水等症狀時，然該名醫師卻未注意可能係Tegretol藥物引起之副作用，而繼續開立該藥物四週之份量。造成患者於91年2月11日因全身皮膚紅疹、口腔潰瘍併膿樣分泌物及眼睛紅腫有4日之久，加上持續發燒、畏寒、血尿及黃疸，而至該醫院急診室求診，隨後即住院治療。惟迄同年月16日對家屬發出病危通知，始將其轉診至台中榮民總醫院，嗣病情持續惡化，於同年月25日，因史蒂文強森症候群死亡。

檢察官係以抗癲藥物Tegretol（即Caramazepine）於民國90年以前曾有其他醫師多次使用該藥物後，導致史蒂文強森症候群（Stevens－Johnon syndorme），申請藥害救濟之案例，衛生署藥政處為此更曾於90年3月6日發函予各醫師團體，提醒此一藥物可能之嚴重危害，以及使用該藥物於非核准適應症將不予救濟之規定。該名醫師自應注意以該藥物治療患者，是否屬於核准之適應症及使用該藥物可能引起之嚴重危害，並應於使用前，將可能導致嚴重副作用及應注意事項充分向患者說明。然該醫師能注意而疏於注意，於未向患者說明前，即一次給予28日份藥量。嗣後，患者於回診時更已主訴有發燒及畏寒三至四天，並有眼睛紅腫、乾咳及流鼻水等症狀時，然該醫師卻仍未注意可能係Tegretol藥物引起之副作用，而繼續開立該藥物四週之份量，造成患者死亡，認有涉嫌刑法第276條第2 項業務過失致死之情，提起公訴。

該案一、二審法院，均係以不能證明被告(即該名醫師)有罪，諭知被告(即該醫師)無罪判決，然該案上訴至最高法院時，最高法院99年台上字第558號判決：原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。該判決所持理由主要係以：「‧‧‧在九十一年當時，許多醫師曾使用Tegretol治療周邊神經病變之疼痛症狀，此即稱為藥物許可適應症以外之使用方式（off-labeluse），雖無法令規定禁止，但依一般醫療常規在使用藥物前需特別注意藥物使用的必要性，並應充分向病患說明使用藥物之好處與壞處，且在徵得病患之同意後才可使用。‧‧‧」。

該最高法院判決並於理由中明確說明本案撤銷原判決，發回二審之理由：「‧‧‧醫療過失，係指醫療人員違反客觀上必要之注意義務而言，原則上固以醫療當時臨床醫療實踐之醫療水準判斷是否違反注意義務。然就醫師之告知說明義務而言，醫師於執行處置或治療前，如就可能嚴重引發副作用之藥物，未注意使用該藥物之必要性，並將其利、弊得失及可能引致風險先行告知病患，使評估有無其他選擇之可能性，並因而致病患發生死亡之結果者，能否謂其已盡注意義務而無任何疏懈怠忽之責，非無研求之餘地。」

換言之，由上開最高法院裁判意旨觀之，醫師執行醫療業務之處置或治療前，應詳實就可能嚴重引發副作用之藥物及其利、弊得失與可能引致之風險先行告知病患，使評估有無其他選擇之可能性，否則仍可能涉及未盡注意義務而遭認定涉嫌過失之風險；尤以，本案被告醫師所為醫療處置使用之抗癲藥物Tegretol（即Caramazepine）於病患，係屬藥物仿單適應症以外之使用方式（off-label use），則依據行政院衛生署醫事處於民國91年所公告之「仿單核准適應症外的使用(off -label use)」原則，均明確規範醫師應盡之告知及其他注意義務(已如前述)。本案判決理由與行政院衛生署所揭示之原則，實可作為日後醫師為仿單適應症以外使用off-label use時之重要參考。

(三)藥品仿單標示外使用(off-label use)造成患者不良反應時，是否適用藥害救濟法？

醫師開立off-label use處方之法律責任，重點在於醫師是否有違反off-label use之用藥注意義務及說明義務。蓋，藥品使用於仿單標示外之使用本身即是一個既存的風險，縱令醫師開立off-label use處方符合醫學原理及臨床藥理，並已取得病患書面同意，仍無法保證病患完全免除藥物不良反應之風險。

是以，另一項值得探討的問題是，藥品仿單標示外使用(off-label use)一旦造成生命、身體損害或其他副作用時，是否屬藥害救濟法之適用範圍？依據藥害救濟法第1 條：「為使正當使用合法藥物而受害者，獲得及時救濟，特制定本法；本法未規定者，適用其他有關法律之規定。」同法第3條第3 項：「正當使用：指依醫藥專業人員之指示或藥物標示而為藥物之使用。」；第13條第8款：「有下列各款情事之一者，不得申請藥害救濟：八、未依藥物許可證所載之適應症或效能而為藥物之使用。」

我國法院曾有案例為病患因皮膚病經診斷為結節癢疹，醫師使用Methotrexate後，病患產生白血球過低之藥物不良反應，嗣後死亡之案例，該案病患家屬曾申請藥害救濟，然遭藥害救濟審議委員會審議不予救濟之案例，該案判決理由即明確載有：「‧‧‧藥害之結果應與使用藥物間有直接關係始得請求救濟，且申請藥害救濟除應符合藥害救濟法第四條所定因正當使用合法藥物所生藥害之積極要件外，尚需無同法第13條所列各款之消極要件，始得請領，而其中第1款為重申無醫師應為藥害之產生負其責任之要件，第8款為重申正常使用合法藥物之要件，明文將有醫師應為藥害之產生負其責任及未依主管機關核准之藥物許可證所載適應症或效能而為藥物之使用者，排除於適用範圍之外。」(台灣台北高等行政法院92年度訴字第623號)。

準此以觀，依目前法院實務見解之認定，藥害救濟法應僅針對正當使用合法藥物而受害者所為之救濟，而off-label use依法則非屬藥害救濟法。是以，衡諸目前法制以觀，縱令依據病患係依據醫師指示而為藥品仿單標示外使用(off-label use)造成藥物受害時，病患仍非得藥害救濟法申請救濟。

參、結論

綜上，觀諸臨床醫學，醫師於緊急狀況下為醫療救護時，常有面對藥物及醫療器材使用判斷的抉擇，面對仿單標示外之使用，如醫師本於病人的最佳利益和專業醫學判斷而為合理之使用，則更能符合社會大眾之最佳利益；是以，建立藥品仿單標示外使用(off-label use)之合法規範，使醫師在從事醫療行為時，本於其專業判斷對藥物作合理且合法之使用，更能符合病患最佳利益。否則，一旦造成醫師採取防衛性醫療，也許整個醫療沒有違法之問題，然病患卻無法獲得最佳利益之醫療照顧，實非全民之福。

(文/方雍仁律師)

【研討會】從契約風險管理-談如何避免契約爭議

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 01 Sep 2010 05:16:54 GMT

2010 企業稅務、智權、法律實務研討會

企業不可不知的法律課題-「從契約風險管理-談如何避免契約爭議」

企業稅務、智權、法律實務研討會，是由誠一專業集團與中華智產管理開發顧問有限公司、華端評價師事務所為提供企業管理階層全方位之佈局，針對企業內部經常面臨的財務會計實務、智慧財產權佈局、無形資產之評估與鑑價、勞資爭議、管理及契約之法律問題所設計之一系列企業內控之研討會課程。

企業在撰擬簽約時，應該如何避免契約的文字陷阱？而那些契約條款是無效的？哪些契約條款是不能約定的？企業在簽訂契約時，需要注意哪些事項？簽約時應該如何避免契約爭議？本次研討會提供企業在簽訂契約時必需具備的重要觀念，以降低企業日後面臨契約爭議的風險。

Ø主辦單位：中華智產管理顧問有限公司

　　　　　　誠一聯合會計師事務所

　　　　　　誠一國際法律事務所

　　　　　　誠一管理顧問有限公司

　　　　　　華端評價師事務所

說明會資訊

Ø日　　期： 99年9月30日（四）14：00~17：00

Ø地　　點：中華民國全國商業總會 ( 台北市大安區復興南路一段390號6樓)

Ø適合對象：公司法務、財務部門主管、企業經理人

Ø報名方式：傳真報名（Fax:02-2704-2883／網址： http://www.chipo.com.tw ）

　　　　　　　　　　（Fax:02-2704-8040／網址： http://www.chainye.com ）

Ø洽詢電話：（02）2655-0082# 172 中華智產管理顧問有限公司洪小姐

　　　　　　（02） 2704-0020# 207 誠一國際法律事務所徐小姐

● 課程：

【新聞】愛馬仕婚紗商標造成混淆，遭法院判決敗訴

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 17 Aug 2010 05:22:55 GMT

愛瑪仕（HERANS）精品婚紗會館在2006年7月4日以「愛瑪仕精品婚紗攝影」申請註冊商標，嗣經法商愛馬仕主張該商標可能造成消費者混淆、誤認，乃向經濟部智慧財產局申請評定，法商愛馬仕主張該公司創立於1837年，至今已有170多年歷史，產品包括真絲領帶、絲巾、柏金包、男女時裝等，更銷售是世界各地。法商愛馬仕主張「愛瑪仕精品婚紗攝影」商標不僅外觀、讀音與該公司之商標近似，且大量使用橘色，兩家公司又均有服飾相關業務，可能造成消費者產生混淆、誤認，將損及愛馬仕多年建立起的信譽。

嗣智慧財產局以「愛瑪仕」商標與國際知名精品法商「愛馬仕」（HERMĒS）為由，撤銷愛瑪仕的商標註冊。愛瑪仕不服提出訴願，強調他們是婚紗店，顧客群為結婚男女，與法商愛馬仕販售服裝、鞋子等服飾配件經營項目不同，英文HERANS也不同愛馬仕HERMĒS，要求恢復商標註冊，然遭經濟部駁回，提起行政訴訟，日前遭智慧財產法院判決敗訴。

本案智慧財產法院認定，兩家公司之商標外觀近似，讀音相同，且均含有經營精品之概念，加上愛瑪仕精品婚紗所經營新郎新娘禮服出租，搭配鞋子、皮包、珠寶、手錶與香水等服飾，確可能造成消費者誤認兩者關係，因此判愛瑪仕精品婚紗敗訴，然本案仍可上訴。

(消息來源：網路新聞)

【新聞】曾記商標爭議案定讞

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 13 Jul 2010 05:25:24 GMT

花蓮曾記麻糬店創始人，以手工麻糬聞名，不過，創始人長期僅以腳踏車沿街販賣，並無固定店面，亦未就長期使用之曾記字樣申請商標加以保護。民國85年間，創始人之女兒及女婿承繼創始人的麻糬手藝，以販售傳統手工麻糬聞名，並將創始人姓氏「曾記」申請為註冊商標，開始開設實體店面，成為花蓮知名名產。

「曾記麻糬」負責人之妻舅在「曾記麻糬」成為熱門商品後，於91年間，亦自行開設麻糬店，強調自己為正統麻糬手藝傳人，並於「曾記麻糬」已取得註冊之「曾記」商標字樣上加入「老」字申請註冊，圖像也使用父親的肖像，遭「曾記麻糬」指控侵害智慧財產權。

上開案件經上訴至最高法院，法官審理後認定，創始人女兒註冊之商標在全臺灣都享有盛名，「曾記麻糬」商標屬於著名商標，早為消費者所知，「老曾記」負責人刻意標榜「老曾記」，易使消費者誤認「老」字號才是老店，或為關係企業之關係，已侵害「曾記麻糬」之商標權。

本案刑事部分，花蓮地方法院審理認定較晚開設的「老曾記」負責人違反商標法，判刑6月、併科10萬元罰款定讞。民事部分，經最高法院判決「老曾記」應賠償「曾記」營業、商譽損失110萬元，並需將判決內容登報。全案定讞不得上訴。

(消息來源：網路新聞)

【專文】淺析基因改造食品之法律規範

Thu, 17 Jun 2010 03:37:33 GMT

壹、前言

近年生物科技產業成為世界各國爭相發展的重點產業，也因此使生技產業有了長遠的發展與進步，基因改造技術(Gene Modification Techniques )在生物科技領域中扮演了重要的角色。基因改造的科學技術大量運用到農作物後，也使的基因改造食品( Genetically Modified Foods, GMF )的產生。基因改造食品打破了傳統以選種及交配方式培育新品種的方法，藉由現代生物科技，運用精密操作的遺傳物質或其他生化方法，改變細胞的遺傳物質構造，藉以衍生新品種。

然而，如何藉由法律有效管理基因改造食品，如何規範基因改造食品的標示問題，均伴隨著基因改造科技不斷發展及基因改造食品的大量產生，逐漸成為越來越重要的課題。

貳、基因改造食品簡介

「基因改造食品」( Genetically Modified Foods, GMF )，又稱「基因轉殖食品」，依據「基因改造食品之安全性評估方法」第三點(三)之定義「基因改造食品」係：「由基因改造生物 ( Genetically Modified Organisms, GMOs )所加工而成」。

申言之，「基因改造食品」係指利用以基因改造技術(Gene Modification Techniques)處理的生物所製造或生產的食品(亦即基因改造生物GMOs之產品)。此類生物具備某一或某些原來未經改造之生物所沒有的特性，或擁有較原有生物特性更佳之性狀，諸如：對於環境的抗性、營養成分的改變、抗農藥等等性質的改變。

而所謂「基因改造技術」，依據「基因改造食品之安全性評估方法」第三點(一)定義為：「使用基因工程或分子生物技術，將遺傳物質轉移（或轉殖）入活細胞或生物體，產生基因改造現象之相關技術；但不包括傳統育種、同科物種之細胞及原生質體融合、雜交、誘變、體外受精、體細胞變異及染色體倍增等技術」。

綜上，「基因改造食品」可定義為：利用基因工程或分子生物技術，將遺傳物質轉移（或轉殖）入活細胞或生物體，產生基因改造現象所生產的食品。

參、基因改造食品安全性之爭議及標示問題

自從第一個商品化的基因改造作物FLAVR-SAVR蕃茄於1994年間問市至今，已有許多其他基因改造作物在世界各國陸續獲准上市。目前雖尚無法證實基因改造食品本身是否對於人體會造成立即性危害，然而基因改造食品的基因轉殖過程本身的“潛在危險”仍無法完全排除消費者的疑慮，而且動物食用基因改造飼料後，再間接讓人們食用，是否會間接產生對於人體的危害等疑慮，諸如：毒素、過敏誘發性及基因移轉等等之疑慮，迄今尚未獲釋疑，亦惟目前基因改造食品面臨的重要課題。由於無法保證轉殖基因完全無害，且基因改造食品會對人體造成何種影響，亦有待長時間之觀察。是以，現階段基因改造生物之安全性，仍需等待完整且具科學根據之評估方法建立後，才能排除消費者對於基因改造食品安全性之疑慮。

我國目前對基因改造作物與食品之管理，依據機關職掌而言，大致係由下列主管機關負責

一、國科會（生物處）：主要係推動DNA重組研究及確保其實驗安全。

二、衛生署（食品衛生處）：負責基因工程食品之申請、審查、安全性評估、上市、標示等事項之管理。

三、農委會：掌管基因轉殖動植物之田間試驗，基因改造食品危險性評估及生物性農藥管理等。

四、環保署：針對「生態保育」之管理規範。

目前上開主管機關已公告實施之基因轉殖食品管理相關規範，大致臚列如后：

一、關於基因重組研究之實驗安全：

國科會曾頒布：「基因重組實驗守則」以推動去氧核糖核酸( DNA )及核糖核酸RNA)重組研究之實驗安全。上開守則內容包含：物理性防護、生物性防護、重組體的處理、使用動(植)物為宿主之實驗等。

二、關於基因食品安全性評估及管理：

(1) 衛生署曾於1998年6月完成「重組DNA技術衍生食品之安全性評估準則草案」，擬定「基因改造食品之安全性評估方法」用以評估基因改造食品與既存食品是否等同或類似，依據97年8月20日修正公佈的「基因改造食品安全性評估方法」規範基因改造食品之安全性評估方法，包括：毒性物質、過敏誘發性、非預期效應等項目之安全性評估。

衛生署並草擬「重組DNA技術衍生食品管理辦法草案」對於安全性評估範圍包括基因改造食品的本身安全及製程安全，該草案涵蓋該食品之遺傳物質、人類食用經驗及歷史、食品成份、新品種與已知品種在使用上差異的各項資料，評估重點包括產品的毒性、過敏誘發性、營養成分、抗藥性及抗生素標識基因等資料。

(2) 行政院農業委員會於91年11月15日農牧字第0910040491號「基因轉殖種畜禽田間試驗及生物安全性評估管理辦法」第七條：經本辦法審核通過之基因轉殖種畜禽如供食用者，應經食品衛生主管機關審核同意後，始得供為食用。而針對基因飼料，目前由農委會以「飼料管理法」所規範之管理，重點為：1.辦理檢驗登記並取得登記證。2.需依法進行標示。3.不得有危害衛生安全之虞(飼料管理法第10、14、20條)。

另外，「基因轉殖植物田間試驗管理辦法」94年6月29日農授糧字第0941057981號令訂定：基因轉殖植物田間試驗（以下簡稱田間試驗）應由經中央主管機關認可之基因轉殖植物田間試驗機構（以下簡稱田間試驗機構）執行。「植物品種及種苗法」第52條亦規定：基因轉殖植物非經中央主管機關許可，不得輸入或輸出；其許可辦法，由中央主管機關定之。基因轉殖植物基於食品及環境安全之考量，其輸入、輸出、運送、推廣或銷售，皆應加以適當之標示及包裝；標示及包裝之準則，由中央主管機關另定之。

三、關於基因改造食品之標示：

基因改造食品之標示，大致可分為二種：自願標示：「由廠商以自願性方式標示產品為「非基因改造食品(non-GMO) 」或「不含基因改造成份(GMO-free) 」；強制標示：「基因改造產品(Product of GMO)」或「可能含基因改造成份(may contain GMO) 」。

自願標示之優、缺點析述如后：(一)優點：對國際貿易造成的影響較小，對食物生產成本影響較微。(二)缺點：未能滿足消費者希望知道每一種食物是否含有基因改造成分，從而作出我的選擇。反觀強制標示之優、缺點則為：(一)優點：提醒消費者有關過敏性、成份及營養方面的建議、讓消費者辨別食物中是否含有基因改造成份，有助加強追查基因改造食物的來源。(二)缺點：標示之準確與否仰賴專業之檢驗技術，不僅業界的生產成本因而增加，檢驗基因改造食物的技術亦有限制。

基因改造食品是否應進行標示，本有正反兩說。贊成標示之理由：維護消費者知的權利與選擇權、當基因改造食品之營養成分改變或潛藏過敏原時，至少透過標示方式誠實告知消費者，且透過預先與謹慎的方式，預先處理具有科學不確定性之環境議題。反對標示之理由：造成消費者對於基因食品接受性降低、如果一種新的食品或成分與一種傳統的食品或成分「實質等同」（即基因改造食品的分子、成份與營養等數據，經過比對而認為是實質相等），則該種食品或成分即可視為與傳統品種同樣安全、採預警原則恐形成新的貿易障礙。

我國目前關於基因改造食品管制或標示規範直接適用法令為「食品衛生管理法」。「食品衛生管理法」第17條規定，有容器或包裝之食品、食品添加物應於容器或包裝上以中文及通用符號顯著標示下列事項：（1）品名。（2）內容物名稱及重量、容量或數量；其為二種以上混和物時，應分別標明。（3）食品添加物名稱。（4）廠商名稱、電話號碼及地址。輸入者，應註明國內負責廠商名稱、電話號碼及地址。（5）有效日期。經主央主管機關公告指定需標示製造日期、保存期限或保存條件者，應一併標示之。（6）其他經中央主管機關公告指定之標示事項。另外，依據衛生署公告之「以基因改造黃豆及基因改造玉米為原料之食品標示事宜」：第一點規定：「以基因改造黃豆或玉米為原料，且該等原料佔最終產品總重量百分之五以上之食品，應標示『基因改造』或『含基因改造』字樣。」；第二點：「以非基因改造之黃豆或玉米為原料之食品，得標示『非基因改造』或『不是基因改造』字樣。」；第六點、強制標示開始實施日期：(一) 民國92年1月1日：農產品型態之黃豆及玉米，包括黃豆、黃豆粉、玉米、碎（粉）狀玉米。(二) 民國93年1月1日：以黃豆、玉米為主原料之初級加工食品，包括豆腐、豆乾、豆漿、豆花、冷凍玉米、罐頭玉米、黃豆蛋白製品。(三) 民國94年1月1日：其他較高層次含黃豆、玉米之加工食品，惟不包括醬油、黃豆油（沙拉油）、玉米油、玉米糖漿、玉米澱粉等加工層次高且最終產品中不含轉殖基因片段或蛋白質之黃豆、玉米加工食品。

基因改造食品之潛在風險(毒素、過敏原、標識基因出現新病毒等)目今尚並無法有定論，故基因改造食品是否符合可合理期待之安全性，乃是一大難題，仍有待科技技術進步去實證其安全性。

肆、我國未來法制發展

目前我國對於基因改造食品規範分由不同機關職掌，也造成多頭馬車之情事，行政院鑑於我國現行相關法規對基改造食品管理之主管機關過於分歧，已於94年3月18日擬定的「基因改造科技法」草案，內容規範包含基因改造之研究發展、基因改造之田間試驗、進、出口及基因改造產品上市等程序，並要求研究單位及廠商，採用適當管制措施，以避免可能危害之風險，並落實資訊公開。日後藉由法律規範的建立，基因改造產品自研發、申請至產品上市，均都一一納入管理；政府亦將設立「基因改造科技救濟基金」，以作為日後損害補救之防線。

伍、結論

基因科技使傳統的育種方式突飛猛進，將基因科技運用於食品，其影響是全面的且錯綜複雜的，唯有透過更健全的法制規範及制度的建立，可有效達到管理基因改造食品之成效。

(文/方雍仁律師)

【新聞】立法院三讀通過修正證交法內線交易之構成要件

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 05 May 2010 07:43:56 GMT

立法院於5月4日三讀通過《證券交易法》部分條文修正案，針對涉及內線交易之構成要件，證交法第一百五十七條之一之修正條文將原本之「獲悉」修正為「實際知悉」、重大消息發生時，不得買賣股票之時限由12小時變為18小時；修正後之條文為「下列各款之人，實際知悉（現行條文文字為「獲悉」）發行股票公司有重大影響其股票價格之消息時，在該消息明確後（「明確後」為新增文字），未公開前或公開後十八小時內（現行為十二小時內），不得對該公司之上市或在證券商營業處所買賣之股票或其他具有股權性質之有價證券，自行或以他人名義買入或賣出。」

由修正後之證交法條文觀之，日後檢察官於偵辦內線交易案件時，必須針對行為人「實際知悉」負舉證責任，且公司重大訊息，原本公佈時間限制，由開盤前一天的晚上9點前，現在提前到下午3點，此亦將使未來檢察官起訴內線交易案之要件趨於嚴格。另一方面，立法院亦通過附帶決議，要求行政部門必須訂定《抗辯條款》，此條款日後亦將給予涉案人增加抗辯空間。

【新聞】法院判決分享軟體違反著作權法

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 24 Mar 2010 07:45:38 GMT

近年來盛行之分享軟體在網路上十分受歡迎，網路使用者亦經常使用網路分享音樂及影片，國人經常使用的點對點分享軟體－FOXY，電腦一旦開機之後分享軟體即自動啟動，任何人皆可搜尋到他人電腦中的檔案。

由於大多數分享之電影、音樂均未取得合法授權，多家唱片公司、電影公司乃集體向FOXY提告。近日判決結果，法院以FOXY負責人違反「著作權法」，擅自公開傳輸，判處有期徒刑1年半；另，景昌資訊科技公司亦遭法院判處罰金。此為自96年7月著作權法增訂擅自公開傳輸罪以來，第一件因違反著作權法之公開傳輸罪遭判刑之案例。

由於網路之便利性及免費分享，分享軟體之使用者很多，網路使用者只需將檔案放到共享區域，任何連上之網路使用者皆可下載，不過依此軟體之特性，若使用者未將資料移除。法院判決亦認定該名負責人因看準商機，每個月營收200萬，而有違反著作權法之情事，然全案仍然可以上訴。

【專文】從 Meta Tags談網路不公平競爭行為

Wed, 23 Dec 2009 03:39:44 GMT

壹、前言

網際網路的興起，加速了資訊流通的速度，更改變了21世紀的交易型態及商業模式；網路使用者對於資訊的蒐集、通訊活動甚至於商業交易活動均可透過搜尋引擎、電子郵件(E-Mail)取得相關資訊，也因此更激發了電子商務的蓬勃發展；然而，也因為電子商務的迅速發展，也衍生許多新興的爭議問題，本文所擬討論者為企業經營者使用Meta Tags(網頁標記)在電子商務中所產生的不公平競爭行為。

由於電子商務的發達，電子商務的商業糾紛也就層出不窮，諸如：搶註知名企業之公司名稱、著名商標、品牌或企業識別(CIS)、表徵之網域名稱（Domain Name），或者藉由網路連結Metasit、網頁標記（即Meta tag）等等利用類此網頁設計功能，以增加其網站之到訪率、網頁點擊率等方式，取得交易機會之優勢，達到搭便車(free-rider)之目的。

就我國法制而言，搶註他人著名商標或知名企業名稱、企業表徵作為其網域名稱等行為，於民國92間已於商標法第62條增列，將「明知為他人著名之註冊商標而使用相同或近似之商標或以該著名商標中之文字作為自己公司名稱、商號名稱、網域名稱或其他表彰營業主體或來源之標識，致減損著名商標之識別性或信譽」及「明知為他人之註冊商標，而以該商標中之文字作為自己公司名稱、商號名稱、網域名稱或其他表彰營業主體或來源之標識，致商品或服務相關消費者混淆誤認」規定視為侵害商標權之行為；甚且，依公平交易法第20條第一項第2款規定：「相關事業或消費者所普遍認知之他人姓名、商號或公司名稱、標章或其他表示他人營業、服務之表徵，為相同或類似之使用，致與他人營業或服務之設施或活動混淆者」，依據同法第35條亦明定有罰則。

惟，就藉由網路連結Metasit、Meta tags（網頁標記）利用類此網頁設計功能，藉以增加其網站之到訪率、網頁點擊率等方式，取得交易機會之優勢，則恐涉有不公平競爭或其他法律問題，詳如後述。

貳、Meta Tags(網頁標記)之意義

Meta Tags(網頁標記)是網站設計者所使用的超文字檔案標記語言【HTML】中之一種指示性文字，網站設計者將對該網站的描述性用語寫入網站電腦程式碼中，用以定義目前HTML標籤未提供，且與網頁內容相關的標籤資訊，例如：網頁名稱(title)、關鍵字等等；換言之，Meta Tags是一種特殊的超文字檔案標記語言（Hypertext Markup Language，HTML），做為提供網頁資訊之用。

Meta Tags(網頁標記)實為隱藏式的指令（該網頁標記資訊係隱藏於網頁之原始檔中），一般網路使用者於使用網路時，並無法直接由網頁上看到網頁標記資訊，設若網路使用者想了解該網頁之標記資訊時，須由網頁上方之「檢視項」點選後，點選表列中之「原始檔」項次，始能獲知該網頁之標記資訊內容。

申言之，Meta Tags(網頁標記)藉由某些關鍵字（keywords）或描述性文字（description），來標記與網頁內容有關的資訊（meta-information），也可說是網頁內容的摘要；而企業何以能藉由Meta Tags(網頁標記)增加網頁之點選率、網站到訪率，乃因目前包括Google、Yahoo等搜尋引擎，皆係藉由檢視這些Meta Tags作為網站分類及搜尋結果之憑據。是以，網站設計者可利用Meta Tags(網頁標記)將知名企業之公司名稱、著名商標、品牌等編寫入其網站之Meta Tags，使消費者在使用搜尋引擎搜尋時搜尋到其網站，藉以增加其網站到訪率及點擊率，以增取更多的交易機會，並可影響其網站搜尋之排名順序。

參、Meta Tag衍生之商標侵權問題

網頁設計者將著名商標作為網站的Meta Tags，藉以增加網頁點擊率及網站到訪率，例如：網頁設計者在為速食業者設計網頁時，刻意加入「麥當勞」、「肯德基」等著名商標作為其Meta Tags，藉以讓消費者在搜尋時容易出現該速食業者之網站，以增加交易機會，是否會構成侵害「麥當勞」或「肯德基」之商標權？值得深究。

我國商標法關於商標侵權與否之判斷，係以於同一商品或服務，使用相同之商標(或團體商標)；或於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞；，有致相關消費者混淆誤認之虞，商標法第81條所明文；質言之，商標侵權與否之判斷，除使用人須有使用商標相同或近似商標之行為外，且有致相關消費者混淆、誤認之情事。

依我國商標法第6條規定：「本法所稱商標之使用，指為行銷之目的，將商標用於商品、服務或其有關之物件，或利用平面圖像、數位影音、電子媒體或其他媒介物足以使相關消費者認識其為商標」。是以，商標之使用，必須有將商標使用於商品、服務、其他物件，或有足以使相關消費者認識其為商標之行為，始足當之。

然Meta Tags(網頁標記)係為隱藏式的指令(隱藏於網頁之原始檔中），一般消費者於使用網路搜尋交易對象時，除非刻意點選進入網頁之原始檔查看，並無法直接由網頁上看到該網頁之Meta Tags或其他相關標記資訊；是以，筆者以為：依商標法的6條商標使用之定義，以他人著名商標於Meta Tags(網頁標記)是否構成商標法第6條所規定之「商標使用」，容有疑慮；再者，由於Meta Tags並非由網頁上直接顯示該著名商標或標章，消費者並無法由網頁上知悉網頁之Meta Tags(網頁標記)，亦不致有使消費者混淆、誤認產品或服務來源之虞，亦無構成商標侵權之虞；而綜觀我國商標法並未就Meta Tags使用他人著名商標是否違反商標法為規範，且目前法院實務，亦無相關案例可資參酌，實無法得知法院就此問題所持法律見解；此與常見之Cyber-squatter(「網域蟑螂」或「網域名稱竊佔者」)使用他人著名商標搶註作為自己之網域名稱(Domain Name)之行為，已於商標法第62規定明文規定屬「視為侵害商標權」之行為，有所不同。

肆、Meta Tags涉及之不公平競爭行為

網頁設計者利用Meta Tag的網頁設計功能，將他人著名商標使消費者在輸入關鍵字(keyword)後，搜尋出來的結果出現自己的網頁，藉以攀附著名商標、知名企業識別等行為，商標法雖尚無明文規範，然類此利用Meta Tags搭便車(Free-rider)以增加網頁點選機率，並藉操控網站排名順序，行為人將可能涉及違反公平法之相關規定，此我國公平會亦曾著有案例(95年公處字第095035號處分)可稽。

上開公平會95年公處字第095035號處分書之案例，檢舉人檢舉之事實簡述如後：

(1)檢舉人以「台大小博士有限公司」於網頁上聲稱係「全國最大網路家教網」及「台大小博士家教中心全國最大家教網」，然卻未提出任何客觀數據或事證，主張「台大小博士有限公司」就服務品質為虛偽不實及引人錯誤之表示，有違反公平交易法第21條第3項準用第1項規定；

(2)再者，「台大小博士有限公司」利用網頁設計之Meta Tags功能，將「104資訊科技股份有限公司」之104家教網」、「104家教」等標章或表徵，足致網路使用者對服務來源產生混淆，有違反公平交易法第20條第1項第2款；

(3)另，檢舉人「104資訊科技股份有限公司」認「台大小博士有限公司」前開透過搜尋引擎增加自身網站到訪人數、曝光率及交易機會之行為，攀附檢舉人之商譽及榨取檢舉人之努力成果，具有商業競爭倫理之非難性，涉有違反公平交易法第24條規定。

上開檢舉事實中，除第(1)項事實是屬公平法所規範之虛偽不實或引人錯誤之表示等不實廣告，非本文擬探討之範圍。

第(2)項則係檢舉人主張被檢舉人「台大小博士有限公司」將檢舉人之企業標章及表徵利用Meta Tags(網頁標幟)形式寫於網頁程式中，藉以利網路使用者於搜尋引擎鍵入以上關鍵字時，得以快速搜得被處分人網站中之特定網頁，以增進自己網站的到訪率，以上開行為有違反公平交易法第20條第1項第2款「以相關事業或消費者所普遍認知之他人姓名、商號或公司名稱、標章或其他表示他人營業、服務之表徵，為相同或類似之使用，致與他人營業或服務之設施或活動混淆者」，向公平會提出檢舉。然公平會卻認被檢舉人上開行為並未構成違反平交易法第20第1項第2款，其主要理由為：

Meta Tags(網頁標籤)是隱含於網頁背後之HTML語言中，並不會直接顯示或呈現於網頁內容上；換言之，被處分人於Meta Tags中使用檢舉人之表徵，係藉以作為網路索引使用，而未於網站中直接表彰其商品或服務來源。

再者，被處分人之網頁內容使用之名稱為被檢舉人依公司法登記之公司名稱全名「台大小博士」，是以，網路使用者以「104」為特定條件搜尋進行時，縱令進入被處分人之網站，所見之網頁經營者亦為「台大小博士」，故當渠等網路使用者讀取被處分人網頁內容時，具有普通知識經驗之網路使用者施以普通注意均應可辨識該網站服務提供者為被處分人，尚不致與檢舉人之營業或服務產生混淆。

至於，檢舉人提出被處分人於另一網頁標題表示「104家教全國小博士TUTOR」乙節，經查該網頁係位於被處分人網站之子頁面，僅為該網站整體資料庫之一小部份資料，而被處分人網站首頁既已明確標示經營者為「台大小博士」，網路使用者施以普通注意應可據以辨識，尚不致與檢舉人之營業或服務產生混淆。

再者，第(3)項針對被檢舉人以檢舉人「104資訊科技股份有限公司」之「104家教網」、「104家教」等標章或表徵以Meta Tags寫入網頁程式，增進自己網站的曝光率或到訪率，並增加己身交易之機會的行為，公平會則認定被檢舉人有違反公平法第24條「足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平」之情事，處以新臺幣14萬元罰鍰。

公平會就本案事實之認定，主要理由係以：

本件檢舉人與被檢舉人雙方均係以經營家教仲介服務網站為主要營業項目，彼此間具有競爭關係，被檢舉人利用Meta Tags功能，襲用檢舉人「104」表徵。

被檢舉人之網站內容與「104」等字詞並無任何關連，而認定被檢舉人在Meta Tags中加入檢舉人「104」之企業表徵，顯係利用該表徵較易為搜尋引擎所尋得，藉此導引潛在客戶到訪其網站，被檢舉人所為係藉攀附檢舉人努力所得之市場成果，以增進自己網站的曝光率或到訪率，並增加己身交易之機會，核屬榨取他人努力成果及攀附他人營業信譽之行為，足以影響以價格、品質、服務等效能競爭本質為中心之交易秩序，對於其他遵守公平競爭本質之誠實競爭者而言，構成顯失公平，而具商業競爭倫理之非難性。

筆者須補充說明者，公平交易法第24條實為一概括規定，而由於實務上之擴張適用，致該公平法第24條有所謂「流刺網條款」之稱；而判斷是否構成公平法第24條「足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為」，仍應參酌公平會發布之「行政院公平交易委員會對於公平交易法第二十四條案件之處理原則」之相關判斷標準。

依據該原則第五規定：「本條(即公平法第24條)所稱『交易秩序』係指符合善良風俗之社會倫理及效能競爭之商業競爭倫理之交易行為，其具體內涵則為符合社會倫理及自由、公平競爭精神賴以維繫之交易秩序。」又，該原則第七點規定：「本條(即公平法第24條)所稱『顯失公平』：係指『以顯失公平之方法從事競爭或商業交易』者，其常見之具體內涵主要可分為三種類型：『(一) 榨取他人努力成果‧‧‧(二) 以不符合社會倫理手段從事交易之行為‧‧‧(三) 濫用市場相對優勢地位，從事不公平交易行為‧‧』」

職是之故，本件被檢舉人在網頁設計時利用Meta Tags中加入他人著名商標或企業表徵之行為，已屬於第(一)點「榨取他人努力成果」之行為；蓋，本件被檢舉人遭非難者，主要係因兩造主要營業項目相同，而被檢舉人之網站網站內容與其Meta Tags(網頁標籤)所使用之「104」字樣實際上並無關連，顯然係有刻意攀附檢舉人之商譽之虞，而被檢舉人藉由Meta Tags(網頁標籤)增加其網站曝光率及點擊率，增加交易機會，對於其他遵守公平競爭本質之誠實競爭者而言，也構成顯失公平之情事，更具有商業競爭倫理之非難性，並予敘明。

伍、結論

網際網路的發達加速了電子商務發展，而在電子商務的交易型態中，商家們對於如何使消費者在網路搜尋引擎搜尋時，能夠增加自己網站的曝光率或到訪率，以增加己身交易之機會，甚或藉由所謂「幽靈到訪人次」藉以提升網站排名名次，無不費盡心思；是以，爾後類此電子商務所衍生之影響交易秩序或顯失公平等不公平競爭行為，將為日後不可忽視的重要課題。

(文/方雍仁律師)

【新聞】公平會不禁止群創公司與統寶光電公司及奇美電子公司吸收合併之結合案

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Sun, 13 Dec 2009 07:50:50 GMT

行政院公平會於12月22日決議，就群創光電股份有限公司（下稱群創公司）擬與統寶光電股份有限公司（下稱統寶公司）及奇美電子股份有限公司（下稱奇美公司）進行吸收合併，合併後群創公司為存續公司、統寶及奇美等公司為消滅公司，結合後群創公司將更名為「奇美電子股份有限公司」，英文名稱改為「Chimei Innolux Corporation」，依公平交易法規定向本會申報事業結合乙案，公平會不禁止其結合。

公平會表示，本案參與結合之事業均屬國內薄膜電晶體液晶顯示器（Thin Film Transistor Liquid Crystal Display；下稱TFT LCD）業者，本案結合後，新「奇美電子股份有限公司」於國內仍有其他6家業者之競爭，並與友達競逐國內市占率之首，更面臨韓日及中國大陸業者之競爭。另TFT LCD產品沒有關稅障礙，屬國際性流通商品，得自由進出口。國內下游業者除可選擇向國內其他競爭業者採購外，尚得自韓國三星、樂金，日本Sharp…等他國業者進口，故難謂參與結合事業有單獨提高商品價格或服務報酬之能力。

公平會以，TFT LCD係屬一資本密集產業，興建一座面板廠動輒數百億台幣，國內潛在競爭者欲進入該市場，於資金與技術雖存有一定之門檻，惟查全球參與競爭之業者除我國外，主要尚有韓國三星、樂金及日本夏普等業者，且技術領先之韓、日廠商或緊追於後之中國業者皆與台灣鄰近，同業間透過產品之直接買賣或技術之交叉授權，均得以降低競爭者之進入障礙。另下游終端系統業者廠商家數眾多，大規模廠家亦不在少數，不論是代工或自有品牌，均有其採購政策，各基於價格、品質、分散風險等因素，進而決定國內外採購比例，是以交易相對人或潛在交易相對人仍具有抗衡結合事業提高商品價格之能力，故對交易相對人產生不利影響應屬有限。

本案結合後，尚不致產生限制競爭不利益，對整體經濟之利益大於限制競爭之不利益，爰依公平交易法第12條第1項規定不禁止其結合。

(資料來源：公平交易委員會)

【新聞】遺贈稅將為明年查稅重點

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 16 Nov 2009 07:53:14 GMT

財政部近期提出明年查稅重點，將依財產總歸戶及最近三年綜所稅資料，運用財產變動分析查詢系統，查核有無逃漏稅問題。

據財政部表示初步明年度查稅重點包括：會計師簽證異常案件抽查作業、運用營業稅資料庫查核營所稅作業、營業稅選案查核作業、輔導營業人誠實報繳營業稅作業、綜所稅捐贈列舉扣除查核作業、遺贈稅選案查核作業、地價稅稅籍及使用情形清查作業、房屋稅稅籍及使用情形清查作業。

國稅局表示，近年來稅捐資料顯示，雖然遺贈稅稅率已由五十％降至十％，然遺產稅逃漏稅案件件數仍是居高不下，針對明年的遺贈稅選案查核作業，將依財產總歸戶資料及最近三年綜所稅各項資料，運用個人財產變動分析查詢系統，就家族成員財產移轉變動情形，查核有無贈與或隱匿遺產行為。

另外，為了避免納稅義務人虛報捐贈金額逃漏稅，綜所稅申報捐贈扣除額於一定金額以上之案件，亦將為明年查稅重點。

再者，國稅局表示，明年查稅重點並新增「輔導營業人誠實報繳營業稅查核作業」，理由乃因國稅局近年來發現換開發票逃漏稅的案件，部分企業收集二聯式發票換開三聯式發票，再虛報進項稅額逃漏稅，此類情形於大賣場換開發票之情況居多，是以將列為查核重點，以防堵營業人藉以人消費虛報進項稅額。

(資料來源：電子報)

【新聞】美國WhoGlue對Facebook提起專利侵權訴訟

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 19 Oct 2009 07:58:54 GMT

業者在面對大陸山寨仿冒風潮興盛，政府正努力推動國內業者申請註冊產地證明以及產地團體標章以達保護之效果。目前包括「阿里山高山茶」在內，已有21件產品申請註冊保護。

依我國現行商標法之規定，凡以標章證明他人商品或服務之特性、品質、精密度、產地或其他事項，欲專用其標章者，應申請註冊為證明標章。凡具有法人資格之公會、協會或其他團體為表彰其組織或會籍，欲專用標章者，應申請註冊為團體標章(商標法72、74條)。經濟部智慧財產局以「池上米」為例，強調申請註冊產地證明標章，除了維護產品的品質，更能有效帶動相關產業的發展。

地理標示是智慧財產權的一種，用以保護與地理有關之高知名度及高品質產品，面對大陸中國的山寨風盛行，國內業者進軍中國市場損失慘重，在經濟部與農委會的努力下，大陸地區已經撤銷多件業者搶先註冊登記，日後智慧財產局亦將加速輔導國內業者至大陸申請產地證明標章，維護國內業者之權益。

（資料來源：電子報）

【新聞】蘋果iPhone產品遭諾基亞控告侵害10項專利

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Sun, 18 Oct 2009 07:54:36 GMT

全球最大行動電話製造商Nokia(諾基亞）宣告已對於美國Apple(蘋果公司）侵害Nokia於行動電話技術的10項專利採取法律行動。

諾基亞指出：蘋果公司的iPhone商品的無線數據、語音編碼、安全防護及加密技術等技術已侵犯到諾基亞的10項專利技術，上開技術耗費20年的技術研發，諾基亞共投入高達600億美元研發而成，如今卻遭蘋果公司使用於iPhone手機。

諾基亞進一步指出，根據手機產業的基本原則，目前有其他40家侵權的手機廠商，已同意支付權利金，但蘋果公司卻拒絕支付，因此諾基亞公司向美國德拉瓦州立聯邦法院提出控告，然目前蘋果公司對上開專利侵權訴訟，尚未發表任何評論。

（資料來源：電子報）

美國WhoGlue公司對Facebook提起專利侵權訴訟

Fri, 09 Oct 2009 02:47:14 GMT

美國馬里蘭州WhoGlue公司於9月21日向美國德拉瓦聯邦地方法院，提起對Facebook之專利侵權訴訟。該公司主要是提供Social Networking等相關服務，提供予專業社群、各協會、組織及非營利事業等組織，該公司。WhoGlue主張Facebook公司侵害WhoGlue所享有之美國7,246,164號專利，並利用facebook.com網站提供Networking Website等相關服務。

該WhoGlue公司所主張之專利權，係屬於一種控制現網路社群交換訊息之方法，係設定使用者之間交換訊息的方式與限制程度，應用於線上交換資訊的隱私與保護，WhoGlue主張該公司此前申請的這項專利主要涉及“為社交網路提供用戶之間的通信管理、方式和電腦程式編碼”等事務。WhoGlue公司於訴訟中主張Facebook應立即停止上述侵權行為，並向WhoGlue支付相應經濟損失，同時需承擔該訴訟之律師費用。

【專文】談著作權之保護與合理使用

Sat, 03 Oct 2009 03:46:43 GMT

壹、前言：

著作權法之立法目的，係為鼓勵人類從事創作，藉以調和社會公益、促進國家文化發展，以累積人類社會的文化與知識。我國著作權法第一條即明白揭示「為保障著作人著作權益，調和社會公共利益，促進國家文化發展，特制定本法。」蓋，精神文明之創作，均為人類思想與智慧之無形資產，與實體之有形資產不同，若非藉由法制加以保護，則創作人將無意繼續創作，更有礙於人類文明進步。著作權法之法制化係源自1709年英國所制定之「安法案(或安妮法案)」(Statute of Anne)，藉由著作權之法制化，賦與著作人就其創作、精神產出，享有獨占、專有(exclusive )權利，並藉以保障其創作之果實。

為強化對於著作人權益之保護，我國著作權法分別於第六章、七章訂有「權利侵害之救濟」、「罰則」，規範著作權遭侵害之救濟方式及侵害著作權之民、刑事責任。然而，誠如前所述，著作權法之立法精神，除保護著作人之權益外，尚有調和社會公共利益及促進國家文化發展之目的；是以，設若著作權法對於著作人之權利保護毫無限制，造成第三人無法利用前人的智慧結晶，反將對於人類文明發展造成另一種無形之障礙。

職是之故，我國著作權法之主要規範，除了保著作權人之各項權利外，另一方面則於第三章第四節第四款規定有「著作財產權之限制」(著作權法第44-66條)，以調和社會公共利益，促進文化發展，通稱為「合理使用」(fair use)。

貳、「合理使用」之適用

我國著作權採「創作保護主義」，著作人自創作完成之日起即當然享有著作權(著作權法第10條)，毋庸經任何登記或申請，與商標或專利權之保護不同；又，著作權之種類可分為「著作人格權」及「著作財產權」；然而，著作權法中對於「合理使用」之適用，是否同時及於「著作人格權」及「著作財產權」？

依我國著作權法第21條：「著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承。」及第66條：「第四十四條至第六十三條及第六十五條規定，對著作人之著作人格權不生影響」之規定。由上開規定可知，著作之「合理使用」，應屬於對著作人「著作財產權」之限制；是以，第三人主張「合理使用」時，仍應注意避免侵害著作人之「著作人格權」；易言之，第三人不可隨意公開他人未經發表之著作(公開發表權)，且仍應標示著作人之姓名(姓名表示權)，更不得為不當之內容刪改(禁止不當修改權)。

我國實務對此亦有函釋，經濟部智慧財產局92年智著字第0910011462號函(92年1月6日)：「著作權之合理使用係屬著作財產權之限制，對著作人格權(在此包括著作人之姓名表示權)不生影響(參照本法第66條)，故縱屬合理使用他人著作，仍應依本法第64條規定以合理方式明示出處，如有違反，經著作人提出告訴，即需負依本法第96條所定新台幣5萬元以下罰金之刑事責任」。

職此之故，我國著作權法第65條明定：「著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害」，第三人主張著作權之「合理使用」時，應限於「著作財產權」之範圍內，始得適用之。

參、「合理使用」之法律性質

在司法實務上，於著作權侵權訴訟中，被告通常會提出之抗辯為：

（一）原告主張之標的不受著作權法保護：

(1) 屬著作權法第10-1條所臚列之：思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現，為著作權法保護所不及。

(2) 不得為著作之標的：即著作權9條所列之：

(A)憲法、法律、命令或公文。

(B)中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。

(C)標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。

(D)單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。

(E)依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。

(3) 不受保護之外國著作

(4) 著作財產期間屆滿之公共所有

（二）被告無利用行為：一旦確定原告所主張之客體系屬著作權法保護之「著作」，則被告通常抗辯並未加以利用，係屬獨立之創作

（三）被告係屬於合理使用。

準此，「合理使用」究係「著作權人行使之限制」？抑或係「法律所賦予使用人之權利」？其性質究屬如何？則有探究之必要。

關於「合理使用」之法律性質，目前學說上大致可分為下列幾種：

(1) 著作人權利限制說：

此說認為著作權係法律所授與之獨占性權利，第三人未經著作人同意即可使用他人著作，

乃係對於著作權之限制或拘束；是以，認為合理使用為對於著作人權利之限制。

(2) 侵權阻卻說：

此說乃係以第三人未經著作人同意之使用行為，本質上即屬於權利侵害之行為，合理使用

之規定，係法律之規定使該行為「阻卻違法」，換言之，合理使用行為本屬不法行為，然

因阻卻違法使其違法性失效。

(3) 使用人權利說：

此說係認為合理使用係使用者依法享有利用他人著作之權利，蓋，著作權法若要平衡公共利

益，必須包容兩種衝突之權利，「創作人向公眾傳播其作品之經濟利益回報權」與「使用人

因利用著作而提高之水準之學習權利」。

由我國著作權法於第三章第四節第四款之標題：「著作權之限制」及著作權法第65條之規定：

「著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。」之規定以觀，似係採第一說之見解。質言之，「合理使用」，並不是使用人得主張之積極權利，而僅為著作權法所特別賦予使用人之特殊「抗辯權」。

肆、我國著作權法中「合理使用」之判斷標準

「合理使用」之規範，實有調和社會公共利益，促進國家文化發展之作用，此由著作權法中「合理使用」之規定更足資說明。綜觀我國著作權法對於「合理使用」之規定，大致區分為下列幾項：

(一)為國家機關公務目的所為之重製及翻譯。

(二)為教育目的所為之重製、改作、編輯、公開播送及翻譯。

(三)為學術研究之目的所為之重製、引用及翻譯。

(四)為保存文化資產、提升藝術文化所為之重製、公開展示及其他利用。

(五)為資訊自由流通目的之利用。

(六)為非營利活動所為之公開口述、公開傳播、公開上映及公開演出。

(七)為商品流通目的所為之出租。

承前所述，「合理使用」為被告於訴訟上所援引之抗辯事由之一，則是否該當於「合理使用」，其判斷標準為何？依據伯恩公約第九條第一項之規範，主張「合理使用」必須符合下列要件：

(一)合理使用僅限於某些特定情形下。

(二)該使用並未與著作之通常利用相衝突。

(三)不至於不合理地損害著作人之合法利益。

而由我國著作權法第六十五條第二項規定觀之，合理使用僅能規範抽象之原則，由司法機關依個案彈性審酌，目前合理使用的認定之標準如下：

(一) 利用之目的及性質、包括非為商業上的目的或非營利教育目的。然亦非「為商業目的」即不該當合理使用，而「非營利目的」即認定係屬合理使用之二分法，仍應視具體各案之事實加以認定。

(二)著作的性質：此係由被利用著作之性質作觀察。

(三)所利用之質量及其在整個著作所占之比例。此一判斷基準，並無量化之標準，實仍以司法機關個案判斷。

(四)利用結果對著作潛在市埸與現在價值之影響。此一基準即係評估利用結果是否發生「市場替代」之效果。

綜上，我國著作權法「合理使用」之規範，除有各該條文所為之具體適用要件外，就著作權法第65條之判斷標準實仍應由具體個案認定之。

伍、結論

「合理使用」係著作權法為達調和社會公益、促進國家文化發展之目的，對於「著作財產權」所為之限制，其法律效果為著作權法第65條所規定：不構成著作財產侵害。是以，從使用人之角度來看，合理使用係使用人自由利用他人著作之一種「特權」；另一方面，由使用人角度觀之，合理使用則為使用人於訴訟中所援引作為抗辯理由之一。然而，對於合理使用之判斷，均有賴司法實務依個案為審查判斷。

(文/方雍仁律師)

【新聞】政府推動申請產地證明以及團體標章之註冊

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 19 Aug 2009 07:57:04 GMT

（資料來源：電子報）

【新聞】我國與加拿大簽署競爭法適用瞭解備忘錄

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 16 Jun 2009 08:00:39 GMT

我國與加拿大於今年7月15日簽署有關競爭法適用瞭解備忘錄，這是繼與澳洲、紐西蘭、法國、蒙古等國後，行政院公平交易委員會與外國簽訂的第6宗競爭法合作的文件。

公平會表示，加拿大自1889年起開始實行競爭法，為第一個執行競爭法的國家，迄今已有120年的歷史。我國公平會於1992年成立之初，即與加拿大競爭局進行交流，近年互動更是頻繁，隨著經濟的全球化與自由化，跨國境的反競爭行為方興未艾，尤其是惡性卡特爾對全球經濟的安定與繁榮影響甚鉅，國際間即認為透過雙邊或多邊合作文件的簽署，為遏止惡性卡特爾的最有效方式之一，因此，公平會積極尋求與其他國家競爭法主管機關簽署雙邊競爭法合作文件。

台加競爭法適用瞭解備忘錄是公平會繼與澳洲、紐西蘭及法國分別於1996年、1997年、2004年簽署雙邊競爭法合作協議、2002年台澳紐簽署三邊合作協議，及2007年與蒙古簽署競爭法合作備忘錄後，第6宗與外國簽署的合作文件，也是我國與美洲國家簽訂的第一宗競爭法適用瞭解備忘錄，自有其特殊之意義。

（資料來源：行政院公平交易委員會）

【新聞】阿里巴巴商標遭智財局撤銷，智財法院駁回抗告

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 08 Jun 2009 08:08:45 GMT

阿里巴巴集團控股公司於93間以「年12月16日ALI PAY」字樣向經濟部智慧財產局申請註冊商標，指定使用於為他人處理電子付款的電腦軟體、授權電腦軟體、已錄製的電腦程式、已錄製的電腦軟體、電腦程式（可下載軟體）等方面電腦化資料搜尋和擷取電腦軟體的商品，並經智慧局核准註冊商標。然揚智科技公司認為阿里巴巴取得之商標圖樣與該公司「ALi」商標有近似之虞，有違反商標法等相關規定，而對阿里巴巴的商標提出異議，嗣經智財局審查後於 95年4月14日作成「異議成立」之處分。

嗣阿里巴巴提起訴願，並於訴願程序減縮商品：「電腦；電腦硬體；記憶體；資料處理器；磁碟機；資料讀取機」，嗣後智財局於9 6年12月15日核准，並因基礎事實已有變更，而依法撤銷原處分。阿里巴巴於是在同年以阿里巴巴集團控股公司名稱，取代原先登記在開曼群島的阿里巴巴子公司名義，智慧局准許變更註冊名稱後，在 97年4月22日再行審定為「異議不成立」的處分。

揚智公司於嗣後提起行政訴訟，經智慧財產法院認智慧局敗訴，以系爭商標「ALI PAY」是由未經設計、單純橫書的大寫外文「ALI PAY」由左至右排列而構成，而揚智的商標，也是由未經設計、單純橫書的大寫、小寫外文「ALi」由左至右排列而構成，二者字體雖有不同，然「ALI PAY」商標之「PAY」未在專用之列，兩商標的外文都有相同的外文ALI與ALi已構成近似他人商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者，違反商標法第23條第1項第13款之規定，並裁定智慧局應為撤銷阿里巴巴「ALI PAY」商標註冊的審定。阿里巴巴不服，雖經提起抗告，然智慧財產法院日前仍作成裁定，駁回阿里巴巴因在我國註冊的商標被撤銷的抗告事件。

(資料來源：電子新聞)

【新聞】販售仿冒名牌包，離職員工遭判賠上億元！

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 14 Apr 2009 08:12:34 GMT

一名曾於HERMÈS精品店工作之離職員工，於離職後私下販售仿冒之知名名牌包，遭法國總公司提出告訴，以其涉嫌侵害商標權主張賠償，嗣經法院審理後判決該名員工須賠償2億5625萬元，迄今為我國司法實務判決個人賠償金額最高之商標侵權案。

經查，該名離職員工明知未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣以牟利之行為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪，被告以販賣仿冒商品之方式賺取錢財，顯欠缺保護智慧財產權之觀念，並影響商標權人之商譽及正常收益，並減損我國保護智慧財產權之國際形象，就扣案之仿冒HERMÈS柏金包，亦依商標法第83條之規定宣告沒收之。

法院認該款寬柏金包每只售價高達90多萬元，並由法國師傅全程手工縫製，足見仿冒該商品之行為，對於商標權人所造成損害甚鉅，更減損我國政府保護智慧財產權之國際形象。

（資料來源：新聞資料）

【新聞】著作權ISP責任限制立法草案修正通過，將付二讀

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 14 Apr 2009 08:10:28 GMT

鑑於網路侵權日益猖獗，然各種網路侵權行為均需借助網路服務提供者提供之服務始能遂行，遂建立網路服務提供責任限制制度，提出「著作權法部分條文修正草案」，以規範雅虎、無名小站、露天市集等ISP責任。未來權利人如發現網路上有侵權行為，可提醒ISP業者，業者必須立刻封閉問題網頁。如果被封鎖人覺得自己有合法使用權，可向ISP申訴回復。

本次修法重點包括：

1、增列著作權法第90條之4：「以契約、電子傳輸、自動偵測系統或其他方式，告知使用者若有『三次』涉有侵權情事，『應』終止全部或部分服務」，乃釐清權利人、網路服務提供者與利用人三方責任，並建立明確規則。

2、建立「通知/取下」機制，遏止非法侵權資料之流通：

著作權人於網路上如有發現侵權行為時，得通知網路服務提供者迅速關閉該問題網頁，且網路服務提供者依法移除該侵權資料者，就其侵害著作權行為，即得主張不負損害賠償責任。

3、提供使用者「回復通知」之機制：

如網路服務提供者責任迅速取下侵權資料，然侵權使用者如認為有合法使用權，得要求網路服務提供者回復，亦得向發錯通知之權利人請求損害賠償，以維護自身權益。

4、網路服務提供者依法移除侵權資訊之行為，對著作權人及使用者，均不負賠償責任：

由於網路服務提供者不負判斷侵權與否的責任，故規定只要知悉侵權情事，善意移除涉有侵權之網頁；或依回復通知，回復被移除之資訊，上述等行為對於權利人或使用者，均不負賠償責任。縱事後證明不構成侵權，或構成侵權，不應被回復，其網路服務提供者亦無需負責，促使其積極配合「通知/取下」的機制。

(資料來源：經濟部智慧財產局)

【新聞】尚未完成專利程序，即發函主張專利，公平會決議：違反公平法

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 07 Apr 2009 08:15:58 GMT

根據行政院公平交易委員會調查結果，統領工業有限公司分別於94年9月12日及96年5月20日與新型第「214785」號專利及新型第「M284765」之專利權人訂定專利授權契約。該公司並於97年12月26日向經濟部智慧財產局提出專利授權實施登記申請，惟經濟部智慧財產局係至98年2月25日始發函准予專利之授權登記。該公司於97年12月31日及98年1月9日對第三人發函主張其專利權利，斯時該公司雖業經原專利權人之專利授權，惟尚未完成授權登記。

按專利法第59條規定，發明專利權人以其發明專利權讓與、信託、授權他人實施或設定質權，非經向專利專責機關登記，不得對抗第三人。

公平會指出，統領工業有限公司卻於尚未完成授權登記前，即逕行在市場上發函第三人主張其經授權取得之我國新型第「214785」號及新型第「M284765」號專利遭受侵害，已具商業競爭倫理之非難性，屬足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定，命其應立即停止該項違法行為。

(資料來源：行政院公平委員會)

【新聞】勞基法放寬自動申請退休條件：年滿60歲、工作滿10年即可申請退休

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 07 Apr 2009 08:13:44 GMT

立法院於98.03.31三讀通過勞動基準法第53條修正案，勞工年滿60歲，在同一事業單位工作10年以上，即得自請退休。

查勞動基準法之退休可分為「勞工自請退休」與「雇主強制勞工退休」，原自請退休要件為勞工在同一事業單位工作15年以上年滿55歲者，或工作25年以上者。本次修正增列勞工在同一事業單位工作10年以上，年滿60歲者，亦得自請退休。

增加勞工自請退休條件，除了給予勞工提早退休之便，亦促進企業人事之新陳代謝，然目前全球嚴重不景氣，新法如付諸實施，對營運現處艱難狀態之企業，因此必須加重其退休成本，無異雪上加霜。另外，企業為減輕經營成本，企業更可能提前解雇年資屆滿之勞工或降低雇用中高年齡勞工，對勞工反而不利，實須考慮增加其相關配套方案。

(資料來源：行政院勞委會)

【新聞】二親等親屬間資金移動涉有贈與情形

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Fri, 03 Apr 2009 08:19:17 GMT

財政部臺北市國稅局表示，依遺產及贈與稅法規定，財產所有人以自己之財產無償給予他人，經他人允受而生效力之行為，應課徵贈與稅。兄弟間資金之移轉，而無其他對價關係，將涉及贈與行為之課稅情事。

依遺產及贈與稅法第5條第6款規定，二親等以內親屬間財產之買賣，以贈與論，依法課徵贈與稅，但能提出已支付價款之確實證明，且該已支付之價款非由出賣人貸與或提供擔保向他人借得者，不在此限。

故兄弟姊妹間買賣土地，買方支付價款的資金來源，不得為出賣人直接借與，否則將以贈與論，若有支付價金之行為，最好能提示支付價金之證明如買買契約書或支付價金流程等，始得以免課徵贈與稅。

(資料來源：台北市國稅局)

【新聞】就業立法院三讀通過，勞工就業安全保障大躍進

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Fri, 03 Apr 2009 08:17:39 GMT

世逢金融風暴衝擊國內經濟之際，立法院於3月31日三讀通過就業保險法修正案，此修法對勞工就業安全之保障可謂是最好賀禮。此次修法重點在於增列育嬰留職停薪津貼及延長弱勢族群之失業給付。

為兌現馬英九總統於選舉期間對選民所開具「發放育嬰津貼」之選舉支票，此次增列發給育嬰留職停薪津貼，凡就保年資累計滿1年的勞工，子女在3歲以下，辦理育嬰留職停薪者，不論父或母都可申請津貼。給付標準則按被保險人平均月投保薪資60%計算，每一子女父母各得請領最長6個月，合計最長可領12個月。

現行失業給付發放標準為勞工平均月投保薪資的60%，最長可領6個月，考量中高齡及身心障礙失業者，其平均失業週期較長，就業比一般勞工困難，故為加強保障其失業期間之基本生活，延長該等失業給付請領期間最長可領9個月。

此次修法不但是性別平等「革命性的一大步」，又能促進就業、改善親子關係、減少社會問題，勞委會更表示希望趕在5月1日施行，給勞工更多保障！

(資料來源：行政院勞工委員會)

【新聞】女權團體推動修法：分居三年得訴請離婚

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Thu, 26 Mar 2009 08:21:23 GMT

依照現行我國現行民法的離婚制度，分為兩願離婚及裁判離婚。裁判離婚原則上有法定重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。然囿於裁判離婚之要件過於嚴格，往往造成已無感情基礎，卻因不符合裁判離婚事由而無法順利離婚的家庭，只能繼續維持有名無實且品質不佳之婚姻。

「分居制度修法聯盟」於今年98年3月20日提出民法親屬編修正草案，主張在民法增訂「分居制度」，規定夫妻分居達三年以上者，得提起離婚之訴；但因茲事體大，主張新法公布後一年才施行。

「分居制度修法聯盟」公布的民法親屬編修正草案參酌外國立法例及我國實際需要，主張在民法增訂「分居」一節，規定「協議分居，應約定住所及期間，並以書面為之」、「協議分居期間不得逾三年」、「聲請分居宣告時，聲請人應遷出夫妻之住所」、「法院為分居宣告後，夫妻之一方得聲請宣告改用分別財產制」等。

此外，該草案也增訂夫妻之一方「施用毒品、酗酒、賭博致不堪為共同生活」時，他方得向法院提起離婚之訴。

「分居制度修法聯盟」將開始進行立院遊說工作，希望早日三讀通過修法。希望此修法能讓感情瀕臨破裂的夫妻，能透過分居程序達到離婚的效果，然仍須相關配套措施及充足理由始足以推動。

(資料來源：聯合報)

【新聞】行政院通過律師接見被告僅得監看不監聽

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Thu, 26 Mar 2009 08:20:26 GMT

行政院會今天通過羈押法修正草案，刪除有關律師接見被告時應予監視規定，草案明定被告與辯護人接見時，管理人員僅得監看「而不與聞」，即不得監聽。

法務部表示，司法院釋字654號解釋及羈押法第28條，有關接見被告時監聽、錄音獲悉資訊得作為偵審中認定被告本案犯罪事實證據的規定，妨害被告防禦權行使，均自5月1日失其效力。

此次羈押法修法重點包括：刪除現行有關律師接見被告時應予監視的規定；另為維護看守所秩序，增訂被告與辯護人接見時，管理人員僅得監看而不與聞，即不能監聽。

羈押法修正草案明定看守所可對辯護人往來文書資料，檢查有無夾藏違禁物品；有關現行被告在看守所語言、發受書信等內容可供偵審時參考的規定，一併刪除，以保障被告訴訟權。

因此，法務部將擬具羈押法第23條、第23條之1及第28條修正草案，上午經行政院院會通過，將送立法院審議。

(資料來源：中央社)

【新聞】銀行收取「帳戶管理費」，未事先揭露，恐違法

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 17 Mar 2009 08:22:46 GMT

今年四月、五月開始，渣打與大眾銀行針對新台幣活存未達一萬元門檻客戶，將祭出收取帳戶管理費方式，每月從存款中扣85元，甚至是95元，一直扣到歸零為止。此項措施引發民眾反彈，故兩家銀行紛紛於12日暫緩實施帳戶管理費的收取，並強調其主要用意是鼓勵客戶整理帳戶，以利資金集中管理，而非提高獲利。

然公平會表示，針對收取「帳戶管理費」一事，依「行政院公平交易委員會對於金融業經營行為之規範說明」第5點第7款，金融業者收取任何名目的費用，應在契約或類似書面資料中，事先向存款人充分揭露，不得以逕行扣抵之方式計收。如未依本規定為資訊揭露，且足以影響交易秩序者，將有違反公平交易法第二十四條規定之虞。業者如未事先充分揭露，讓存款戶有選擇是否與其交易的機會，直接從存款人帳戶扣抵，即屬「顯失公平」的行為。

對於媒體報導銀行要收「帳戶管理費」一事，公平會則已進行瞭解當中，如有上開具體違法事證，得處新臺幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰。

至於銀行可不可以收「帳戶管理費」或是該項收費合不合理，則屬銀行內部業務經營的範疇，公平會無從介入。

(資料來源：行政院公平會)

【新聞】智慧局持續推動專利年費減免措施

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 09 Mar 2009 08:26:15 GMT

經濟部智慧財產局積極推動「專利年費減免措施」，依據統計資料顯示96年間有超過8萬件專利權享受專利年費之減免，減收金額高達新台幣(以下同)7,354萬元，97年更有超過8萬3千件之專利權減免專利年費，減收金額更是高達7,800萬元，時值此經濟景氣低迷之時，更顯此項措施之重要性。

政府為體恤在經濟競爭環境中較為弱勢之自然人、學校及中小企業，因為從取得專利權後，到尋找合作廠商，達到商品化過程尚須一段時間，經濟利益無法在短期內立刻獲得實現，因此政府有必要給予適當之鼓勵，故在專利法中明文讓其享有年費減免之優待，以促進產業發展。

依據專利年費減免辦法規定，自然人、學校及中小企業減收第1年至第6年的部分年費金額，經減收800元後，第1年至第3年，每年年費只交1,700元。第4年至第6年減收1,200元，每年年費只交3,800元，其減收比例約為原年費之30%。

此外，智慧局更進一步考量低收入戶的自然人可能因無資力負擔專利年費，導致喪失專利，故在前述減免辦法中特別規定低收入戶的自然人，可檢附相關證明文件，每年提出年費減免的申請，即可全額免繳，也顯見政府體恤經濟弱勢族群之用心，在現階段大環境不景氣中，也歡迎有需要的民眾，可善用此機制，依規定申請全額免繳專利年費。

(資料來源：經濟部智慧財產局)

【新聞】全面延長「失業給付」？政院：須先通過授權條文

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Thu, 19 Feb 2009 08:24:45 GMT

就業保險法規定，失業給付每月按申請人離職辦理本保險退保的當月起前6個月平均月投保薪資60%發給，最長發給6個月。

然目前失業狀況持續惡化，失業滿一年以上的長期失業勞工，已超過八萬多人，多數都是社會上的弱勢族群，需要政府伸出援手，來拯救失業民眾。勞委會主委王如玄今（12）日在行政院會記者會上表示，針對全部的失業者是否都可以領9個月的失業給付，「我們目前已經在規劃」，但須等到相關授權條文通過，才能夠著手處理。

王如玄表示，目前失業率5.31%，長期失業人數逾8萬人，然相較於91、92年，目前失業尚未顯著惡化，因此全面延長失業給付的時間點仍待評估。

行政院長劉兆玄日前允諾完全支持失業延長給付的精神，並於一周內提出是否延長失業給付的「評估方案」，目前已呈報行政院，等到行政院核定就會提到立法院，目前已有立委將失業給付期限由6個月延長至1年及相關配套措施提案於審查法案中。

(資料來源：行政院勞委會)

【新聞】智慧財產局公佈「著名商標名錄及案例評析」建立查詢資料庫

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 09 Feb 2009 08:26:55 GMT

經濟部智慧局於2月5日發布「著名商標名錄及案例評析」建立查詢資料庫，將近五年半在爭議案中，遭認定為著名商標共3,559件，蒐集92年到97年之爭議案件，由智慧局、各級法院、公平會或台灣網路資訊中心（TWNIC）認定為著名的3,559筆商標及其認定理由。其中有不少商標因為涉及不同案件而重複出現，代表這些商標可能在這五年半被仿冒機率高、爭議最多，或是常被不肖業者搭順風車。

另一方面智慧局商標組強調，「著名商標」之認定並無法律拘束力，其知名度仍隨時可能被挑戰，且不同商品有其特殊與時效性，有些商標百年不倒，但有些曾被認定為著名的商標，過了數年就被淘汰，因此未來資料庫會持續更新，務求保持近五年的最新著名商標。

智慧局著手建置著名商標的資料庫，主要是希望能提供國內民眾遇有商標爭議時，提供舉證方式之一。此外，對於經常發生著名商標遭搶註之問題，該資料庫也可以作為作為審查依據，並儘量在審查階段即可排除惡意搶註商標註冊，以避免著名商標遭惡意搶先註冊之情事。

(資料來源：經濟部智慧財產局)

【新聞】信託財產受託人應申請編配統一編號

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 24 Dec 2008 08:29:42 GMT

財政部臺北市國稅局表示，信託財產受託人不論個人或法人，於信託契約成立後，都應編配扣繳統一編號。信託財產專案核准案件，如公益信託案件、依法經主管機關核准之共同信託基金、證券投資信託基金或其他經財政部核准之信託基金，及私募基金信託案件，每一專案均應編配1個扣繳統一編號，信託財產非專案核准案件，則以每一受託人編配1個扣繳統一編號為原則。

該局表示，受託人為個人者，應向該個人戶籍所在地國稅局申請編配扣繳統一編號，受託人為法人者，應向該法人核准設立登記地址所轄國稅局提出申請，並檢附扣繳單位設立（變更）登記申請書、受託人身分證明文件信託文件等相關文件辦理申請。

(資料來源：財政部)

【新聞】網站販賣商品，應注意商標侵權問題

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 16 Dec 2008 08:28:22 GMT

日前有廣告界名人遭指控，在其所營之范售科技公司網站以「HOJA設計圖」商標圖樣販售宅配美食，近日由台北地檢署依違反商標法規定，提起公訴。

起訴書指出，福漾公司於94年申請「HOJA設計圖」商標圖樣使用於飲食類商品。然於日前發現，范售科技公司之「SO Channel」上也使用同樣的英文字、但以小寫的「hoja hoja」商標來銷售宅配食品，疑有侵害福漾公司商標權之嫌，且所販售商品於屬類似商品，有致消費者混淆、誤認之情事，向台北地檢署提起告訴。

起訴書更指出，范售科技公司架設SO Channel網購網站銷售宅配美食，促銷廣告使用HOJA商標，以及「現在不用舟車辛勞去餐廳飯店，來自五星級大廚手藝的創意美食hoja hoja」hoja發音為台語的「好吃」。福漾公司主張該「HOJA」商標早經該公司向經濟部註冊，商標使用範圍包括粥飯麵、筒仔米糕、咖哩雞、五更腸旺、佛跳牆等商品，向台北地檢署提出告訴。台北地檢署於調查後認為該公司負責人未經福漾公司授權，使用他人已註冊的商標，以違反商標法「在同一類產品使用近似商標」與「販賣仿冒商標商品」兩罪罪證確鑿，依法提起公訴。

(資料來源：聯合電子報)

【新聞】格子店業者出售仿品，涉嫌違反商標法遭起訴

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Thu, 11 Dec 2008 08:30:50 GMT

近年來格子商店，在日本、香港、大陸地區十分熱門，然經營此類商品銷售通路須審慎選擇承租格子的廠商，並仔細查證其販賣商品是否有違法之情事，以免業者有觸法之虞。日前台中市「格子店」業者將店內兩個格子租給大陸某工廠寄賣墜子，遭警方查緝該格子店所販賣之飾品係仿冒知名品牌「羅亞戴蒙」（ROYALDAMON）公司之商標，並移送台中地檢署偵辦，格子店業者獲知後議論紛紛，認他們只是出租格子供人寄賣商品，並無分辨商品真偽之能力。

今年三月底，「羅亞戴蒙（ROYALDAMON）」代理商，在網路上發現台中市「格子店」業者所賣的墜子，係仿冒該公司的商標，乃會同警方前往搜索，並於店裡兩個格子，查獲一百卅四個仿冒「羅亞戴蒙」商標的墜子。業者表示，格子係出租予大陸東莞市某批發工廠，每格月租六百元，合約書係透過郵寄方式送達，商品也是由大陸寄過來，雙方從未見過面，並辯稱事前並不知道這些墜子是仿品。不過，台中地檢署承辦檢察官認，該名業者經營格子店，收取租金幫人販售商品，即有查證商品是否為仿冒品之義務，並要求格主出示相關真品證明書或來源證明，以免賣到仿冒品或贓物，並不能以不知情來卸責，將業者以意圖販賣而陳列仿冒商標商品依違反商標法之規定將業者提起公訴。

(資料來源：中國時報)

【新聞】公司未取得商標權寄發商標侵害警告函，違反公平法第24條

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Thu, 27 Nov 2008 08:59:31 GMT

行政院公平會決議，味優食品有限公司未具有第095054363號商標權，即對競爭者及其交易相對人之「特級岩鹽」產品寄發商標權侵害警告信函，為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定。除命其停止該項違法行為外，並處新臺幣5萬元罰鍰。

公平會表示，按公平交易法第24條規定：「除本法另有規定者外，事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。」復參照「行政院公平交易委員會對於事業發侵害著作權、商標權或專利權警告函案件之處理原則」第八點第（一）項規定，事業明知未具有著作權或未依法取得商標權或專利權者，無論是否踐行先行程序，而為發警告信函行為，即違反前揭公平交易法第 24 條。

公平會並表示，被處分人於寄發系爭警告函之時，尚未取得5054363號「Ajiyo 高級岩鹽設計字及山圖The Best Rock Salt 」商標權，其發函行為自非屬於依商標法行使權利之正當行為。又，系爭警告函之內容為陳述檢舉人所產製之「特級岩鹽」產品包裝近似被處分人之註冊商標，要求檢舉人停止使用該商標、並回收產品，並同函副知其經銷商，核其內容，已致其競爭者之交易相對人或潛在交易相對人心生疑慮並率爾辦理相關退貨事宜，是被處分人之發函行為業已構成足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第 24 條之規定，爰依公平交易法第41條前段規定，除命其停止前項違法行為，並處新臺幣5萬元罰鍰。

(資料來源：公平交易委員會)

【新聞】莊頭北商標權櫻花公司以7,850萬得標

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Thu, 27 Nov 2008 08:50:37 GMT

熱水器知名廠商莊頭北公司之商標權在經過一次流標後，於11月26日上午在法院拍賣下，由櫻花公司以7,850萬元得標，櫻花公司表示，莊頭北熱水器多家代工廠在莊頭北財務危機後販售價格混亂，為免市場混亂，身為熱水器龍頭之櫻花公司有必要讓交易市場回歸秩序。

2006年莊頭北熱水器年銷售仍居市場第二大，然近三年因投資中國失利，積欠債務，致莊頭北熱水器市場銷售以不如往昔，多家代工廠為求生存，削價競爭，販售價格混亂。今年莊頭北品牌商標遭法院進行第一次拍賣，然以流標收場，11月26日上午法院再度開標，由櫻花公司以7,850萬元取得近八十年之「莊頭北」商標權，櫻花公司指出，莊頭北在今年市場已遭林內熱水器追過，屈居市場第三，加上櫻花公司於市占率已高達40%，身為市場龍頭，有必要出面使交易市場回歸秩序，讓市場不再混亂。

(資料來源：中時電子報)

【專文】我國商標法對於「著名商標」之認定及保護

Fri, 21 Nov 2008 03:49:32 GMT

一、前言：

商標是用以表彰商品或服務來源，並藉以使消費者得以區別商品製造者及服務提供者之用；商標權人於商標註冊後，經過廣告、行銷，不僅可使消費者間產生認同、創造一定的商業價值，更因商標為眾所週知，商標權人可藉由商標之使用或授權獲取一定之利潤。

類此廣為消費者或相關事業所普遍週知之商標，為避免第三人藉以攀附牟利，我國商標法第23條第一項第12款前段特明文：「相同或近似於他人著名之商標或標章，有致公眾混淆誤認之虞，或有減損著名商標或標章之識別性或信譽之虞者。」不得申請為商標，以為保護；經濟部智慧財產局更曾於89年8月10日頒布「著名商標或標章認定要點」，作為著名商標審查之憑據，該要點曾於93年4月間修正，嗣於96年11月9日廢止，由智慧財產局公布之「商標法第23條第1項第12款著名商標保護審查基準」所取代，作為審查商標著名與否之基準。

有別於我國商標法之相關規定，大陸地區商標法對於著名商標之保護，曾於1993年中國大陸所修訂之《商標法實施細則》中規定對公衆熟知商標進行保護。嗣，國家工商行政管理局更曾於1996年發佈了《馳名商標認定和管理暫行規定》，明確對「馳名商標」進行保護。

2003年4月17日中華人民共和國國家工商行政管理總局頒布「馳名商標認定和保護規定」對於馳名商標之認定確定採用「個案認定」與「被動認定」之原則。大陸商標局每半年於「中國商標網」公告商標局於商標管理、異議案件、及商標審理委員會於爭議案中所認定之「馳名商標」。

職此，「著名商標」(「馳名商標」)之保護，為商標權保護之重要課題，蓋著名商標之所以「著名」，厥為商標權人花費鉅資不斷以廣告、行銷、推廣，使消費者或相關事業印象深刻，所以聞名。設若任由第三人以「搭便車」(free rider )之方式隨意攀附，則自非商標法保護商標權之意旨所許。

二、何謂「著名商標」：

我國於民國12年所公布之商標法第二條第六款明文規定：「相同或近似於世界共知他人之標章使用於同一商品者」，不得作為商標註冊；嗣該條款修正為：「相同或近似於世所共知他人之標章，使用於同一商品者」。斯時，商標法中並無「著名商標」一辭。

嗣司法院曾於民國53年3月11日作成釋字第一○四號解釋，針對商標法所謂「世所共知」作成解釋，謂：舊「商標法第二條第八款所稱世所共知，係指中華民國境內，一般所共知者而言」（參照司法院釋字一○四號解釋理由書），該號解釋理由書除針對「世所共知」乙辭加以解釋外，更進一步衍生解釋「世所共知」，係以「中華民國境內者」作為認定基準；質言之，是否為「世所共知」應以我國境內是否共知為認定基礎，此乃重申我國商標法對於商標權之保護係採「屬地主義」基本原則。

我國商標法於民國72年1月26日於商標法修正時，將第37條第一項第7款：「相同或近似於他人著名標章，使用於同一或同類商品者。」此時「著名標章(商標)」乙辭乃正式成為商標法之名詞，

其後，民國86年間商標法修正時，更增列「有致公眾混淆誤認之虞」之要件，於37條第一項第7款修正為：「相同或近似於他人著名之商標或標章，有致公眾混淆誤認之虞者。」

三、我國商標實務對於「著名商標」之認定及保護：

(一)「著名商標」保護之意旨：

我國商標法第23條第一項第12款規定：「相同或近似於他人著名之商標或標章，有致公眾混淆誤認之虞，或有減損著名商標或標章之識別性或信譽之虞者。」不得申請為商標；該款之旨，係為了加強對著名商標或標章之保護。其修正係因世界智慧財產權組織（World Intellectual Property Organization，WIPO）於1999年9月公布關於著名商標保護規定共同決議事項，該決議明確指明對著名商標之認定，應考量以商品或服務之相關公眾之認識，而非以一般公眾之認知判斷之；是以，除應防止與著名商標產生混淆誤認之虞外，更應避免對著名商標之減損（Dilution）。

(二)我國法院認定標準及保護：

我國商標法施行細則並於第16條明文規定：「本法所稱之著名，指有客觀證據足以認定已廣為相關事業或消費者所普遍認知者」，以作為實務上對於「著名商標」之認定基準。綜觀我國歷來法院判決例，對於商標法所規定「著名商標」之認定，均係採商標法施行細則：「著名商標或標章，係指有客觀證據足以認定該商標或標章已廣為相關事業或消費者所普遍認知者」(參閱最高行政法院判決95年判字第46號、93年判字第1145號判決、最高行政法院判決97年判字第623號判決)，均係以上開商標法施行細則之規定為認定基準。

因世界各國商標權之保護均採『屬地主義』；故對於「著名商標」之認定，最高行政法院92年判字第839號判決，更謂：「商標權利之有無及其範圍與內容必須依商標法之規定為之，商標法為國內法，應以維護本國之市場秩序為其主要功能，若要保護於外國使用之商標，必須外國之商標與本國之利益有關，方有其正當性。是以司法院釋字第一○四號解釋就舊「商標法第二條第八款所稱世所共知，係指中華民國境內，一般所共知者而言」，解釋理由書即謂商標之保護採「屬地主義」（參照司法院釋字一○四號解釋理由書）」。‧‧‧是所謂著名商標或標章，應指於中華民國境內一般所共知者而言，於新法或舊法皆然，否則若該商標商品並未廣泛行銷於國內市場，亦未透過傳播媒體或雜誌、報紙之廣告介紹予國內之消費大眾或相關業者，國內消費者或相關業者對該商標並無從認知，根本不會產生混淆誤認，亦不致構成商標法第三十七條第七款所述之情形」。

易言之，依前開實務見解，對於「著名商標」之認定標準，不僅須「有客觀證據，足以認定該商標或標章已廣為相關事業或消費者所普遍認知者」外，所謂「著名」與否，更應係以中華民國境內一般所共知者而言，設若該商標之商品並未行銷於國內，甚或非為國內消費者所周知，依前開實務見解是否能認定為著名商標，則有疑義。又，最高行政法院92年判字第929號號判決：「依經濟部智慧財產局制定之『著名商標或標章認定要點』規定，作為證明商標具知名度之證據資料，並不以該商標在國內使用，亦不以國內資料為限，更不得因該商標未在我國使用或因該證據為國外資料，即否定該商標知名度；且認定某特定商標是否為著名商標時，應就「相關事業」「或」「消費者」其中之一對該商標是否普遍認知加以考量，而非僅以一般「消費者」是否得以「接觸到」或「看到」各該等證據，作為認定之依據」。

誠如，最高行政法院92年判字第839號判決意旨中所載：「‧‧‧我國旅遊於美加、日本雖屬頻繁，但與全部人口比，仍屬少數，於外國僅作短暫停留之遊客，更難就國外之著名商標一一知悉，更何況據以異議之商標使用於滑板溜冰鞋類，客戶群係屬小眾，更與旅遊外國無必然關係。除非業主能夠投入鉅額成本，以長期持續之方式，在主要媒體均大量播放及刊登，方有使外國知名商標成為國內著名商標之功能」是以，國外之著名商標，自不得僅憑其國外之著名之證據資料，而未為任何舉證證明該外國著名商標已為我國消費者或相關業者所週知，即遽以認定為我國商標法之「著名商標」。

再者，我國商標法第23條第一項第12款對於「著名商標」之保護，是否以該著名商標已於國內註冊登記者為限？甚且，以使用於相同、類似商品或服務為要件？依我國目前法院通說均認為，商標法第23條第一項第12款所謂「著名商標」，並不以使用於同一或類似商品或服務為限，亦不以已經在國內外註冊為必要，只要相同或近似於他人先行使用之著名商標或標章，且有致公眾混淆誤認之虞，即足當之；是以，縱令該外國著名之商標，尚未於國內註冊商標，然已為台灣地區之相關業者及消費者普遍知該商標之存在，亦應符合商標法第37 條第一項第12款款所稱之著名商標(詳參最高行政法院94年判字第1699號、95 年判字第 52 號判決)，此亦為智慧財產局公告之『商標法第23條第1項第12款著名商標保護審查基準』2.1.2：「商標是否已在我國申請或取得註冊，則非認定著名之前提要件」所明定。

(三)我國經濟部智慧財產局之見解

我國商標主管機關經濟部智慧財產局對於「著名商標」之認定，曾於89年8月01日以（八九）智商九八０字第八九五０００五二號公告『著名商標或標章認定要點』，並於民國93年4月28日經濟部經授智字第０九三二００三０三六-０號令修正。依據前開認定要點第二點認定：著名商標或標章，指「有客觀證據足以認定已廣為相關事業或消費者所普遍認知者」，與商標法施行細則第16條之規定相符。然上開『著名商標或標章認定要點』已於96年11月9日廢止，並由經濟部智慧財產局於同日所頒布之『商標法第23條第1項第12款著名商標保護審查基準』(下稱「著名商標審查基準」)所取代。

依前揭「著名商標審查基準」2.1.1之定義：所謂「著名商標」係指「商標所表彰之識別性與信譽為消費者所熟知」，而無論商標著名程度高低為何，只要商標所表彰之識別性與信譽已廣為「相關消費者」所普遍認知，便足以認定該商標為著名商標。是以，商標法施行細則第16條規定，本法所稱之「著名」，係指「有客觀證據足以認定已廣為相關事業或消費者所普遍認知者而言」，與WIPO關於著名商標保護規定聯合備忘錄相同，均認為只要商標所表彰之識別性與信譽已廣為「相關」事業或消費者所普遍認知，便足以認定該商標為著名，得依商標法保護著名商標之相關規定予以保護。

再者，前揭「著名商標審查基準」2.1.2之規定：「商標是否著名，應以國內消費者之認知為準，而國內消費者得普遍認知該商標之存在，通常係因其在國內廣泛使用之結果，因此，欲主張商標為著名者，原則上，應檢送該商標於國內使用的相關證據。」此審查基準之認定標準，與前揭我國法院實務認定「著名商標」，應指「於中華民國境內一般所共知者而言」之見解旨趣相同。(詳參最高行政法院92年判字第839號判決)

抑有進者，「著名商標審查基準」2.1.2更明定：「商標是否已在我國申請或取得註冊則非認定著名之前提要件，依巴黎公約第6條之2規定，未註冊著名商標亦應保護。我國既為WTO會員，依TRIPS協定第2條規定，即有遵守巴黎公約該條規定之義務，因此，第23條第1項第12款前段規定所保護之著名商標，應包括註冊及未註冊之著名商標，換言之，即使據爭商標為未註冊的著名商標，仍可成為第23條第1項第12款前段規定保護之客體」。

是以，目前智慧財產局對於商標爭議案，就「著名商標(標章)」之認定，依「著名商標審查基準」2.1.2.1之規定，應參酌下列各項因素以為認定標準：

(1)商標識別性之強弱；

(2)相關事業或消費者知悉或認識商標之程度；

(3)商標使用期間、範圍及地域；

(4)商標宣傳之期間、範圍及地域；

(5)商標是否申請或取得註冊及其註冊、申請註冊之期間、範圍及地域；

(6)商標成功執行其權利的紀錄，特別指曾經行政或司法機關認定為著名之情形；

(7)商標之價值；

(8) 其他足以認定著名商標之因素。

實則，依筆者經驗，經濟部智慧財產局於認定「著名商標」之證據，通常係依據商標權人所提供之商品或服務銷售發票、行銷單據、進出口單據及其銷售數額統計之明細，甚或以國內、外之報章、雜誌或電視等大眾媒體廣告、商品或服務銷售據點及其銷售管道、場所之配置情形、商標在市場上之評價、鑑價、銷售額排名、廣告額排名或其營業狀況、行政或司法機關所為相關著名認定之文件、國內外展覽會、展示會展示商品或促銷服務等等證據資料，作為判斷之依憑。更重要的是，上述使用證據，應有商標圖樣及日期之標示或得以辨識其使用之圖樣及日期之佐證資料。

(四)公平法對於「著名商標」保護之規定：

公平法第20條第1項第三款規定：「事業就其營業所提供之商品或服務，不得有左列行為：於同一商品或同類商品，使用相同或近似於未經註冊之『外國著名商標』，或販賣、運送、輸出或輸入使用該項商標之商品者。」乃針對事業仿冒外國著名商標之禁止規範。

揆諸本條之文意，可知本條所規範之著名商標保護，僅止於「外國著名商標」，並未及於我國註冊登記之商標；蓋，我國註冊商標之保護，屬於我國商標法所規範之範疇，而前開公平交易法之立法意旨，乃係因我國現行商標法係採註冊保護制度，仿冒未經註冊之外國著名商標之處罰，不宜於商標法中予以規範。而仿冒外國著名商標之行為，誠屬不公平競爭之一種，故於公平交易法明文規定。仿冒外國著名商標之行為，係不道德行為，具有可責性，影響我國對外信譽頗鉅，具有仿冒行為者即應予處罰。

再者，前開條文所明定者為：禁止於「於同一商品或同類商品」使用相同或近似商標，換言之，與前開商標法第23條第1項第12款規定，不以申請註冊之商標與著名之商標或標章所表彰之商品、服務同一或類似，尚屬有間。

四、結語

綜上，「著名商標」之保護，為商標法之重要課題；而商標之價值厥在於長期使用，經由商標權人不斷的努力行銷、推廣與宣傳，藉此建立著名商標之價值，是以，設若商標申請人僅一昧搶先註冊商標，然卻未實際使用，甚或繼續停止使用滿3年時，依商標法第57條第一項第2款之規定得由商標專責機關(經濟部智慧財產局)依職權或據申請廢止其註冊，對此商標申請人不可不慎。

(文/方雍仁律師)

【新聞】未以書面充分揭露加盟重要交易資訊，違反公平交易法

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 19 Nov 2008 09:00:44 GMT

行政院公平交易委員會以「柔威行」未於締結加盟經營關係前，以書面向加盟店充分揭露重要交易資訊，認為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定，除命其停止該項違法行為外，並處新臺幣5萬元罰鍰。

公平會以「柔威行」經營的MINI CIRCUS童裝店，在與加盟店締結加盟契約前，未以書面方式向加盟店充分揭露與加盟經營關係相關的重要交易資訊。據瞭解「柔威行」與加盟店簽約前，雖曾提供契約書、相關加盟文件，並請檢舉人至其網站觀看相關加盟資訊，然其所提供文件中並未依照「行政院公平交易委員會對於加盟業主資訊揭露案件之處理原則」規範，以書面完整揭露「加盟業主開始經營加盟業務之日期」、「加盟業主負責人及主要業務經理人從事相關事業經營之資歷」、「加盟業主授權加盟店使用之智慧財產權，包括商標權、專利權及著作權等，其申請審查或取得之時點、有效期限」及「加盟業主提供加盟店經營協助及訓練指導等事項之內容與方式」等重要交易資訊。

公平會表示，加盟業主與加盟店間存有高度訊息不對稱性，加盟業主如未以書面完整載明並揭露相關重要交易資訊，加盟店於簽約前，對於加盟業主背景、專業經驗、營運計畫、成長潛力，及經營加盟店的權利義務、獲利狀況、風險等重要訊息並不全然清楚，且加盟店加入時須給付加盟金約10至30萬元、權利金10萬元及開店準備金200萬元，投資金額不少，對已處於資訊弱勢的加盟店，實在很難獲知完整的交易資訊，也難以充分評估及選擇合適的加盟體系，仍有陷於錯誤而與加盟業主簽訂加盟契約的風險。故認定梁謙純君（即柔威行）未以書面完整揭露交易資訊之行為，構成足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定。公平會爰依公平交易法第41條前段規定，除命其停止前項違法行為，並處新臺幣5萬元罰鍰。

(資料來源：行政院公平交易委員會)

【新聞】勞工保險被保險人於上下班途中順道接送配偶上下班或接送小孩上下幼稚園發生事故而致之傷害，依個案事實認定職業災害

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 18 Nov 2008 09:01:44 GMT

一、勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則（以下簡稱審查準則）第4條第1項及第18條規定，被保險人上、下班，於適當時間，從日常居、住處所往返就業場所之應經途中發生事故而致之傷害，如無審查準則第18條規定之「非日常生活所必需之私人行為」及所列舉之交通違規情事者，得視為職業傷害。

二、勞工保險被保險人於上下班，順道接送配偶上下班或順道接送小孩上下幼稚園發生事故而致之傷害，如其係為上下班之適當時間及應經途中順道路逕之日常行為，且無審查準則第18條所列舉之交通違規情事所致者，得視為職業傷害。惟仍應依個案事實予以認定。

參考：行政院勞工委員會95年8月8日勞保3字第0950114078號函、95年8月16日勞保3字第0950037118號函

(資料來源：行政院勞委會勞工保險處第三科)

【新聞】購買非保本連動債，門檻拉高至100萬

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Fri, 14 Nov 2008 09:02:50 GMT

為防止銀行將連動債商品切割出售，賣給財力及風險承擔能力有限的小額投資人，致使無力負擔，銀行公會及行政院金融監督管理委員會於97年10月28日通過修改銀行辦理財富管理及金融商品銷售業務自律規範，並訂出銷售門檻，未來購買連動債，除需具備高度金融知識外，針對非保本連動債之最低金額需備100萬元或等值3萬美元，而保本連動債最低金額亦需新台幣30萬元或等值1萬美元，預料在訂定此門檻後，還想買連動債的人將會有所減少。

除了在財力設限外，對於年齡也有所考量。金管會今年以來陸續公布「門外漢條款」，若客戶年齡加上金融商品年限，大於或等於70時，銀行不能主動賣連動債給超過70歲老人家或主動推銷，若客戶執意購買，則另需簽署聲明書，銷售時還需錄音或由第三人覆核，若有失當銷售行為，公會已明訂「應檢討適任性並予以懲處」，其懲處為加以開除，而非調職、減薪等一般處理。

為避免發生連動債糾紛，投資客對於投資內容應謹慎清楚了解，亦應避免過於信任理財專員，應親自保管重要文件，完全瞭解商品內容後再簽名蓋章。另，連動債讓眾多投資人血本無歸，立法院財委會決議通過，凡違反「門外漢條款」的銀行，應全額買回連動債，若銀行拒絕，則應停止銀行相關業務。

(資料來源：中國時報)

【新聞】被繼承人生前因贈與取得之財產，於其死亡時適用不計入遺產課稅規定

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Thu, 13 Nov 2008 09:04:46 GMT

臺北市國稅局表示，依遺產及贈與稅法第16條第10款規定，被繼承人於死亡前5年內繼承之財產已納遺產稅者，可以不計入遺產總額課稅，該條之立法意旨係在避免同1筆財產因連續繼承而被重複課徵遺產稅；又死亡前2年內贈與配偶、直系血親卑親屬及其配偶、父母、兄弟姊妹及其配偶、祖父母等之財產，應視為被繼承人遺產併入遺產總額課稅。

該局表示，被繼承人死亡前5年內因「繼承」取得之財產已納遺產稅者，納稅義務人固得引依上述規定主張不計入遺產總額，惟如係死亡前因「贈與」取得之財產得否適用相同之主張不計入遺產，端視該受贈財產於贈與人先死亡時有無已視為贈與人遺產並繳納遺產稅而論，如已視為遺產並繳納遺產稅，仍准予不計入被繼承人遺產總額課稅。

例如，被繼承人甲之父親於死亡前2年內贈與甲之土地，已視為父之遺產並繳納遺產稅，甲於5年內相繼死亡，該筆甲受贈之土地即准予不計入其遺產課稅。

該局呼籲，納稅義務人於申報遺產稅，應先查明被繼承人死亡時所遺財產之取得情形，例如從土地或建物登記簿謄本瞭解登記原因及日期等，亦可向稽徵機關查詢與被繼承人相關之其他遺產稅案件，注意有無上開規定適用情形，以維護本身權益。

(資料來源：財政部台北市國稅局)

【新聞】中華音樂著作權仲介協會與警察廣播電台著作權爭議圓滿落幕

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 11 Nov 2008 09:05:58 GMT

根據經濟部智慧財產局公告資訊，歷經一年多的著作權糾紛，社團法人中華音樂著作權仲介協會（MÜST）與警察廣播電台，經由智慧財產局居中協調下，達成共識簽訂三年（96年至98年）之授權契約，使此一著作權紛爭得到圓滿落幕。

按「著作權仲介團體條例」規定，著作權仲介團體之設立應經著作權專責機構（即經濟部智慧財產局）之許可，國內現有「音樂著作」之仲介團體計有3家，「錄音著作」之仲介團體計有2家，其管理權能計有公開播送、公開演出及公開傳輸權等。利用人如有利用到各著作權仲介團體所管理之著作，且無著作權法在家庭、個人私場合或其他特殊情形等合理使用的情形，即需取得授權而加以合法利用。蓋，著作權之保護與日常生活息息相關，並攸關國內創意產業之發展，著作權法之立法目的在於建構優質的著作權保護環境，鼓勵著作人創新，以促進經濟、文化發展。

根據智慧財產局表示，著作權法所賦予著作權人之權益，最終目的在於文化之傳播。社團法人中華音樂著作權協會為目前管理曲目最多之著作權仲介團體，警廣更為國內最具規模的全國性電台，雙方能為落實使用者付費維護智慧財產權而努力，自為社會大眾所樂見。

(資料來源：經濟部智慧財產局)

【新聞】信盈公司「奈米竹炭被」商品廣告不實罰20萬元

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 10 Nov 2008 09:08:10 GMT

行政院公平交易委員會第887次委員會議決議，信盈貿易股份有限公司於廣告宣播「奈米竹炭被」商品具有「除濕乾燥功能」、「淨化空氣中的雜質」、「有排汗、透氣的機能性功能」、「遠紅外線的能量可以送出90%以上」、「增加血液循環20%至25%」、「促進血液循環，提高血的含氧量」等功效，就商品之品質及內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定。該會除命其立即停止前開違法行為外，並處新臺幣20萬元罰鍰。

公平會以信盈公司於廣播播送「奈米竹炭被」商品廣告，聲稱商品具有「除濕乾燥功能」、「淨化空氣中的雜質」、「有排汗、透氣的機能性功能」、「遠紅外線的能量可以送出90%以上」、「增加血液循環20%至25%」、「促進血液循環，提高血的含氧量」等功效係引述自網路查得資料，尚無相關醫學學理、臨床試驗或科學實驗等依據，亦無法提供案關商品具前述功效之具體事證，據以認定該公司為達促銷目的，於廣告上就所提供交易商品之贈品品質、內容為虛偽不實或引人錯誤之表示，仍足認可藉該贈品之表示，對消費者具有招徠效果，而有增加所提供交易商交易機會之可能，已構成虛偽不實及引人錯誤之情事，而違反公平交易法第21條第1項規定。

(資料來源：公平交易委員會97年11月6日新聞稿)

【新聞】神達電腦控告SingTel使用Mio商標侵權

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 12 Aug 2008 08:54:06 GMT

神達電腦控告新加坡國營企業新加坡電信公司（SingTel）使用「Mio」商標侵權，已於11月24日於新加坡高等法院開審。

神達電腦早已於2002年推出個人數位助理（PDA）時採用「Mio」商標，並於2003年和2005年於新加坡註冊兩款「Mio」商標，註冊於包括電腦、印表機、鍵盤、電話、個人數位助理、全球定位系統（GPS）、液晶電視和手機等商品。然，SingTel最近卻在新加坡提供的網路相關產品和電視服務上，打出「Mio」商標，使用於Mio Plan、MioHome、Mio TV、Mio Voice等產品。神達電腦認有侵害該公司商標權，決定在新加坡提商標侵權訴訟。

根據新加坡「聯合早報」今天報導，神達電腦委託律師陳世荏昨天在高等法院開庭時指出，神達電腦2007年一月間發現SingTel在未獲得神達電腦同意下，採用Mio商標，即委託律師發律師函給SingTel，並要求SingTel停止在產品及同樣或類似產品使用Mio商標，然SingTel回函否認侵害。

神達電腦公司認為，SingTel使用與神達商標相同之商標，可能造成消費者混淆、誤認之虞；然，SingTel則否認使用Mio商標和神達電腦的Mio商標相同或近似，亦認為未侵犯商標權，並辯稱，採用Mio Box商標是出現在家用網路閘道器（Home Gateway）上，而Mio TV是出現在電視機上盒（set-up box）上；神達電腦註冊的兩款商標並沒有包括這些項目，而且電視機上盒是供訂戶租用不販售、家用網路閘道器也非SingTel所生產，本案將待新加坡法院進行裁判。

(資料來源：中央社)

【新聞】清算不合法得依法限制清算人出境

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 23 Apr 2008 09:10:10 GMT

公司於清算後將表冊提請股東會承認，並向法院聲報備查，惟清算程序中若未依公司法規定催告債權人報明債權及通知國稅局申報債權者，即尚未完成合法清算，縱經法院為准予清算完結備查，仍不生清算完結之效果。

財政部臺北市國稅局說明，甲公司欠繳營利事業所得稅，經該局依限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境實施辦法（以下簡稱限制出境實施辦法）限制清算人出境。清算人以公司依法報經核准解散登記，已完成清算程序，並經地方法院清算完結准予備查在案，向財政部臺北市國稅局申請註銷欠稅並解除其出境之限制。經該局以該公司未合法清算完結，法人人格並未消滅，否准註銷欠稅款，並繼續限制清算人出境。清算人不服而提起行政救濟，經行政法院判決，清算人並未以公告方法催告債權人報明債權及通知該局申報債權，核與公司法規定有違。縱使法院准予清算完結備查，然其清算程序，既有違公司法規定，自不生清算完結之效果，乃駁回其訴並確定。

該局提醒清算人，應確實依照公司法及稅法等相關法令辦理清算程序，以維護自身權益。

(資料來源：財政部臺北市國稅局)

(文/李慧芬律師)

【判解】董監持股不足開罰的規定違憲！未來董監持股不足將不再處罰

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 16 Apr 2008 09:11:27 GMT

「公開發行公司董事、監察人股權成數及查核實施規則」規定，當公司董監事持股不足一定數額時，須處罰全體董監；若由法人擔任董監事者，則處罰法人的代表人。但大法官於97年3月7日作出第638號解釋，認為董監持股不足受罰的規定，涉及人民權利限制，且沒有法律依據，缺乏法律具體明確授權，屬於違憲，半年後將失效。

依據證交法第26條規定：「凡依本法公開募集及發行有價證券之公司，其全體董事及監察人二者所持有記名股票之股份總額，各不得少於公司已發行股份總額一定之成數。前項董事、監察人股權成數及查核實施規則，由主管機關以命令定之。」，金管會因此訂出「公開發行公司董事、監察人股權成數及查核實施規則」，內容提到，若全體董監事持股未達一定成數，就要處分全體董監事。

然而，此種「一人作錯、全體處分的方式」，現在被大法官解釋為違憲。大法官指出，證交法第26條第2項規定授權主管機關訂定法規命令的範圍，僅限於「董事、監察人股權成數及查核實施規則」，並未就處罰對象、多數人共同違反義務時之歸責方式，授權主管機關為特別之規定，因此實施規則第8條第1項以及第2項後段規定顯然違反授權範圍。依大法官提示，證期局應在六個月內修法，而修法方向為：一、應該明白規定，董監事持股不足時，究竟是個別董監事要負責、或所有董監事平均分擔責任，還是有其他歸責方式；二、持股不足如果是其中一名法人董事造成，到底是要罰該董事所代表的公司，還是公司代表人，應明確規範。另外大法官並指出，強制上市櫃公司董監事持股成數，宜視證券市場發展情形，隨時檢討改進。

對此，行政院金融監督管理委員會表示尊重，未來上市櫃公司董監持股不足不再罰鍰，但將擬定相關配套措施，包括強化資訊揭露、簡化投資人到公開資訊觀測站查詢董監持股不足的彙總表流程、將連續3個月董監持股不足的上市櫃公司納入財務專區指標以提醒投資人注意相關資訊等。金管會表示，董監持股不足雖不再罰，但為督導公司內控品質，若董監持股不足，將列為上櫃轉上市、申請增資等申請案的重要參考依據。

（資料來源：中時電子報、經濟日報、中央日報網路報）

（文/張佳瑜律師）

【法規】民法親屬編及繼承編的重大變革—子女姓氏篇

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 15 Apr 2008 09:13:31 GMT

從過去至今，我國國情及社會傳統觀念都認為，子女從父姓以傳香火是天經地義的事，而我國民法對於子女的姓氏，原則上也是規定從父親之姓，只有在母親無同輩兄弟延續香火的情況下，才例外允許得約定子女從母親之姓氏。

然而，隨著民法在去年5月的大幅修正之後，這樣的觀念和規定已經完全被打破。也就是說，自96年5月23日起，依新修民法第1059條的規定，父母必須在子女出生登記之前以書面約定子女從父姓或母姓；而子女經出生登記之後，在未成年之前，父母可以以書面約定變更子女姓氏為父姓或母姓(以一次為限)；如果子女已經成年，在父母的書面同意下亦得變更為父姓或母姓(以一次為限)。其次，如果父母離婚或者父母有一方死亡等情況時，父母之一方或子女也可以請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。

再者，過去民法對於非婚生子女的姓氏並無特別規範，此次修法亦同時明文規定非婚生子女從母姓。若之後經生父認領，則適用上述民法第1059條之規定由父母以書面約定變更、或者子女成年之後經父母書面同意後為變更，同樣都以一次為限。

此外，修正前民法對於養子女之姓氏乃規定從收養者之姓，但新修民法第1078條提供更彈性的選擇，養子女可以從收養者之姓、或維持原來之姓；如果夫妻共同收養子女，在收養登記之前亦須以書面約定養子女從養父或養母之姓氏、或者維持原來之姓。

此次民法修正對於子女姓氏相關規定的大幅變更，不論是更加貫徹男女平權的觀念、抑或更貼近民主國家的多元化發展，基本上這樣的修正方向可以說是挑戰並顛覆了傳統價值觀，並且與你我息息相關，值得大家注意！

(文/李佳霖律師)

【法規】消費者債務清理條例附帶決議

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Tue, 08 Apr 2008 09:14:32 GMT

立法院三讀通過「消費者債務清理條例」作成附帶決議略以：「…為保障債務人更生期間之相關權益，行政院金融監督管理委員會（以下簡稱金管會）及消費者保護委員會（以下簡稱消保會）應依消費者保護法第17條之規定，將原草案第55條之立法意旨，公告規定為金融機構房貸定型化契約內容之應記載事項，對於業已訂立之自用住宅借款契約之約定，亦應依前開應記載事項為變更；金融機構於協商及更生期間內，無正當理由者，不得任意行使加速條款」，本次金管會參照前開附帶決議之意旨，於「個人購車及購屋貸款定型化契約應記載事項暨範本」增訂相關條文後，函送消保會進行審查，本（97）年3月18日經消保會第154次委員會議討論並做成決議：本案通過，執行一年後再評估檢討。

本次增訂之「個人購車及購屋貸款定型化契約應記載事項第5條之1暨範本第6條之1條文」，其重點如下：

一、第1項規定，本借款契約如發生自用住宅借款債權，且有甲方（借款人）分期清償，一期遲延給付，即喪失期限利益而視為全部到期之約定（即加速條款），於甲方依消費者債務清理條例第151條提出協商請求之日，如其遲延履行本借款契約分期償還之期數未逾二期，且其於提出協商請求之同時，以書面提出願仍依本借款契約條件分期償還，其所積欠之本金、利息、違約金及相關費用，於剩餘年限按期平均攤還，另所積欠之本金，按原借款契約約定利率按期計付利息之債務清償方案，而作為協商之基礎者，乙方不得行使加速條款而實行其擔保物權人之權利。

二、第2項，參酌附帶決議意旨及立法院已刪除之原草案第55條第3項及第4項，規定甲方（借款人）如於剩餘年限依原契約條件正常履約顯有重大困難者，得向乙方（金融機構）申請延長還款期限。經乙方審核確有上開情事者，得於徵得保證人同意後，延長其還款期限，惟最長不得超逾4年，另於延長之期限內，甲方仍應就本金部分，依原契約約定利率計付利息。

三、第3項，參照消費者債務清理條例第43條規定，於第一項敘明「自用住宅」與「自用住宅借款債權」定義，以明定適用範圍。

(資料來源：行政院消費者保護委員會)

(文/李慧芬律師)

【新聞】債務前置協商機制

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 02 Apr 2008 09:15:39 GMT

消費者債務清理條例將於4月11日上路，為了因應此一新制之施行，銀行公會亦訂定「金融機構辦理消費者債務清理條例前置協商機制」，明定申請前置協商的流程、必備文件及相關規定，作為債務人進入債務清理條例申請更生、清算前之機制。未來申請債務協商之債務人，必須提供民間債權人資料，提供最大債權銀行聯繫，由債務人與金融機構依債務人的償還能力，共同擬定一個可行之償債方案，但還款協商僅限於金融機構債權。

行政院金融監督管理委員會表示，債務人向法院聲請更生或清算前，必須先向最大無擔保債權金融機構前置協商，但之前曾與銀行公會協商成功但毀諾者，無法前置協商，只能直接聲請更生或清算。

「前置協商機制」設定申請人的四項條件包括：

一、未曾參與前置協商或銀行公會協商機制成立的債務人

二、需在五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動的自然人營業額平均每月新台幣20萬元以下

三、債務人無擔保或無優先權的債務總額未超過新台幣1200萬元

四、必須有積欠任一家金融機構債權的債務人

銀行業者表示，有意申請前置協商之債務人，必須備妥七大項相關資料，除了前置協商申請書、身分證件影本、民間債權人清冊、勞保卡正本外，其他最重要的是個人所得狀況，因此必須準備「申請人財產清冊及收支狀況說明書」、國稅局最近一個月內核發的財產資料清單、近三個月薪資證明文件。

最大債權銀行應在四十五天內完成與債務人協商作業，受理協商，將通知債務人進行面談，如果在通知後，債務人十天內無故不到場協商，則採取「退件」方式處理，最大債權銀行將通知債權金融機構恢復催收。若因「協商不成立」而結案，銀行將核發給債務人「協商不成立」証明，債務人得直接向法院申請更生或清算，同時債務人亦不能再次重新申請前置協商。

為加速取得債權，並鼓勵債務人不要輕易進入聲更生或清算，銀行業其實很願意個別與債務人協商，加上一旦法院裁定更生或清算，會長期被註記為信用不良，若裁定分七年償還債務，還需另外加三年，使「債信不良註記」時間長達十年。因此，銀行公會表示，若前置協商清償完畢，當事人在金融徵信中心的註記期限，也將從原先規劃的三年減為一年。

（消息來源：行政院金融監督管理委員會、自由時報、聯合報）

（文/蔡雅蓯律師）

【新聞】從德國漢諾威展搜索事件看企業如何面對專利侵權爭訟

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 26 Mar 2008 09:16:39 GMT

根據報導義大利Sisvel公司指控51家電子廠商涉嫌侵害該公司之音頻及檔案壓縮技術 (Audio及File Compression) 專利，並於3月8日同德國警方於德國漢諾威科技展(CeBIT)對51家參展廠商進行大規模搜索，該次搜索之主要目標係針對亞太地區包含台灣、大陸、韓國MP3及手機業者，其中12家廠商為台灣地區之廠商。

根據我國貿協市場拓展處表示，12家廠商於搜索程序結束後均已恢復展覽，然就義大利Sisvel公司所指控之事實，雙方仍各執己見，另依明鏡週報之報導，Sisvel公司就本次專利權侵害所主張者，非僅單純為民事損害賠償責任，而係主張刑事責任。換言之，日後遭指控侵權害專利權之廠商非僅須面臨民事損害賠償之求償程序外，恐須面臨刑事訴訟程序。

由上開專利搜索事件，反觀國內企業於面臨專利權爭訟時，將面臨哪些程序，而專利侵權爭訟又需要注意哪些事項，本文僅提供意見供參酌：

一、侵權警告函：

企業在面臨專利爭訟時，首先會面臨的是主張專利權之人寄發之警告函(Warning letter)，通常警告函內容不外是主張專利權之範圍，並主張企業之產品或方法涉有侵害專利權之事實，甚且要求企業給付授權金或進一步協商和解等事宜。

當企業收到警告函時，首先，須先確定該警告函所主張之專利權究竟為何？其主張侵權之產品或方法是否為企業所生產或實施？設若企業內部設有智慧財產權部門或專利工程師等專業技術人員，可先就發函者所主張之產品與其主張之專利權進行初步比對，以確認來函所主張是否屬實。

另一方面，應進一步確認該發文者之目的，究竟係為取得授權金，抑或卻係為日後專利訴訟所為之準備，兩者就因應之策略上則有所差異。

附帶一提者，提醒寄發警告函的企業主，我國公平交易法為避免企業藉由智慧財產權事件恣意寄發警告函影響公平交易秩序，甚或藉由散佈競爭對手涉嫌侵權等消息脅迫或利誘競爭對手之交易相對人與其交易之目的，分別於公平交易法第24條及第19條第3款有禁止之規定，公平會並頒布「審理事業發侵害著作權、商標權或專利權警告函案件處理原則」，企業於寄發警告函應參酌以免有觸法之虞。

二、保全證據：

我國專利法歷經83年1月21日、90年10月24日及92年2月6日三次修法後，於92年2月6日修法全面除罪化。我國專利侵權訴訟於除罪化前，專利權人可經由刑事搜索程序蒐集侵權證據並可達到嚇阻仿冒之手段。然專利法除罪化後，專利權人為取得侵權行為人企業內之銷貨明細、銷售金額以為損害賠償計算基礎(專利法第85條、第108條、第129條)，通常於提起本案訴訟前會向法院聲請保全證據。

企業於面臨專利權人會同法院人員前往進行證據保全時，首先須先確認到訪人員之身分。換言之，何者為法官、書記官等法院人員，又何者為聲請人、聲請人所委任之律師，以確實了解現場人員之身分，並請求法官隔離無權在場之人員，並請有權在場之人員至會議室或獨立的辦公室，以避免競爭對手藉由保全證據時探知企業內部之營業秘密，亦可避免影響公司之正常運作。

再者，企業需確認法院保全證據之內容，並依法官指示提出，然特須注意者，若法院裁定所未記載之事項，企業應提出質疑或異議。

三、保全程序：

專利訴訟所面臨的另一項挑戰在於保全程序，包括假扣押、定暫時狀態假處分，均為主張權利之人利用之訴訟手段。類此保全程序，如假扣押是為避免被告於訴訟進行前或進行中為脫產之程序；而，定暫時狀態假處分，則是為避免侵權行為人於訴訟期間仍繼續製造販賣仿品，造成專利權人損害繼續擴大所賦予權利。

就假扣押之裁定，鑒於過去審理過於寬鬆，近年來法院審理假扣押之聲請有趨於嚴格之趨勢，並加重聲請人之釋明義務，若未盡其釋明之義務，則不得僅以聲請人主張供擔保以代釋明，即裁定准予假扣押。(台灣高等法院94年台抗字第665號、台灣高等法院96年度抗字第630號裁定)

另一方面，就定暫時狀態假處分，則因智慧財產權之產品週期甚短，尤以半導體等高科技產品，其產品於市場週期之替換速度更係迅速，商機稍縱即逝，一旦法院命停止繼續製造、販賣等行為，常不待本案判決確定，產品已面臨淘汰，致廠商被迫退出市場之不利結果，影響至為重大，其造成之損害亦難以預計。是以，為避免財團利用巨額財力以聲請定暫時狀態假處分為手段，達禁止競爭對手繼續製造、販賣產品以壟斷市場之目的，我國於96年3月28日公佈之智慧財產案件審理法第22條明定聲請人除須就聲請之必要性為釋明外，法院更應命兩造有陳述意見之機會，而此一陳述意見之程序，可能會使日後審理定暫時狀態假處分時會有本案化之趨勢。

四、就專利侵權事件本案訴訟而言：

專利侵權爭訟進入訴訟程序後，兩造攻防之重點會落在：專利有效性、是否侵害專利權及損害賠償數額之計算。

就專利權有效性之爭執，程序上是向主管機關即經濟部智慧財產局提出舉發，請求撤銷專利權，就此專利有效性之爭執，實屬專利技術層面之爭議，企業應委由專業之工程師就技術之進步性、新穎性及產業利用性等事項為爭執。

再者，就是否侵權之事實，就專利侵權訴訟實務，通常係由法院指定或兩造合意委由專業之鑑定機構進行是否侵權之鑑定(昔日司法院曾依不同技術專業領域，指定65家鑑定機構)，鑑定報告出爐後，除非鑑定過程有重大瑕疵，通常會被為法院採為判決之認定基礎。

最後，即為損害賠償金額之計算，依據專利法第85條之規定，損害賠償額之計算方式，得以專利權人就其實施專利權通常所可獲得之利益，減除受害後實施同一專利權所得之利益差額，或以侵害人因侵害所得利益作為計算基礎。

五、結論：

企業在面臨專利權爭訟時，從巨額的賠償金額之風險觀之，雖可視為企業所面臨之危機，然從另一方面而言，卻係提供企業本身檢視其所實施之技術是否有侵害他人智慧財產權之虞，甚且更進一步，則係企業近一步思考如何進行全方位專利權部局之起點。

（參考資料：2008年03月08日聯合報、自由電子報）

(文/方雍仁律師)

【法規】民法親屬編及繼承編的重大變革-結婚篇

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Wed, 19 Mar 2008 09:19:27 GMT

近年來我國民法親屬編及繼承編的規定已歷經了多次修訂，尤其是與我們關係至為密切的結婚、離婚、子女扶養及繼承等皆有重大的變革，以下先就「結婚」的相關規定作介紹：

一、結婚的要件

依修正前的民法第982條規定：「結婚，應有公開儀式及二人以上之證人。經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚。」可見結婚不一定要去戶政機關作登記，如果只有辦理結婚登記，一旦有人提出反證證明該婚姻沒有依照上開法律規定的公開儀式和證人見證的話，這個婚姻是無效的，但是因為這樣的規定與離婚一定要登記的要件造成民眾辦理上的困擾，因此本條在民國96年5月23日作了修訂，修訂後的條文規定為：「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」是以，以後結婚不一定要經過公開儀式，但是一定要經過二位以上的證人在結婚證書上簽名，並且要由新郎及新娘親自到戶政機關辦理結婚登記，這樣婚姻才成立生效。此外，還要特別注意的是，本條新法於民國97年5月23日才開始施行，所以現在到該日以前都還是適用舊法的規定。

二、結婚的效力

民法第988條也在民國96年5月23日同時作了修訂，該條在修訂前是規定結婚不具備民法第982條規定的要件（如前項所說明者）、違反近親結婚禁止的規定及重婚者，此婚姻為無效，但修訂後的新法對於重婚的部分，訂定了例外的規定，也就是雖然此婚姻有重婚的情況，但只要重婚的雙方當事人當初是因為善意且無過失而信賴一方前段婚姻消滅的兩願離婚登記或離婚確定判決而結婚的話，後段婚姻不會因此而無效；此外，本次修法另外新增了第988條之1，該條在補充於前面介紹的善意無過失重婚的情形下，前段婚姻會因為後段婚姻的成立而視為消滅，消滅後的效力準用離婚的規定，包括可以向前段婚姻的配偶主張剩餘財產差額的分配，而行使剩餘財產差額分配的請求權，須在知道有此差額時起兩年內；或自撤銷前段婚姻的兩願離婚登記或廢棄該婚姻的離婚判決確定時起五年內為之，否則該請求權就因時效經過而消滅。再者，因前段婚姻消滅，無過失的前婚配偶可以向他方請求財產上及非財產上的損害賠償，請大家留意。

（文/周欣宜律師）

【新聞】個人建屋出售之課稅規定

Wed, 13 Feb 2008 09:31:23 GMT

財政部臺灣省北區國稅局表示，建屋出售或提供土地與建設公司合建分屋並出售合建分得之房屋，除土地之所有權人係屬個人，且係以持有1年以上之自用住宅用地，拆除改建房屋出售或提供土地與建設公司合建並出售分得之房屋者，可免辦營業登記，按其出售房屋之所得課徵綜合所得稅外，其餘提供土地合建者出售分得之房屋，均應依法辦理營業登記，課徵營業稅及營利事業所得稅。

該局表示，前項所稱「持有1年以上」係指自戶籍遷入日至房屋核准拆除日屆滿1年，或自戶籍遷入日至建造執照核發日屆滿1年者。所稱「自用住宅用地」，係指土地稅法第9條規定之自用住宅用地，且都市土地未超過3公畝或非都市土地未超過7公畝者為限，其用地超過上項標準者，應依照規定辦理營業登記。惟若個人係提供土地以合建分售或合建分成方式與建設公司合建者，該個人如僅出售土地，則免辦理營業登記。

至於建築用地一般均無地址，應以何地為營業登記之地址？該局說明如下：(1)如建屋出售者在工地並無銷售行為，可以其實際銷售之地址辦理營業登記；(2)如其工地即為營業場所，則以該地房屋拆除前之地址或申請臨時門牌為營業地址，必要時由稽徵機關予以設籍課稅。

（資料來源:財政部台灣省北區國稅局）

（文/蔚中傑律師）

【法規】到底欠多少稅就會被限制出境呢？

Fri, 01 Feb 2008 09:32:34 GMT

依稅捐稽徵法第24條第3項規定：「納稅義務人欠繳應納稅捐達一定金額者，得由司法機關或財政部，函請內政部入出境管理局，限制其出境；其為營利事業者，得限制其負責人出境。但其已提供相當擔保者，應解除其限制」。因此，納稅義務人到底欠多少稅就會被限制出境呢？

依據限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境實施辦法規定，可分以下幾點說明：

一、欠繳稅款之計算：除本稅外，尚包括滯納金、滯納利息及已確定之罰鍰。

二、欠稅數額：個人只要在50萬元以上，營利事業在100萬元以上者，以及已依法提起行政救濟但未依規定繳納半數稅款，在行政救濟程序終結前，個人欠稅達75萬元，營利事業達150萬元，欠稅人或欠稅營利事業負責人就會被稅捐稽徵機關報請財政部轉請內政部入出國及移民署限制出境。惟稽徵機關如已就納稅義務人相當於應納稅捐數額之財產禁止處分或納稅義務人已提供相當之擔保者，則可免除對其限制出境。

然而，是不是欠稅金額未達到上列標準就不會被限制出境呢？那就未必如此了，因為當欠稅被稽徵機關移送行政執行處強制執行後，縱使欠稅金額未達上列標準，如行政執行處人員認為欠稅人有財力而蓄意不繳或屢傳不到無繳納之誠意時，亦可能報請限制欠稅人出境。

(資料來源：稅捐稽徵法第24條、限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境實施辦法第2條、財政部稅務入口網）

（文/蔡雅蓯律師）

【新聞】2008年1月1日中國將實施勞動合同法

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Thu, 10 Jan 2008 09:36:25 GMT

2008年1月1日中國將正式實施「勞動合同法」，主要目的在保護勞動者的合法權益，並促進勞資關係和諧發展。本次勞動合同法的訂定，旨在落實勞動法中有關勞動合同部分，條文中對廠商在勞動契約訂定、資遣費、大量解僱勞工、人力派遣，甚至競業禁止等，均有明確規定。

勞動合同法條文內容中，較重要之規定包括：

(一)強制簽訂勞動合同：雇主自僱用勞工之日起一個月內，應與勞動者訂立書面合同，超過一個月不滿一年內，未訂立勞動合同者，應對勞動者每月支付二倍的工資；雇主滿一年未訂立勞動合同者，視為已訂立無固定期限勞動合同。

(二)無固定期限勞動合同：勞動者連續工作滿十年，須簽訂無固定期限勞動合同；雇主與勞動者連續簽訂兩次勞動合同後，第三次的勞動合同即必須簽立無固定期限勞動合同。

(三)資遣費：勞動者遭資遣時，勞動者工作滿一年支付一個月工資；工作六個月以上不滿一年的，按一年計算﹔工作不滿六個月的，支付半個月的工資。

(四)競業禁止方面：企業可與保有商業秘密義務的員工，約定競業禁止條款，限制該等員工在解除或終止勞動合同後從事同類業務、或自行開業生產、或經營同類產品，競業限制期限不得超過二年，惟該期間雇主須支付補償金。

(五)解雇員工：雇主依一定條件解除勞動合同，必須於三十日前以書面形式通知勞動者本人，或額外支付勞動者一個月工資；惟應將理由事先通知工會。

近年來，中國工資、用地及能源價格不斷攀升，兼以採取降低出口退稅、限縮加工貿易等政策，以及將於2008年1月1日起開始實施的「企業所得稅法」，外商的企業所得稅由原優惠稅率15%提升至新稅率25%，這些都大幅升高台商的生產成本，而勞動合同法的實施亦將進一步給台商帶來衝擊，深值注意。

(資料來源：行政院經濟建設委員會新聞稿)

(文/李慧芬律師)

【判解】銀行辦理客票融資之性質－台中地方法院九十三年度沙簡字第六九一號判決（下）

Tue, 04 Dec 2007 09:38:10 GMT

參、銀行為辦理客票融資乃是基於委任取款背書之性質取得副擔保之票據。

一、票據行為之背書，可分為轉讓背書及非轉讓背書兩種，前者規定於票據法匯票章第31條後者見於同法第40條第1項，同法第124條規定本票均得準用，而委任取款背書僅授與被背書人(即受任人)收取票款之代理權，並未轉讓票據之所有權，故不生票據上權利移轉之效力，票據上之權利仍為背書人(即委任人)所有。被背書人行使權利時，票據債務人對於被背書人(受任人)所得提出之抗辯，以對抗背書人(委任人)者為限，票據法第40條第4項著有明文。而一般認定是否為委任取款背書，主要乃是在於是否有載明委任取款之意旨，惟就此李欽賢老師有不同之見解，認為票據法第40條第I項「應」意旨票據上之「應記載事項」，而非強制執票人僅得依此方式而為背書之意。

二、又契約之解釋應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，民法第九十八條定有明旨。基於申貸人與銀行間之貸款契約，為方便帳務處理，通常均會以申貸人名義於銀行設立「備償帳戶」，並於票據到期兌收時先行存入，再以抵償申貸人對於銀行之債務，而實務上通常也會在票據背面載有「○○公司○○備償○○○○○○○○」號之備償帳號。另依財政部金融局發台融局（一）字第85553852號函，「…有關金融機構辦理墊付國內票款，通常要求申請人開立備償專戶，將來票據收兌後直接存入申請人名義開立之備償專戶，此時就票據關係而言，銀行係代為提示，支票並未轉讓予銀行，或票據到期提示遭退票，銀行原則上無法以票據權利人之地位對發票人索賠。」故申貸人與銀行既開立以申貸人名義設立之放款備償專戶，則依上開函示見解，此背書確屬委任取款背書無疑。

三、再者，票據背面雖確經申貸人背書，惟該票據若經兌現後，銀行係將該筆金額存入申貸人於銀行所開立之備償帳戶中，非屬銀行自己所有，足證申貸人所為之背書為票據法第40條第1項之委任取款背書，而非移轉背書。

四、況且，基於銀行與申貸人間之貸款契約，亦多會載明該備償帳戶乃係以借款人名義即申貸人所設立，並於嗣後再抵償申貸人對於銀行之債務。是以，更可知在該筆款項存入備償帳戶後，其所有權仍屬申貸人所有，否則何需抵償對於銀行之債務？也因為該筆款項乃為申貸人所有，故於抵償對於銀行之債務後若有剩餘，仍將返還給申貸人，因此，雖副擔保品之票據係由銀行提示，然如有兌現，其金額既仍存入申貸人之備償帳戶，此益徵申貸人係因委任銀行取款而背書於系爭票據，故申貸人所為之背書當屬委任取款背書無疑。

五、另參本件台中地方法院九十三年度沙簡字第六九一號判決之意旨，作為副擔保品之票據背面，申貸人簽名處乃係於「（請領款人於本虛線欄內背書，虛線外請勿書寫文字）」一語下方為之，而非簽名於「閱讀分類機背書章專用區」，且於申貸人背書簽名處，亦有記載備償專戶之帳號，因此認定申貸人所為之背書當屬委任取款背書，此誠屬符合客票融資所取得之副擔保票據，乃是基於委任取款背書之性質。況且，縱無明確記載一般所認之委任取款意旨，然依其背書簽名處及備償帳號之記載，也當可認為有委任取款之意旨存在。

肆、綜上所述，銀行為辦理客票融資乃是基於委任取款背書之性質取得副擔保之票據，誠屬無疑，而台中地方法院九十三年度沙簡字第六九一號判決與台北地方法院九十三年度北簡字第一七八八八號判決之見解亦屬可採，況且，目前金融實務上之習慣，需透過金融機構交換方能兌現之票據，亦係由執票人於票據背面背書並填寫執票人之帳戶，託由金融機構代為提示後，存入執票人之帳戶內，並無要求執票人書立委任取款背書之文句，然此一背書性質更確屬委任取款背書無疑，是以，申貸人辦理客票貸款所交付之副擔保客票屬委任取款背書之性質，在現行的實務的作法上當屬有據，且也唯有如此才方符合客票融資之性質。

（資料來源：蔚中傑律師）

【新聞】大陸漢語教學發展中心以「孔子」二來台申請商標註冊疑義

chengangel06@gmail.com (Angel cheng) — Mon, 26 Nov 2007 09:40:12 GMT

日前中國大陸教育部對外漢語教學發展中心以「孔子」二字來台申請商標註冊，經智慧財產局主動提起評定，引發以歷史人名申請註冊商標之疑義。

該中心係成立於1987年，以對外推廣漢語教學為主要任務，於世界各地成立「孔子學院」推廣漢語教育，日前以「孔子」、「孔子學院」、「孔子講堂」來台向智慧局申請數件商標獲准註冊，然針對單獨以「孔子」二字，是否適宜作為商標申請註冊？智慧局商標權組內部品質覆核小組於本件商標註冊公告後即提出內部檢討，認本件單純以「孔子」二字指定於與教育服務有關之商品或服務，欠缺識別商品或服務來源之功能，依商標法相關規定主動提請評定，並通知註冊人陳述意見中。

綜觀我國商標法，並未排除以「人名」申請註冊的可能性，蓋，「人名」仍具有作為商標來表彰或區別商品、服務來源之功能。是以，歷史人物原則上仍可作為商標申請註冊，諸如：以「福特」註冊於汽車類、以「富蘭克林」登記於金融服務類，然以「人名」申請為商標，須注意商標法第23條第1項第15、16款規定。

換言之，有他人著名之姓名、藝名、筆名、字號，需經他人同意，始得申請註冊，且有著名之法人、商號或其他團體之名稱，亦應避免有致相關公眾混淆誤認之虞，再者，申請時更應盡量避免與其指定商品或服務與該人物聞名之事蹟有關，以免遭審查人員認定該商標不具識別性。

有鑒於世界各國商標主管機關對於以人名申請登記商標，其審標準寬嚴不一，我國智慧財產局擬於明年度列入修訂「商標識別性審查基準」之內容，衡酌我國國情並蒐集世界各國有關人物名稱之相關註冊規定，以作為基準修定參考。

(資料來源：經濟部智慧財產局新聞稿)

(參考法條：商標法第23條第15、16款 )

【判解】銀行辦理客票融資之性質－台中地方法院九十三年度沙簡字第六九一號判決（上）

Mon, 26 Nov 2007 09:39:05 GMT

台中地方法院九十三年度沙簡字第六九一號判決：

「…支票僅得為墊付票款之標的，無從以之辦理貼現。而辦理墊付票款所付銀行之支票，既非轉讓予銀行，銀行係代為借款人提示，則縱借款人於交付時，於支票背面背書，亦應認係委任取款背書，此有原告提出該函可稽。本件四紙支票係被告○○公司向原告辦理客票貸款時，所交付原告之客票，為兩造所不爭執。稽之該四紙背面，被告○○公司簽名處雖未記載委任取款等字樣，然其係於「（請領款人於本虛線欄內背書，虛線外請勿書寫文字）」一語下方為之，記載○○股份有限公司備#○○○○○○(此應係被告○○公司設於原告銀行之備償專戶帳號)，顯然，○○公司係委任原告銀行代為提示系爭支票而為背書，並將兌現金額存入被告○○公司之備償專戶。再參諸原告所提出被告○○公司簽立之承諾書，其內記載「立承諾書人．．．公司茲承諾提供在貴行(即原告銀行)開設之活期帳號第○○○○○○號○○(股)公司貸款備償專戶帳戶內存款(包括現在及將來之存款金額)設定質權予貴行作為立承諾書人向貴行訂借應收客票貸款等之擔保，並授權貴行逕行轉帳抵償立承諾書人所欠應收客票貸款等之本息，非經貴行同意，立承諾書不得動用該項存款．．．」等語，亦足認上開備償專戶之存款仍屬被告○○公司所有，而以之設質予原告銀行，以為被告○○公司對原告客票貸款債務之擔保。故原告主張被告○○公司將融資客票以讓與擔保方式即依背書轉讓予伊供客票債款之擔保，於票據提示日屆至時，再由伊以執票人身分提示領取票款，抵償債務云云，尚非可採。而系爭支票雖由原告提示，然如有兌現，其金額既仍存入被告○○公司之上開備償專戶，此益徵被告○○公司係因委任原告取款而背書於系爭支票。則被告康和公司之背書應屬委任背書，被告○○公司辯稱伊係委任取款背書乙節，應屬可採。…」。

壹、前言：

此判決最主要的見解乃在於認定銀行實務上所辦理的「客票融資」，其性質為委任取款背書，對於客票融資的性質給予明確之定性，並釐清客票融資之性質究竟為一般轉讓背書或委任取款背書，此一見解對於實務上的運作當有其相當之影響，此外，台北地方法院九十三年度北簡字第一七八八八號判決，也採取同一見解，認為銀行為辦理客票融資所收受之票據為委任取款背書，票據權利人仍屬於為辦理融資之背書人。

貳、銀行辦理客票融資之依據

一、關於「客票融資」業務，財政部及中央銀行早在民國60年5月3日即會銜定有「銀行辦理工商企業應收客帳周轉資金貸款辦法」，三十餘年來迄未變更，而依該辦法第2條規定：「二、本貸款採銀行承兌或貼現方式辦理，凡依法登記之工商企業，其會計紀錄完整，財務結構健全，業務經營正常，並與銀行往來情形良好者，得提供應收客帳為副擔保，向銀行申請本貸款。前項所稱『應收客帳』係指會計科目中之『應收帳款』及『應收票據』兩者而言。」，第5條則規定：「五、工商企業提供本辦法第二條所稱之『應收票據』申請轉貼現者，應就其提作副擔保之應收客帳開列清單，隨附所收遠期票據，送由銀行於貸款核定後，委託保管託收，在貸款未清償前，銀行對其委記保管託收票據得於票據到期日逕行提示，並得於收妥後扣抵其貸款。」，是上開兩條文中已明文規定，銀行辦理工商企業應收客票周轉資金貸款時，申貸人所提供客戶開立之遠期票據僅係銀行貸款之「副擔保」，銀行受委託「保管託收」，在貸款未償清前，銀行對其委託保管託收票據得於票據到期日逕行提示，並得於收妥款項後扣抵其貸款。

二、另依同辦法第七條規定，要求申貸之企業應承諾：「(2)於收到客戶帳款後，應立即償還銀行。(3)如企業之客戶逾期未還欠款，銀行得要求企業其他可靠客戶之帳款代替之。」，自始至終該辦法均未准許申貸之客戶將客票上之票據權利，逕以轉讓背書之方式轉讓予銀行，如有退票之情形銀行亦僅能按第七條第(3)款規定要求申貸人以其他客戶之票據更換代替之，於第八條更規定：「本貸款每筆金額以提作副擔保應收客帳金額七成為原則」之情況下，銀行由於擔保品面值永遠高於貸款金額，事實上根本不需要請求申貸戶將全部客票之票據權利以轉讓背書之方式轉讓予銀行，否則屆時銀行反需將超額之部分返還給客戶，故數十年來銀行僅要求申貸客戶承諾如有部分票據退票，必須另行以其他客戶之票據換回即可。而上開「銀行辦理工商企業應收客帳週轉資金貸款辦法」，更因現今實務運作已完全按照其所規定者辦理，且也為因應行政程序法之施行，並配合行政程序法第一百七十四條之一的規定，因此為免混淆銀行實務運作之紛爭，遂於九十三年十二月八日業已將該辦法廢止，而從前述辦法中其實已可看出銀行辦理客票融資所收取之「副擔保」品，即由申貸人所背書給銀行之票據，其性質與一般轉讓背書不同，而應屬委任取款背書。

（資料來源：蔚中傑律師）

【新聞】大學生影印半本教科書，遭台中地檢署起訴並求處刑拘役20天!

Wed, 14 Nov 2007 09:41:23 GMT

在大專院校校園裡，常見大學生為了節省書籍費用，而以影印原版教科書的方式代替購買。過去檢警查獲這類影印教科書的案件，大多是將影印業者以違反著作權法移送法辦，而從未起訴過學生。但是，就在今年11月7日，台中地檢署首度將一名大學生，以違反著作權法提起公訴，並求處拘役20天。

本件背景事實乃發生於今年三月間，一名現年27歲就讀技術學院的莊姓大學生，為節省買書費用，因此將原版之「行銷管理」一書委託台中市某影印店張姓老闆為其影印。該書原價新台幣(以下鈞同)660元，全書共608頁，莊姓學生影印該書10個章節共計277頁，影印頁數幾乎占全書的二分之一。而影印店張姓老闆每份影本收98元，約賺20元。

本案經警方查獲後移送台中地檢署偵辦，檢方經調查之後，於今年11月7日偵結，將莊姓學生依違反著作權法第91條第1項起訴，並求處拘役20天。至於影印店張姓老闆，因之前已有違反著作權法之前科，本次又被查獲，故檢方已於今年9月時先行將張老板依違反著作權法第91條第2項起訴，並求處6個月之有期徒刑。

據台中地檢署襄閱主任檢察官洪培根表示，將學生起訴，是要給學生一個警惕，以後不要再違法盜印其他人的書。

因此，學生如有需要影印教科書時，須特別注意是否符合著作權法第65條第1項、第2項關於「合理使用」之規定及判斷基準，例如影印的質量及其在整個著作中所占的比例。又依著作權法第48條第1款之規定，學生如因個人研究需求，可於圖書館或科學館等機構，影印館內收藏之書籍之一部份、或是期刊或論文集之單篇著作，但每人以一份為限。

而校方對此類事件宜加強宣導並提供相關法律知識教育，讓學生對於著作權法有更正確且深入的認識，以免為了省錢或方便而誤觸法網。（96.11.13）

◎相關新聞來源:

1. 1. 聯合新聞網：全國首例》影印半本書大學生求處拘役（ http://tc2tc.mojolingo.xuite.net/m2m- 0000/mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=9676 8）

2. MSN新聞：大學生影印他人書本遭中檢起訴（ http://news.msn.com.tw/news465259.aspx ）

【法規】民法繼承篇修法議題之探討

Tue, 13 Nov 2007 09:42:27 GMT

有鑒於近來「債留子孫」的案例頻傳，像是彰化一名六歲單親男童因為繼承而承受母親留下的數十萬卡債，屏東一名四歲男童也因繼承而背負外曾祖父留下的數百萬債務，這些因法律規範不盡周延而讓未成年子女繼承貧窮的不平現象，已引起社會大眾對我國現行繼承制度的關心，並促使立法委員及法務部對於民法繼承篇相關規定的修法討論。

　依照我國現行民法繼承篇的規定，繼承制度是以概括繼承為原則，限定繼承和拋棄繼承為例外，因此，一些孩童甚至是嬰兒可能因大人的疏忽或不諳法律，或是妻兒因不清楚丈夫、父親在外經商的狀況，以致被迫接受天上掉下來的債務。針對這些未成年子女繼成龐大債務的爭議，法務部和立法委員已提出各種版本的修法草案，有委員提案改採限定繼承，但對於限定繼承的適用範圍如何不同委員間看法略異，至於法務部版的草案則是以保護未成年人或禁治產人為原則，就無行為能力人或限制行為能力人改以所得遺產為限付清償債務責任，並延後聲請拋棄繼承及限定繼承的起算時點，如此可避免觸及全面限制繼承所需處理向法院呈報遺產清冊的問題。雖說修法的目的無非是為保護這些年幼的繼承人，但是也有人擔心如此恐怕會讓一些債務人「更安心的走」，增加債務人自殺的可能性，或者銀行會因此緊縮貸款，迫使一些需要用錢的人走向地下錢莊借錢，因此，一些立法委員、社工單位也呼籲在修法的同時應做好相關配套和宣導。

　　然而在修法完成之前，要避免諸如年幼子女繼承到貧窮等等的案例一再發生，還是必須靠民眾多多主動關心自身的權益。

【新聞】主管機關將對定型化契約全面展開查核

Mon, 12 Nov 2007 09:44:27 GMT

行政院消費者保護委員會通過中央各部（會）對於定型化契約範本暨其應記載及不得記載事項查核計畫，依消費者保護法第17條第3項：「企業經營者使用定型化契約者，主管機關得隨時派員查核。」之規定，對於市面之定型化契約全面展開查核工作，預計將於97年3月底完成，以確保消費者交易安全，並防範定型化契約之濫用。

(資料來源：行政院消費者保護委員會)

【新聞】闖紅燈？闖黃燈？一張照片說不了話！

Mon, 12 Nov 2007 09:43:03 GMT

屏東地方法院交通法庭今年十月的一個新裁定，認定警方僅以一張機車騎士穿越路口且交通號誌燈顯示為紅燈之照片，舉發該名機車騎士違規闖紅燈不足以成立。此項裁定實為機車騎士們的一大福音，也是警方日後取締違規的一大警惕。

本件案例的背景為：一位騎士行經某路口尚未超越白色停止線時，因看到交通號誌燈還是黃燈，於是在號誌燈正由黃轉紅之際趕緊穿越該路口，而在旁取締違規的員警隨即拍下當時剛好是號誌燈已轉為紅燈的狀態下，該名騎士正在穿越該路口的照片，並以此照片舉發該騎士違規闖紅燈。法官認為本件舉發的員警無法全然肯定其拍攝該張照片時該名騎士必定有闖紅燈之事實，且員警在騎士超越停止線前即開始拍攝連續照片也非不可行的技術，所以警員的舉證並未完備，因此依照訴訟上之「事證有疑，利於被告」之原則，作對騎士有利之認定。

在此提醒各位駕駛人應遵守交通規則，按道路交通管理處罰條例第53條規定：「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰。前項紅燈右轉行為者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰。」，切勿一時貪快闖越紅燈，但對於不實舉發或對舉發事實有疑義者，得於收到罰單後向原舉發機關或主管監理機關提出申訴；倘對於主管監理機關的裁決不服，得向該監理機關或逕向管轄地方法院的交通法庭聲明異議，

交通法庭將會就違規事實是否存在、裁罰適用法是否正確或裁罰內容是否妥適為審理。

（以上案例請參閱屏東地方法院96年度交聲字第174號裁定）

【新聞】加油站公司應申報結合而未申報，遭公平會處100萬元罰鍰

Thu, 27 Sep 2007 09:46:04 GMT

行政院公平交易委員會主動立案查處國內兩大加油站系統合組加油聯盟乙事，並於96年9月13日第827次委員會議決議，前開兩加油站系統本屬水平競爭同業，原處於競爭狀況，該加油站公司以總經理兼充方式，涵蓋及控制二家公司之業務及人事，包括採購及銷售之對象及交易條件之決定，以及主要經理級以上管理人員之人事任免等，已達足以影響事業之重要經營決策或經營成敗，顯已符合公平交易法第6條第1項第5款「直接或間接控制他事業之業務經營或人事任免」之結合型態，應申報結合而未申報，已違反公平交易法第11條第1項規定。爰命該加油站公司自處分書送達之次日起3個月內，應補行申報或為必要之改正，並處新臺幣100萬元罰鍰。

(資料來源：行政院公平交易委員會)

【法規】著作權法部分條文修正

Tue, 12 Jun 2007 09:50:14 GMT

立法院於6月14日通過著作權法部分條文修正草案，本次修法係針對網路業者，以未經合法授權之音樂、影音或其他檔案為誘因，於網路上提供電腦程式或技術(例如P2P)供網友交換該等違法侵害著作權之檔案，並向網友收取費用或獲取利益之行為予以釐清其法律責任，並明文禁止上開行為，否則將視為侵害著作權之行為；行為人除需負擔民事損害賠償外，並有二年以下有期徒刑之刑事責任。

【新聞】銀行未同時提供兩種房屋貸款方案供選擇罰40萬元

Tue, 05 Jun 2007 09:52:39 GMT

行政院公平交易委員會於第812次委員會議決議，某商業銀行未同時以書面提供「得隨時清償」與「限制清償期間」兩種房屋貸款方案供借款人自由比較選擇，為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第 24 條規定；公平會爰依同法第41條前段規定，除命復華銀行停止前項違法行為外，併處新臺幣40萬元罰鍰。

公平會表示，金融業者倘憑恃其經濟上優勢地位，利用借款人為表示履行債務決心，不得不忍受業者之高額提前清償違約金與極長之限制清償期間等約定，而未同時提供「得隨時清償」貸款方案供借款人自由選擇者，將導致房貸戶受限於閉鎖期（即限制提前清償期間）等約定，無法適用新的貸款利率，將可能妨礙市場資金配置效率，及減損房屋貸款市場利率價格競爭，從而有構成公平交易法第24條規定所稱足以影響交易秩序之顯失公平行為之虞。

(資料來源：行政院公平交易委員會新聞稿)

【法規】民法親屬篇「儀式婚」改為「登記婚」

Wed, 16 May 2007 09:53:32 GMT

立法院院會4日三讀通過民法親屬編部分條文，合法結婚與否，由現行「儀式婚」改為「登記婚」，登記婚修正條文待總統公布後1年施行。另外，子女出生從父姓的規定，也遭修正。新法規定，子女出生登記前，父母應以書面約定從父姓或母姓；子女出生登記後或成年後，姓氏也得由父母以書面約定或同意變更，但變更以1次為限。

主持朝野協商的台聯立委郭林勇指出，現行結婚採「儀式婚」，只要有公開儀式及2人以上證人就算有效，但實務上易產生騙婚或重婚情事。因此，民法第982條修正後採「登記主義」，並以書面為之，有2位以上證人簽名，並向戶政機關登記後，才算有效婚姻。登記婚修正條文待總統公布後1年施行。

現行民法規定，有配偶者不得重婚，1人不得同時與2人以上結婚；新法修正後，排除「重婚之雙方當事人，因善意且無過失信賴一方前婚姻消滅之兩願離婚登記，或離婚確定判決而結婚者」，也就是說，只要雙方舉證確為善意且無過失，後婚為有效婚姻。

有關前婚因後婚失效，產生的剩餘財產分配請求權，民法新增第988條之一，明訂自知悉起2年間不行使而消滅。院會並修正施行法第4條之一，明訂於民法修正前重婚者，仍有適用。

新修民法也明訂，子女出生登記前，父母應以書面約定子女從父姓或母姓；子女經出生登記後，或子女成年後，也得由父母以書面約定或同意變更，但變更以1次為限。推翻現行規定為從父姓的規定，視為男女平權的進一步落實。

有關現行條文對「婚生子女」提否認之訴規範，要求在子女出生之日起算1年內為之，期間過短。新法修正後，放寬為，知悉非為婚生子女之時起2年內為之；並一併新增施行法第8條之一，若依現行規定而錯失時效無法對婚生子女提否認之訴者，可在民法親屬編修正施行後2年內提起。

民法第1090條原規定，濫用親權由「最近尊親屬或親屬會議」糾正之，糾正無效得請求法院宣告停止親權的全部或部分；但現實生活經常不符法律規定，以致小孩權益受損。

新法修正後，法院得依濫用親權的他方、未成年子女、主管機關、社福機構或其他利害關係人之請求或依職權，宣告停止全部或部分親權。也就是說，小孩子遇父母濫用親權，可自己請求、也可委請主管機關、社福機構或長輩親戚向法院請求，宣告停止親權的權利。

其他民法修正重點，還包括，收養者年齡應長於被收養者20歲以上；但夫妻共同收養時，只要一方長於被收養者20歲以上，他方長於被收養者16歲以上，亦得收養；至於養子女從養父母或維持原姓，也須於收養登記前，以書面約定。

【法規】民法物權編

Tue, 15 May 2007 10:23:02 GMT

※本法規部分或全部條文尚未生效

中華民國九十六年三月二十八日總統華總一義字第 09600037751 號

令修正公布第 860～863、866、869、871～874、876、877、879、88

1、883～890、892、893、897～900、902、904～906、908～910、92

8～930、932、933、936、937、939 條條文；增訂第 862-1、870-1

、870-2、873-1、873-2、875-1～875-4、877-1、879-1、881-1～88

1-17、899-1、899-2、906-1～906-4、907-1、932-1 條條文及第六

章第一節節名、第二節節名、第三節節名；刪除第 935、938 條條文；並自公布後六個月施行

第 860 條稱普通抵押權者，謂債權人對於債務人或第三人不移轉占有而供其債權擔保之不動產，得就該不動產賣得價金優先受償之權。

第 861 條抵押權所擔保者為原債權、利息、遲延利息、違約金及實行抵押權之費用。但契約另有約定者，不在此限。

得優先受償之利息、遲延利息、一年或不及一年定期給付之違約金債權，以於抵押權人實行抵押權聲請強制執行前五年內發生及於強制執行程序中發生者為限。

第 862 條抵押權之效力，及於抵押物之從物與從權利。第三人於抵押權設定前，就從物取得之權利，不受前項規定之影響。以建築物為抵押者，其附加於該建築物而不具獨立性之部分，亦為抵押權效力所及。但其附加部分為獨立之物，如係於抵押權設定後附加者，準用第八百七十七條之規定。

第 862-1條抵押物滅失之殘餘物，仍為抵押權效力所及。抵押物之成分非依物之通常用法而分離成為獨立之動產者，亦同。

前項情形，抵押權人得請求占有該殘餘物或動產，並依質權之規定，行使其權利。

第 863 條抵押權之效力，及於抵押物扣押後自抵押物分離，而得由抵押人收取之天然孳息。

第 866 條不動產所有人設定抵押權後，於同一不動產上，得設定地上權或其他以使用收益為目的之物權，或成立租賃關係。但其抵押權不因此而受影響。

前項情形，抵押權人實行抵押權受有影響者，法院得除去該權利或終止該租賃關係後拍賣之。

不動產所有人設定抵押權後，於同一不動產上，成立第一項以外之權利者，準用前項之規定。

第 869 條以抵押權擔保之債權，如經分割或讓與其一部者，其抵押權不因此而受影響。

前項規定，於債務分割或承擔其一部時適用之。

第 870-1條同一抵押物有多數抵押權者，抵押權人得以下列方法調整其可優先受償之分配額。但他抵押權人之利益不受影響：

一、為特定抵押權人之利益，讓與其抵押權之次序。

二、為特定後次序抵押權人之利益，拋棄其抵押權之次序。

三、為全體後次序抵押權人之利益，拋棄其抵押權之次序。

前項抵押權次序之讓與或拋棄，非經登記，不生效力。並應於登記前，通知債務人、抵押人及共同抵押人。

因第一項調整而受利益之抵押權人，亦得實行調整前次序在先之抵押權。

調整優先受償分配額時，其次序在先之抵押權所擔保之債權，如有第三人之不動產為同一債權之擔保者，在因調整後增加負擔之限度內，以該不動產為標的物之抵押權消滅。但經該第三人同意者，不在此限。

第 870-2條調整可優先受償分配額時，其次序在先之抵押權所擔保之債權有保證人者，於因調整後所失優先受償之利益限度內，保證人免其責任。但經該保證人同意調整者，不在此限。

第 871 條抵押人之行為，足使抵押物之價值減少者，抵押權人得請求停止其行為。

如有急迫之情事，抵押權人得自為必要之保全處分。

因前項請求或處分所生之費用，由抵押人負擔。其受償次序優先於各抵押權所擔保之債權。

第 872 條抵押物之價值因可歸責於抵押人之事由致減少時，抵押權人得定相當期限，請求抵押人回復抵押物之原狀，或提出與減少價額相當之擔保。

抵押人不於前項所定期限內，履行抵押權人之請求時，抵押權人得定相當期限請求債務人提出與減少價額相當之擔保。屆期不提出者，抵押權人得請求清償其債權。

抵押人為債務人時，抵押權人得不再為前項請求，逕行請求清償其債權。

抵押物之價值因不可歸責於抵押人之事由致減少者，抵押權人僅於抵押人

因此所受利益之限度內，請求提出擔保。

第 873 條抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。

第 873-1條約定於債權已屆清償期而未為清償時，抵押物之所有權移屬於抵押權人者，非經登記，不得對抗第三人。

抵押權人請求抵押人為抵押物所有權之移轉時，抵押物價值超過擔保債權部分，應返還抵押人；不足清償擔保債權者，仍得請求債務人清償。

抵押人在抵押物所有權移轉於抵押權人前，得清償抵押權擔保之債權，以消滅該抵押權。

第 873-2條抵押權人實行抵押權者，該不動產上之抵押權，因抵押物之拍賣而消滅。

前項情形，抵押權所擔保之債權有未屆清償期者，於抵押物拍賣得受清償之範圍內，視為到期。

抵押權所擔保之債權未定清償期或清償期尚未屆至，而拍定人或承受抵押物之債權人聲明願在拍定或承受之抵押物價額範圍內清償債務，經抵押權人同意者，不適用前二項之規定。

第 874 條抵押物賣得之價金，除法律另有規定外，按各抵押權成立之次序分配之。

其次序相同者，依債權額比例分配之。

第 875-1條為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權，抵押物全部或部分同時拍賣時，拍賣之抵押物中有為債務人所有者，抵押權人應先就該抵押物賣得之價金受償。

第 875-2條為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權者，各抵押物對債權分擔之金額，依下列規定計算之：

一、未限定各個不動產所負擔之金額時，依各抵押物價值之比例。

二、已限定各個不動產所負擔之金額時，依各抵押物所限定負擔金額之比例。

三、僅限定部分不動產所負擔之金額時，依各抵押物所限定負擔金額與未

限定負擔金額之各抵押物價值之比例。

計算前項第二款、第三款分擔金額時，各抵押物所限定負擔金額較抵押物價值為高者，以抵押物之價值為準。

第 875-3條為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權者，在抵押物全部或部分同時拍賣，而其賣得價金超過所擔保之債權額時，經拍賣之各抵押物對債權分擔金額之計算，準用前條之規定。

第 875-4條為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權者，在各抵押物分別拍賣時，適用下列規定：

一、經拍賣之抵押物為債務人以外之第三人所有，而抵押權人就該抵押物賣得價金受償之債權額超過其分擔額時，該抵押物所有人就超過分擔額之範圍內，得請求其餘未拍賣之其他第三人償還其供擔保抵押物應分擔之部分，並對該第三人之抵押物，以其分擔額為限，承受抵押權人之權利。但不得有害於該抵押權人之利益。

二、經拍賣之抵押物為同一人所有，而抵押權人就該抵押物賣得價金受償之債權額超過其分擔額時，該抵押物之後次序抵押權人就超過分擔額之範圍內，對其餘未拍賣之同一人供擔保之抵押物，承受實行抵押權人之權利。但不得有害於該抵押權人之利益。

第 876 條設定抵押權時，土地及其土地上之建築物，同屬於一人所有，而僅以土地或僅以建築物為抵押者，於抵押物拍賣時，視為已有地上權之設定，其地租、期間及範圍由當事人協議定之。不能協議者，得聲請法院以判決定之。

設定抵押權時，土地及其土地上之建築物，同屬於一人所有，而以土地及建築物為抵押者，如經拍賣，其土地與建築物之拍定人各異時，適用前項之規定。

第 877 條土地所有人於設定抵押權後，在抵押之土地上營造建築物者，抵押權人於必要時，得於強制執行程序中聲請法院將其建築物與土地併付拍賣。但對於建築物之價金，無優先受清償之權。

前項規定，於第八百六十六條第二項及第三項之情形，如抵押之不動產上，有該權利人或經其同意使用之人之建築物者，準用之。

第 877-1條以建築物設定抵押權者，於法院拍賣抵押物時，其抵押物存在所必要之權

利得讓與者，應併付拍賣。但抵押權人對於該權利賣得之價金，無優先受清償之權。

第 879 條為債務人設定抵押權之第三人，代為清償債務，或因抵押權人實行抵押權

致失抵押物之所有權時，該第三人於其清償之限度內，承受債權人對於債務人之債權。但不得有害於債權人之利益。

債務人如有保證人時，保證人應分擔之部分，依保證人應負之履行責任與抵押物之價值或限定之金額比例定之。抵押物之擔保債權額少於抵押物之價值者，應以該債權額為準。

前項情形，抵押人就超過其分擔額之範圍，得請求保證人償還其應分擔部分。

第 879-1條第三人為債務人設定抵押權時，如債權人免除保證人之保證責任者，於前條第二項保證人應分擔部分之限度內，該部分抵押權消滅。

第 881 條抵押權除法律另有規定外，因抵押物滅失而消滅。但抵押人因滅失得受賠償或其他利益者，不在此限。

抵押權人對於前項抵押人所得行使之賠償或其他請求權有權利質權，其次序與原抵押權同。

給付義務人因故意或重大過失向抵押人為給付者，對於抵押權人不生效力。

抵押物因毀損而得受之賠償或其他利益，準用前三項之規定。

第 881-1條稱最高限額抵押權者，謂債務人或第三人提供其不動產為擔保，就債權人

對債務人一定範圍內之不特定債權，在最高限額內設定之抵押權。

最高限額抵押權所擔保之債權，以由一定法律關係所生之債權或基於票據所生之權利為限。

基於票據所生之權利，除本於與債務人間依前項一定法律關係取得者外，如抵押權人係於債務人已停止支付、開始清算程序，或依破產法有和解、破產之聲請或有公司重整之聲請，而仍受讓票據者，不屬最高限額抵押權所擔保之債權。但抵押權人不知其情事而受讓者，不在此限。

第 881-2條最高限額抵押權人就已確定之原債權，僅得於其約定之最高限額範圍內，行使其權利。

前項債權之利息、遲延利息、違約金，與前項債權合計不逾最高限額範圍者，亦同。

第 881-3條原債權確定前，抵押權人與抵押人得約定變更第八百八十一條之一第二項

所定債權之範圍或其債務人。

前項變更無須得後次序抵押權人或其他利害關係人同意。

第 881-4條最高限額抵押權得約定其所擔保原債權應確定之期日，並得於確定之期日前，約定變更之。

前項確定之期日，自抵押權設定時起，不得逾三十年。逾三十年者，縮短為三十年。

前項期限，當事人得更新之。

第 881-5條最高限額抵押權所擔保之原債權，未約定確定之期日者，抵押人或抵押權

人得隨時請求確定其所擔保之原債權。

前項情形，除抵押人與抵押權人另有約定外，自請求之日起，經十五日為

其確定期日。

第 881-6條最高限額抵押權所擔保之債權，於原債權確定前讓與他人者，其最高限額抵押權不隨同移轉。第三人為債務人清償債務者，亦同。

最高限額抵押權所擔保之債權，於原債權確定前經第三人承擔其債務，而債務人免其責任者，抵押權人就該承擔之部分，不得行使最高限額抵押權。

第 881-7條原債權確定前，最高限額抵押權之抵押權人或債務人為法人而有合併之情形者，抵押人得自知悉合併之日起十五日內，請求確定原債權。但自合併登記之日起已逾三十日，或抵押人為合併之當事人者，不在此限。

有前項之請求者，原債權於合併時確定。

合併後之法人，應於合併之日起十五日內通知抵押人，其未為通知致抵押人受損害者，應負賠償責任。

前三項之規定，於第三百零六條或法人分割之情形，準用之。

第 881-8條原債權確定前，抵押權人經抵押人之同意，得將最高限額抵押權之全部或分割其一部讓與他人。

原債權確定前，抵押權人經抵押人之同意，得使他人成為最高限額抵押權之共有人。

第 881-9條最高限額抵押權為數人共有者，各共有人按其債權額比例分配其得優先受償之價金。但共有人於原債權確定前，另有約定者，從其約定。

共有人得依前項按債權額比例分配之權利，非經共有人全體之同意，不得處分。但已有應有部分之約定者，不在此限。

第881-10條為同一債權之擔保，於數不動產上設定最高限額抵押權者，如其擔保之原債權，僅其中一不動產發生確定事由時，各最高限額抵押權所擔保之原債權均歸於確定。

第881-11條最高限額抵押權不因抵押權人、抵押人或債務人死亡而受影響。但經約定為原債權確定之事由者，不在此限。

第881-12條最高限額抵押權所擔保之原債權，除本節另有規定外，因下列事由之一而確定：

一、約定之原債權確定期日屆至者。

二、擔保債權之範圍變更或因其他事由，致原債權不繼續發生者。

三、擔保債權所由發生之法律關係經終止或因其他事由而消滅者。

四、債權人拒絕繼續發生債權，債務人請求確定者。

五、最高限額抵押權人聲請裁定拍賣抵押物，或依第八百七十三條之一之規定為抵押物所有權移轉之請求時，或依第八百七十八條規定訂立契約者。

六、抵押物因他債權人聲請強制執行經法院查封，而為最高限額抵押權人

所知悉，或經執行法院通知最高限額抵押權人者。但抵押物之查封經撤銷時，不在此限。

七、債務人或抵押人經裁定宣告破產者。但其裁定經廢棄確定時，不在此限。

第八百八十一條之五第二項之規定，於前項第四款之情形，準用之。

第一項第六款但書及第七款但書之規定，於原債權確定後，已有第三人受

讓擔保債權，或以該債權為標的物設定權利者，不適用之。

第881-13條最高限額抵押權所擔保之原債權確定事由發生後，債務人或抵押人得請求

抵押權人結算實際發生之債權額，並得就該金額請求變更為普通抵押權之登記。但不得逾原約定最高限額之範圍。

第881-14條最高限額抵押權所擔保之原債權確定後，除本節另有規定外，其擔保效力不及於繼續發生之債權或取得之票據上之權利。

第881-15條最高限額抵押權所擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，該債權不再屬於最高限額抵押權擔保之範圍。

第881-16條最高限額抵押權所擔保之原債權確定後，於實際債權額超過最高限額時，為債務人設定抵押權之第三人，或其他對該抵押權之存在有法律上利害關係之人，於清償最高限額為度之金額後，得請求塗銷其抵押權。

第881-17條最高限額抵押權，除第八百六十一條第二項、第八百六十九條第一項、第八百七十條、第八百七十條之一、第八百七十條之二、第八百八十條之規定外，準用關於普通抵押權之規定。

第 883 條普通抵押權及最高限額抵押權之規定，於前條抵押權及其他抵押權準用之。

第 884 條稱動產質權者，謂債權人對於債務人或第三人移轉占有而供其債權擔保之動產，得就該動產賣得價金優先受償之權。

第 885 條質權之設定，因供擔保之動產移轉於債權人占有而生效力。

質權人不得使出質人或債務人代自己占有質物。

第 886 條動產之受質人占有動產，而受關於占有規定之保護者，縱出質人無處分其質物之權利，受質人仍取得其質權。

第 887 條質權所擔保者為原債權、利息、遲延利息、違約金、保存質物之費用、實行質權之費用及因質物隱有瑕疵而生之損害賠償。但契約另有約定者，不在此限。

前項保存質物之費用，以避免質物價值減損所必要者為限。

第 888 條質權人應以善良管理人之注意，保管質物。

質權人非經出質人之同意，不得使用或出租其質物。但為保存其物之必要而使用者，不在此限。

第 889 條質權人得收取質物所生之孳息。但契約另有約定者，不在此限。

第 890 條質權人有收取質物所生孳息之權利者，應以對於自己財產同一之注意收取孳息，並為計算。

前項孳息，先抵充費用，次抵原債權之利息，次抵原債權。

孳息如須變價始得抵充者，其變價方法準用實行質權之規定。

第 892 條因質物有腐壞之虞，或其價值顯有減少，足以害及質權人之權利者，質權人得拍賣質物，以其賣得價金，代充質物。

前項情形，如經出質人之請求，質權人應將價金提存於法院。質權人屆債

權清償期而未受清償者，得就提存物實行其質權。

第 893 條質權人於債權已屆清償期，而未受清償者，得拍賣質物，就其賣得價金而受清償。

約定於債權已屆清償期而未為清償時，質物之所有權移屬於質權人者，準用第八百七十三條之一之規定。

第 897 條動產質權，因質權人將質物返還於出質人或交付於債務人而消滅。返還或交付質物時，為質權繼續存在之保留者，其保留無效。

第 898 條質權人喪失其質物之占有，於二年內未請求返還者，其動產質權消滅。

第 899 條動產質權，因質物滅失而消滅。但出質人因滅失得受賠償或其他利益者，不在此限。

質權人對於前項出質人所得行使之賠償或其他請求權仍有質權，其次序與原質權同。

給付義務人因故意或重大過失向出質人為給付者，對於質權人不生效力。

前項情形，質權人得請求出質人交付其給付物或提存其給付之金錢。

質物因毀損而得受之賠償或其他利益，準用前四項之規定。

第 899-1條債務人或第三人得提供其動產為擔保，就債權人對債務人一定範圍內之不特定債權，在最高限額內，設定最高限額質權。

前項質權之設定，除移轉動產之占有外，並應以書面為之。

關於最高限額抵押權及第八百八十四條至前條之規定，於最高限額質權準用之。

第 899-2條質權人係經許可以受質為營業者，僅得就質物行使其權利。出質人未於取

贖期間屆滿後五日內取贖其質物時，質權人取得質物之所有權，其所擔保之債權同時消滅。

前項質權，不適用第八百八十九條至第八百九十五條、第八百九十九條、第八百九十九條之一之規定。

第 900 條稱權利質權者，謂以可讓與之債權或其他權利為標的物之質權。

第 902 條權利質權之設定，除依本節規定外，並應依關於其權利讓與之規定為之。

第 904 條以債權為標的物之質權，其設定應以書面為之。

前項債權有證書者，出質人有交付之義務。

第 905 條為質權標的物之債權，以金錢給付為內容，而其清償期先於其所擔保債權之清償期者，質權人得請求債務人提存之，並對提存物行使其質權。

為質權標的物之債權，以金錢給付為內容，而其清償期後於其所擔保債權之清償期者，質權人於其清償期屆至時，得就擔保之債權額，為給付之請求。

第 906 條為質權標的物之債權，以金錢以外之動產給付為內容者，於其清償期屆至時，質權人得請求債務人給付之，並對該給付物有質權。

第 906-1條為質權標的物之債權，以不動產物權之設定或移轉為給付內容者，於其清償期屆至時，質權人得請求債務人將該不動產物權設定或移轉於出質人，並對該不動產物權有抵押權。

前項抵押權應於不動產物權設定或移轉於出質人時，一併登記。

第 906-2條質權人於所擔保債權清償期屆至而未受清償時，除依前三條之規定外，亦得依第八百九十三條第一項或第八百九十五條之規定實行其質權。

第 906-3條為質權標的物之債權，如得因一定權利之行使而使其清償期屆至者，質權人於所擔保債權清償期屆至而未受清償時，亦得行使該權利。

第 906-4條債務人依第九百零五條第一項、第九百零六條、第九百零六條之一為提存或給付時，質權人應通知出質人，但無庸得其同意。

第 907-1條為質權標的物之債權，其債務人於受質權設定之通知後，對出質人取得債權者，不得以該債權與為質權標的物之債權主張抵銷。

第 908 條質權以未記載權利人之有價證券為標的物者，因交付其證券於質權人，而生設定質權之效力。以其他之有價證券為標的物者，並應依背書方法為之。

前項背書，得記載設定質權之意旨。

第 909 條質權以未記載權利人之有價證券、票據、或其他依背書而讓與之有價證券為標的物者，其所擔保之債權，縱未屆清償期，質權人仍得收取證券上應受之給付。如有使證券清償期屆至之必要者，並有為通知或依其他方法使其屆至之權利。債務人亦僅得向質權人為給付。

前項收取之給付，適用第九百零五條第一項或第九百零六條之規定。

第九百零六條之二及第九百零六條之三之規定，於以證券為標的物之質權，準用之。

第 910 條質權以有價證券為標的物者，其附屬於該證券之利息證券、定期金證券或其他附屬證券，以已交付於質權人者為限，亦為質權效力所及。

附屬之證券，係於質權設定後發行者，除另有約定外，質權人得請求發行人或出質人交付之。

第 928 條稱留置權者，謂債權人占有他人之動產，而其債權之發生與該動產有牽連關係，於債權已屆清償期未受清償時，得留置該動產之權。

債權人因侵權行為或其他不法之原因而占有動產者，不適用前項之規定。

其占有之始明知或因重大過失而不知該動產非為債務人所有者，亦同。

第 929 條商人間因營業關係而占有之動產，與其因營業關係所生之債權，視為有前條所定之牽連關係。

第 930 條動產之留置，違反公共秩序或善良風俗者，不得為之。其與債權人應負擔之義務或與債權人債務人間之約定相牴觸者，亦同。

第 932 條債權人於其債權未受全部清償前，得就留置物之全部，行使其留置權。但留置物為可分者，僅得依其債權與留置物價值之比例行使之。

第 932-1條留置物存有所有權以外之物權者，該物權人不得以之對抗善意之留置權人。

第 933 條第八百八十八條至第八百九十條及第八百九十二條之規定，於留置權準用之。

第 935 條（刪除）

第 936 條債權人於其債權已屆清償期而未受清償者，得定一個月以上之相當期限，通知債務人，聲明如不於其期限內為清償時，即就其留置物取償；留置物為第三人所有或存有其他物權而為債權人所知者，應併通知之。

債務人或留置物所有人不於前項期限內為清償者，債權人得準用關於實行質權之規定，就留置物賣得之價金優先受償，或取得其所有權。

不能為第一項之通知者，於債權清償期屆至後，經過六個月仍未受清償時，債權人亦得行使前項所定之權利。

第 937 條債務人或留置物所有人為債務之清償，已提出相當之擔保者，債權人之留置權消滅。

第八百九十七條至第八百九十九條之規定，於留置權準用之。

第 938 條（刪除）

第 939 條本章留置權之規定，於其他留置權準用之。但其他留置權另有規定者，從其規定。

【判解】臺灣高等法院臺南分院96年上易字第181號妨害名譽刑事判決

Tue, 15 May 2007 02:25:41 GMT

裁判字號：96年上易字第181號

案由摘要：妨害名譽

裁判日期：民國 96 年 04 月 30 日

資料來源：司法院

相關法條：中華民國憲法第 11 條（36.12.25）

中華民國刑法第 309 條（96.01.24）

刑事訴訟法第 154、301、368 條（96.03.21）

要　　旨：言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條定有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、維護人性尊嚴、溝通意見、追求真理及監督各種政治或【社會】活動之功能得以發揮。誠如吳庚大法官於上開解釋之協同意見書所言：「按陳述事實與發表意見不同，事實有能證明真實與否之問題，意見則為主觀之價值判斷，無所謂真實與否，在民主多元社會各種價值判斷皆應容許，不應有何者正確或何者錯誤而運用公權力加以鼓勵或禁制之現象，僅能經由言論之自由市場機制，使真理愈辯愈明而達去蕪存菁之效果。對於可受公評之事項，尤其對政府之施政措施，【縱然以不留餘地或尖酸刻薄之語言文字予以批評】，亦應認為仍受憲法之保障。蓋維護言論自由即所以促進政治民主及【社會】之健全發展，與個人名譽可能遭受之損失兩相衡量，顯然有較高之價值」。又刑法第三百零九條所稱「侮辱」及第三百十條所稱「誹謗」之區別，一般以為，前者係未指定具體事實，而僅為抽象之謾罵；後者則係對於具體之事實，有所指摘，而損及他人名譽者，稱之誹謗。而對於「對於具體之事實，有所指摘，並有與上開誹謗事件毫無語意關連之抽象謾罵時」，則可同時該當侮辱及誹謗之構成要件（例如公然在媒體上以毫無根據之想像，指摘某政府官員與財團掛勾，旋即對該官員以髒話三字經為抽象謾罵）；然而，針對具體事實，依個人價值判斷提出主觀且與事實有關連的意見或評論，縱使尖酸刻薄，批評內容足令被批評者感到不快或影響其名譽，除應認為不成立誹謗罪，更不在公然侮辱罪之處罰範圍。

參考法條：中華民國憲法第 11 條（36.12.25）

中華民國刑法第 309 條（96.01.24）

刑事訴訟法第 154、301、368 條（96.03.21）

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　96年度上易字第181號

上　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被　　　告　吳○○

上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服臺灣臺南地方法院 95 年度易字第 684 號中華民國 95 年 12 月 19 日第一審判決

（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署95年度偵續字第18號），提起上訴，本院判決如下：

主文

上訴駁回。

理由

一、公訴意旨略以：被告吳○○對於林○○因民事著作權官司，動輒向他人求償大筆賠償金，甚至向學生求償超過新臺幣（下同）千萬元等情況有所不滿，竟基於公然侮辱之概括犯意，自民國九十四年十月三十一日起至九十五年一月一日止，連續在不特定人得以見聞之「○○網」（網址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｈｅｙｓｈｏｗ．ｃｏｍ．ｔｗ）之「講黑話」討論區及「○○部落」（網址：ｈｔｔｐ：／／ｂｌｏｇ．ｓｉｎａ．ｃｏｍ．ｔｗ）之「ＰＡＩＮＴＥＲ好好玩」討論區，以「ａ－ｓｈａｎ」或「阿賢」之名義，刊登「攝影師誣告插畫家抄襲並勒索７０萬」、「恐嚇勒索的行為，就該讓人唾棄了」、「要對付這個著作權流氓」、「繼續控告無辜誤用的師生，繼續實施幾近勒索的行為」等足以貶損林○○個人社會評價內容之文字而侮辱之。案經林○○告訴後，因認被告吳○○就此涉犯刑法第三百零九條第一項之公然侮辱人罪嫌。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。本件公訴意旨認為吳○○涉有前開犯行，係以告訴人林○○之指訴、起訴意旨所指網站討論區所下載之文件資料以及被告吳○○之陳述等證據資料，作為主要論據。訊據被告吳○○並不否認有在上開網站討論區發表文章，惟堅決否認有告訴人林○○所稱公然侮辱人之犯行，於原審及本院審理時辯稱：「林○○告我公然侮辱是忽略我所發表的文章全文，只針對一、二句話斷章取義。因為我與林○○之間有著作財產權的民、刑事訴訟案件，我沒有唸過法律的學分，為了要尋求法律協助，便在網站中發表文章，才從網友那裡知道林○○用這種手段控告過很多人，我從網路、政府官方網站及報紙上也獲得許多林○○控告他人的資料。我所發表的文章都是有憑有據，我說林○○是『恐嚇勒索』，是針對林○○不斷控告他人，敗訴後還一直上訴的行為，至於『著作權流氓』是網路上流行的用語，意思是指林○○這種濫訴的行為，這完全是針對林○○的行為，而不是對他個人的謾罵。」等語。於本院辯論時並主張：我在網路貼這些言論，都沒有任何侮辱的意思，我說的是一大篇文章，不是用粗俗的文字漫罵告訴人，因為告訴人用訴訟方式擴張著作權保護範圍，我基於公眾利益來闡述這些事情，以提醒網路使用者不至於誤用。告訴人說他沒有構成流氓的行為，我今天已經請阮小姐來作證，我當初也受過同樣遭遇，我所謂「著作權流氓」只是形容詞，意思是指利用網路太過於發達，對其他人做恐嚇取財的動作，並不是罵林○○為著作權流氓，因為沒有一個人的名字叫流氓等語。

三、經查：

（一）言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條定有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、維護人性尊嚴、溝通意見、追求真理及監督各種政治或【社會】活動之功能得以發揮（司法院大法官釋字第五○九號解釋意旨參照）。誠如吳庚大法官於上開解釋之協同意見書所言：「按陳述事實與發表意見不同，事實有能證明真實與否之問題，意見則為主觀之價值判斷，無所謂真實與否，在民主多元社會各種價值判斷皆應容許，不應有何者正確或何者錯誤而運用公權力加以鼓勵或禁制之現象，僅能經由言論之自由市場機制，使真理愈辯愈明而達去蕪存菁之效果。對於可受公評之事項，尤其對政府之施政措施，【縱然以不留餘地或尖酸刻薄之語言文字予以批評】，亦應認為仍受憲法之保障。蓋維護言論自由即所以促進政治民主及【社會】之健全發展，與個人名譽可能遭受之損失兩相衡量，顯然有較高之價值」。

（二）又刑法第三百零九條所稱「侮辱」及第三百十條所稱「誹謗」之區別，一般以為，前者係未指定具體事實，而僅為抽象之謾罵；後者則係對於具體之事實，有所指摘，而損及他人名譽者，稱之誹謗。而對於「對於具體之事實，有所指摘，並有與上開誹謗事件毫無語意關連之抽象謾罵時」，則可同時該當侮辱及誹謗之構成要件（例如公然在媒體上以毫無根據之想像，指摘某政府官員與財團掛勾，旋即對該官員以髒話三字經為抽象謾罵）；然而，針對具體事實，依個人價值判斷提出主觀且與事實有關連的意見或評論，縱使尖酸刻薄，批評內容足令被批評者感到不快或影響其名譽，除應認為不成立誹謗罪，更不在公然侮辱罪之處罰範圍（例如對於被起訴向財團收賄之某政府官員批評根本該官員就是財團養來看門的）。

（三）而認定事實，使之涵攝於該當之構成要件，為事實審法院之任務。縱告訴人或起訴意旨認為被告行為該當於刑法第三百零九條公然侮辱人罪，惟法院依證據資料審理結果，認為起訴事實不該當於公然侮辱人罪之構成要件時，即應諭知被告無罪之判決。起訴意旨雖認被告吳○○所為，係犯刑法第三百零九條罪嫌，告訴人林○○之告訴同此意旨，更認為本件偵查中以誹謗罪嫌實施偵查，已有未洽（見偵查聲議卷第五頁）。惟查：

⑴告訴人林○○所提出，被告在「○○網」網站「講黑話」討論區以及「○○部落」網站「ＰＡＩＮＴＥＲ好好玩」討論區發表之三篇文章（見偵續卷第十四至十五、十九、三八至三九頁），其中：猡九十四年十月三十一日之文章，標題為「攝影師誣告插畫家抄襲並勒索７０萬的著作權官司插畫人大獲全勝‧‧‧之後又‧‧‧」，第一、二段論及被告與告訴人另案違反著作權法侵權行為民事事件之開庭過程，第三段被告論述其認為著作權法有關「創作」之意義為何，第四段提及身為插畫家之被告的創作應被尊重，「但若藉此向無辜的插畫人進行近乎恐嚇勒索的行為，就該讓人唾棄了」（起訴意旨並未將全文節錄），第五至七段提及ＴＶＢＳ報導告訴人林○○控告學生案件，第八至十段提及被告民事案件下次開庭可能有何法庭活動。滩九十四年十一月二日之文章，第一、二段提及當日民事案件雙方開庭之攻擊防禦過程，第三、四段被告論述有關著作權法「創作」之意義為何，第五段被告表示「要對付這個著作權流氓，我還需要業界的站台來證明我的所言不假」（起訴意旨並未將全文節錄）。欢九十五年一月一日之文章，第一、二段被告表示向受告訴人林○○控告之師生呼籲，並論及告訴人林○○不寄發存證信函，直接告訴後再私下要求和解的手段，第三段論及學術合理使用範圍意義為何後，表示「所以，別再跟他私下和解了，因為這樣只是會讓他繼續的如法泡製，繼續控告無辜誤用的師生，繼續實行幾近勒索的行為」（起訴意旨並未將全文節錄）。

⑵分析上開文章前後文及其連續性，起訴意旨雖指被告吳○○使用文字係屬未指定具體事實之侮辱，但由本院所節錄被告文章內容觀之，被告吳○○確實是因個人所涉訟之著作權民事事件，發表其對著作權法法規之認知，法庭活動之始末，其所獲得受告訴人林○○控訴其餘師生之資訊，以及呼籲相關人士應以被告所指方法妥為防範，在在【屬於對於具體事件之評論】，而不屬於未指定具體事實之抽象陳述。又被告吳○○指涉之具體事件，除業據其提出上開資料為證外【諸如自由時報九十四年十一月十七日Ｂ３版半版報導林○○事件，標題「學子痛批著作權流氓」，見原審院卷一第一一五頁】，原審院亦曾依職權調取兩造涉訟本院民事庭九十四年度智字第二十號侵權行為損害賠償事件核閱屬實（告訴人林○○敗訴判決見原審卷一第一五四至一五九頁）。亦即，起訴即告訴意旨認為被告前開文章該當公然侮辱罪之構成要件，經審查後認並不該當。

⑶又被告吳○○根據具體事件所發表文章之文字語句，係在網站論述，自應以一般社會大眾對於上開用語之一般觀感為斷。查告訴人林○○於民事事件以原告身分起訴，或於刑事事件以告訴人身分告訴部分，上開事件近乎遍及全國，依原審之調查，其中刑事偵查事件近一百七十件，經起訴有十三件，民事事件約二十件，最低起訴請求金額為二十萬元，高額起訴請求金額則各有六千三百五十萬元（告訴人林○○一部勝訴六十六萬四千元確定）、二千八百六十萬元（告訴人林○○第一審一部勝訴五十萬元）、二千一百七十二萬元（告訴人林○○第一審敗訴）、一千七百六十萬元（告訴人林○○第一審一部勝訴十三萬五千元）、九百九十萬元（告訴人林○○第一審一部勝訴五萬元）不等【相關函詢結果資料見原審卷二全卷，所整理表格部分見原審卷一第一三四至一四三頁】。單如告訴人於本院審理時所自承，其民事訴訟約八十件，和解金額約二百萬元（依上所述，實際數字應不止於此）。

⑷另如證人阮○○於本院更證稱：「（被告問：日前我有收到妳的訊息，說妳有受過林○○的恐嚇，請你說明發生的時間？）我和林先生第一次見面是七月二十日在台北警察局，第二次見面是八月七日在公司附近小吃店見面，當時有一些友人在場，他說我跟他的案件他一定會勝訴，我可能沒有勝算，我說我是合理使用，他說這些都沒有用，因為我有問過律師和智慧財產局，他們都說交給法院審理比較適合，所以我不和他庭外和解。（被告問：你說林○○對你有恐嚇勒索的事實，關於這個事實的部分，他說什麼話，讓你覺得受到恐嚇勒索？）他說如果我不和他和解，他可以和他認識的攝影師一起告我，如果我跟他和解，如果他騙我的話，我可以告他，讓我感覺他好像很懂法律，他還說我不懂法律。（被告問：林○○對你說的這些內容，有無造成你內心的恐懼？）有，因為第一次我和他在警察局見面時，對我來講，資訊不對稱，他說的好像真的，又與我認知的有誤差，讓我覺得好害怕，所以答應與他庭外和解，後來我發現完全不是這樣，我覺得我不應該隨便和人家庭外和解，應該讓法官來審理。」（見本院九十六年四月十八日審判筆錄），由證人之證詞，益徵告訴人之多起訴訟確實造成被訴者心裡的不安。本院認定被告吳○○前開文章屬於對於具體之事實，有所指摘，已如前述，依據被告吳○○得悉告訴人林○○之大量訴訟資訊以及本院上開調查結果，被告吳○○上開文章使用之文字，並非【屬於與系爭具體事件毫無語意關連之抽象陳述】；以一般社會大眾依據上開具體事件所獲得之資訊，斟酌被告吳○○對於文字使用之理解與認知，上開文章所使用之部分文字或屬強烈，惟本院認為起訴意旨所指文字，尚非屬於刑法規範上所稱之侮辱文字。

四、綜上所述，本院依據公訴意旨所指之證據資料及調查證據之結果，被告吳○○發表上開文章內容，完全屬於對於具體事實有所指摘之言論，與刑法第三百零九條之未指定具體事實，而僅為抽象謾罵之公然侮辱構成要件，並不相符，自非該罪所欲規範處罰之範圍。此外，復查無其他積極證據足證被告吳○○有公訴意旨所指犯行，揆諸前開說明，被告吳○○被訴公然侮辱人之罪，即屬不能證明。原審因認本件無積極證據足認被告有公然侮辱之犯行，諭知被告無罪之判決，經核原審之認事用法，並無不合。公訴人上訴意旨指摘原判決不當，非有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。

本案經檢察官范文豪到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　 96　　年　　 4 　　月　　 30　　日

刑事第六庭審判長法　官蔡崇義

法　官曾文欣

法　官杭起鶴

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官陳明芬

中　　華　　民　　國　　 96　　年　　 4 　　月　　 30　　日

【新聞】台灣產茶地名遭大陸搶註商標問題，大陸同意撤銷「梨山」商標

Sun, 06 May 2007 02:26:36 GMT

日前台灣產茶地名於大陸遭搶註冊登記商標，前經智慧財產局與行政院農委會協助輔導台灣區製茶工業同業公會向大陸申請撤銷日月潭、阿里山、溪頭、梨山、松柏長青、梅山、杉林溪、霧社之春等8件商標案。

大陸方面繼96年1月底撤銷「阿里山」、「日月潭」等2件商標後，已於96年4月7日對「梨山」、「松柏長青」與「梅山」等3件撤銷申請作出裁定。其中「梨山」商標之註冊遭到撤銷，至於「松柏長青」與「梅山」商標申請不成立。

目前8件搶註商標中已有3件遭到撤銷，2件申請不成立，另外3件則尚待大陸方面作出裁定。

(資料來源：經濟部智慧財產局，2007年5月2日)

【新聞】行政院公平交易委員會全面進行多層次傳銷普查

Fri, 04 May 2007 02:27:22 GMT

行政院公平交易委員會為瞭解向該會報備從事多層次傳銷事業之實際經營狀況及是否他遷不明等情形，俾期掌握傳銷業界之經營動態，以利該會有效管理之目的，自86年開始每年都會辦理一次全面性多層次傳銷事業普查。該會將於96年5月2日起至7月31日止全面性辦理多層次傳銷事業普查，並委請各地方機關承辦人員赴所轄區域之多層次傳銷事業進行實地普查工作。

公平交易委員會表示，本普查計畫係依據多層次傳銷管理辦法第22條、第23條規定辦理，倘受查訪事業有妨礙、拒絕或規避者，依公平交易法第42條第3項規定：「違反中央主管機關依第23條之4所定之管理辦法者，依第41條規定處分。」同法第41條前段規定：「公平交易委員會對於違反本法規定之事業，得限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣5萬元以上2,500萬元以下罰鍰。」該會呼籲多層次傳銷事業應配合實地訪查作業進行相關普查事宜，以免觸法。

(資料來源：行政院公平交易委員會)

【新聞】民眾於網路拍賣盜版影音光碟不論獲利多少均屬違法行為

Tue, 01 May 2007 02:28:24 GMT

近年來，網路拍賣已成為熱門的商業交易模式，隨著網路拍賣之盛行，其產生的問題越來越多。據96年4月26日報載更披露，有代理商以釣魚方式，坑殺網友，即使網友在網路上販賣一片光碟200元，亦被迫付出高達十幾萬元高額的和解金，質疑檢警調淪為討債公司，引起國人普遍關切。因此，經濟部智慧財產局特別在此提醒社會大眾要注意的是，依著作權法規定，民眾在網路販賣盜版光碟，不論數量如何，即使是一片，亦屬違法，都有被告要坐牢的危險，或進而被索取高額和解金，以求了事，民眾對此應特別小心。

經濟部智慧財產局表示，依著作權法第91條之1第3項規定，散布盜版光碟，不論有無營利，都是違反著作權法規定的，而且根據該法第100條之規定，屬於非告訴乃論罪，檢警調均得主動偵辦，雖法院會根據網友拍賣之數量、獲利之多寡為量刑輕重之考量，然民眾仍應切記勿於網路上拍賣盜版光碟，縱使是一片，仍屬違法。智慧財產局並進一步説明，在網路，小網友或個體戶販賣盜版影音光碟，不論買賣行為獲利多少，都會使盜版光碟滿天飛、流通充斥於市場，使著作權人權益受損，影響合法市場之獲利，不利合法廠商經營與生存，故該局提醒網友在網路上拍賣光碟時一定要弄清楚銷售光碟的來源，凡是來路不明、沒有印刷標籤、在路邊便宜叫賣買到的，都可能是盜版光碟，除了避免購買外，更不要拿到網路或拍賣網站上賣。

(資料來源：經濟部智慧財產局2007年4月30日)

【函釋】罰鍰繳款書自行政法院判決後確定日之翌日起已逾5年仍未合法送達者，應予註銷

Mon, 12 Feb 2007 02:34:19 GMT

中華民國96年1月26日

台財稅字第09604505150號

一、罰鍰案件經行政法院判決確定後，稅捐稽徵機關依稅捐稽徵法第38條第3項規定填發之罰鍰繳款書，自行政法院判決後確定日之翌日起已逾5年仍未合法送達者，參照稅捐稽徵法第23條規定意旨，認屬已逾徵收期間，應予註銷。

二、鑑於此類案件係肇因於稅捐稽徵機關未積極辦理送達事宜，故各稅捐稽徵機關應加強督促所屬確實檢討改進，以避免此類情事再度發生。

部　　長　何志欽

【新聞】聯邦商業銀行股份有限公司違反公平法案

Mon, 12 Feb 2007 02:32:55 GMT

行政院公平交易委員會於96年2月8日第796次委員會議決議，聯邦商業銀行股份有限公司就「微風廣場聯名卡核卡禮」廣告為引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第3項準用同條第1項規定，除命其停止前項違法行為外，並處新臺幣100萬元罰鍰。公平交易委員會表示，聯邦商業銀行股份有限公司於94年3月至5月間推出辦卡贈品促銷活動廣告，表示於活動期間申辦微風廣場聯名卡，首刷禮贈品「i-care寶貝機」，惟就該贈品須搭配台灣大哥大或遠傳電信門號部分，並未揭露申辦門號有「限制退租期間2年」之條件，足致消費者產生錯誤之認知或決定，核已違反公平交易法第21第3項準用同條第1項規定。

《資料來源：公平交易委員會》

【新聞】穎寶國際事業有限公司違反多層次傳銷管理辦法案

Mon, 12 Feb 2007 02:31:52 GMT

被處分人：穎寶國際事業有限公司

統一編號：70679910

址　　設：桃園縣桃園市中寧里大興西路2段61號17樓

代表人：徐碧霜　君

地　　址：同上

被處分人因違反公平交易法事件，本會處分如下：

主　　文

一、被處分人從事多層次傳銷，未依法將經會計師簽證之上年度財務報表備置於其主要營業所，違反依據公平交易法第23條之4所訂定之多層次傳銷管理辦法第 15條第1項規定。

二、處新臺幣5萬元罰鍰。

事　　實

一、緣本會主動派員赴被處分人主要營業所實施業務檢查，查悉其備置於主要營業所之上（94）年度財務報表，乃係被處分人為辦理94年度營利事業所得稅結算申報所填具之未經會計師簽證之「損益及稅額計算表」及「資產負債表」。

二、案經被處分人於95年12月13日以書面陳述，略以：被處分人因未能及時注意多層次傳銷管理辦法曾於92年11月26日修訂，以至於辦理94年度財務報表結算作業時，未能即時委請會計師辦理簽證作業。被處分人已委請會計師為其95年度財務報表辦理簽證作業。

三、經查多層次傳銷管理辦法歷年來之修訂紀錄，有關多層次傳銷事業之財務報表須經會計師簽證之法定義務，係於88年6月18日增訂，核非被處分人所指陳之日期

理　　由

一、依多層次傳銷管理辦法第15條第1項規定：「多層次傳銷事業應將下列經會計師簽證之上年度財務報表備置於其主要營業所：一、資產負債表。二、損益表。」查被處分人置於其主要營業所之上年度財務報表未經會計師簽證，此有本會業務檢查攜回之資料可稽，被處分人違反上開規定，洵堪認定。

二、綜上論結，被處分人從事多層次傳銷行為，違反公平交易法第23條之4所訂定之多層次傳銷管理辦法第15條第1項規定。經審酌被處分人違法行為之動機、目的及預期之不當利益；違法行為對交易秩序之危害程度；違法行為危害交易秩序之持續期間；因違法行為所得利益；事業之規模、經營狀況及其市場地位；違法類型曾否經中央主管機關導正或警示；以往違法類型、次數、間隔時間及所受處罰；違法後悛悔實據及配合調查等態度；與其他因素後，爰依同法第42條第3項及第41條前段規定處分如主文。

主　任　委　員　黃　○　○

中　華　民　國　　　　年　　　　月　　　　日

被處分人如有不服本處分，得於本處分書達到之次日起30日內，向本會提出訴願書（須檢附本處分書影本），訴願於行政院。

《資料來源：公平交易委員會》

【新聞】繼續性網路契約，不滿意有權隨時終止

Thu, 25 Jan 2007 09:37:31 GMT

太太經業務員推銷網路教學課程，宣稱此網路課程可與學校教學相輔相成，陳太太乃花費12萬元、以36期分期付款方式為其上國中的兒子訂購，惟上了一個月後，兒子發現內容千篇一律，根本無法與學校課程銜接，陳太太因此停止付款，卻遭業者告上法院，要求未到期之帳款視應為全部到期，並請求一次償還全部買賣價金。

法院審理後認為：郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，無須說明理由及負擔任何費用或價款，上開規定於以郵購買賣或訪問買賣方式所為之服務交易，準用之，消費者保護法第2條第11款、第19條第1項及第19條之1分別定有明文。揆之消費者保護第19條第1項之立法意旨，係因郵購或訪問買賣之買受人在交易前，對於交易標的之資訊係依據郵購或訪問買賣之經驗而來，為保護消費者之權益，遂給予消費者相當時間俾實際了解買賣標的，並於消費者瞭解交易標的後，得決定解除契約與否，若郵購或訪問買賣之交易標的為繼續性之無形給付，且各該期間之給付內容有所不同者，消費者在接受各期之無形給付前，無法實際瞭解各該期間交易標的，惟無形之服務一旦受領，又已終局取得無形給付之利益，與有形之商品得返還利益與企業經營者不同，是依消費者保護法第19條第1項、第19條之1規定之立法意旨，並兼顧企業經營者之合理利益，應許消費者在受領各分期之無形給付後，得終止次期以後之郵購買賣或訪問買賣契約，較為公允。

從前揭例子可知，數位時代的來臨，繼續性契約之交易形態隨處可見，例如：線上遊戲、網路教學等網路服務商品，由於上述商品（服務）皆屬於預付型，消費者須先繳交一筆費用後方能使用商品或接受服務，對消費者而言，存在著不可預知之風險，因此，繼續性契約結合特種買賣之交易形態，極易衍生消費糾紛。為符合公平原則，法院允許消費者就特種買賣標的有關分期給付不同內容商品（服務）之未到期部分，倘認其業者所給付之網路服務不符其現時之所需，可以隨時為終止契約之意思表示，而無需再行繳交未到期商品之分期款項義務。

（以上案例請參考新竹地方法院94年竹小字第195號判決）

【判解】釋字第620號解釋:生存配偶行使剩餘財產差額分配請求權者，被請求之部分非屬遺產稅之課徵範圍，得免徵遺產

Wed, 27 Dec 2006 02:35:39 GMT

解釋文

憲法第十九條規定，人民有依法律納稅之義務，係指國家課人民以繳納稅捐之義務或給予人民減免稅捐之優惠時，應就租稅主體、租稅客體、稅基、稅率等租稅構成要件，以法律或法律明確授權之命令定之，迭經本院闡釋在案。

中華民國七十四年六月三日增訂公布之民法第一千零三十條之一（以下簡稱增訂民法第一千零三十條之一）第一項規定：「聯合財產關係消滅時，夫或妻於婚姻關係存續中所取得而現存之原有財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但因繼承或其他無償取得之財產，不在此限」。該項明定聯合財產關係消滅時，夫或妻之剩餘財產差額分配請求權，乃立法者就夫或妻對家務、教養子女及婚姻共同生活貢獻所為之法律上評價。因此夫妻於婚姻關係存續中共同協力所形成之聯合財產中，除因繼承或其他無償取得者外，於配偶一方死亡而聯合財產關係消滅時，其尚存之原有財產，即不能認全係死亡一方之遺產，而皆屬遺產稅課徵之範圍。

夫妻於上開民法第一千零三十條之一增訂前結婚，並適用聯合財產制，其聯合財產關係因配偶一方死亡而消滅者，如該聯合財產關係消滅之事實，發生於七十四年六月三日增訂民法第一千零三十條之一於同年月五日生效之後時，則適用消滅時有效之增訂民法第一千零三十條之一規定之結果，除因繼承或其他無償取得者外，凡夫妻於婚姻關係存續中取得，而於聯合財產關係消滅時現存之原有財產，並不區分此類財產取得於七十四年六月四日之前或同年月五日之後，均屬剩餘財產差額分配請求權之計算範圍。生存配偶依法行使剩餘財產差額分配請求權者，依遺產及贈與稅法之立法目的，以及實質課稅原則，該被請求之部分即非屬遺產稅之課徵範圍，故得自遺產總額中扣除，免徵遺產稅。

最高行政法院九十一年三月二十六日庭長法官聯席會議決議，乃以決議縮減法律所定得為遺產總額之扣除額，增加法律所未規定之租稅義務，核與上開解釋意旨及憲法第十九條規定之租稅法律主義尚有未符，應不再援用。

【新聞】建設公司要求購屋人須給付定金始提供契約書案

Mon, 20 Nov 2006 02:39:37 GMT

行政院公平交易委員會95年11月2日第782次委員會議決議，某建設公司銷售預售屋，要求購屋人須給付定金始提供契約書，為足以影響交易秩序之顯失公平行為，核已違反公平交易法第24條規定，處該建設公司新臺幣17萬元罰鍰，並命該公司立即停止前揭違法行為。

公平會委員表示：預售屋之交易，因買賣標的物尚未具體成形，購屋人僅能自售屋人員、廣告及買賣契約書得悉標的物之相關資訊，且由於契約書為建商事先單方所擬定，建商無疑為具市場資訊優勢地位之一方。倘建商先收取定金再揭露契約內容，則該定金之收取顯陷購屋人於弱勢之不利地位而顯失公平，為足以影響交易秩序之顯失公平行為，將有違反公平交易法第24條規定之虞。

《資料來源：公平交易委員會95年11月5日新聞稿》

【新聞】智慧財產局推動專利商標行政救濟制度革新

Mon, 20 Nov 2006 02:37:26 GMT

經濟部智慧財產局為執行「簡併救濟層級」決議建議，配合智慧財產法院加速專利商標各類案件救濟時效，並提升審理品質、減少歧異，擬仿國際立法例，規劃專利、商標復審爭議案件為三級三審之救濟程序，第一層由專利商標局內部資深審查人員以上合議庭進行行政審查，第二層則由兼具事實審及法律審的智慧財產權法院進行司法審查，第三層則由最高行政法院進行法律審之司法審查。

同時，以往專利商標爭議案件因涉及智慧局、兩造當事人三方爭訟的複雜關係，造成行政救濟過程費時，權利人無法及時獲得權利保障與救濟。配合智慧財產法院得就專利商標民事侵權案件判斷權利有效性之變革，智慧財產局參酌國外相關法制，規劃專利商標爭議案件部份，未來將以兩造當事人架構，進行行政爭訟，以期迅速、有效地解決當事人間之智慧財產權紛爭。

另一項具突破性的改革是，對於商標、專利復審及爭議案件，以合議方式審理，並為使爭議得有效集中審理，原則上爭議案件將採行言詞審理方式，以使爭點透過辯論完整呈現，未來審理程序亦將更為嚴謹以保障當事人權益，避免外界於簡併層級後程序保障不足之疑慮。

《資料來源：經濟部智慧財產局》

【新聞】不當寄發侵害專利權警告函恐違反公平交易法第24條

Thu, 16 Nov 2006 02:38:58 GMT

行政院公平交易委員會於95年11月2日第782次委員會議決議，凡融國際有限公司因不當寄發侵害專利權警告函，違反公平交易法第24條規定，除命其立即停止前項違法行為外，並處新臺幣6萬元罰鍰。

公平會調查結果，凡融國際有限公司於寄發專利侵權警告函前並未踐行先行程序而逕發警告函，且系爭警告函之內容陳述凡融國際有限公司之競爭對手曾君製造之王字胚系列產品，明確仿冒該公司上開3項專利，請受函者（即曾君之交易相對人或潛在交易相對人）於接獲該函起立即停止仿冒販售行為，切勿販售仿冒專利侵權之物品，凡融國際有限公司已依法對曾君仿冒專利行為，依法提出追訴等云云，核其內容，業已肇致其競爭者之交易相對人或潛在交易相對人心生疑慮，紛紛辦理退貨，此有曾君之下游通路商之退貨單據及證明書可證，是其行為已構成足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第 24 條之規定。

公平會表示，凡融國際有限公司未踐行先行程序而逕發警告函，為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24規定。經審酌違法行為之動機、目的及預期之不當利益；違法行為對交易秩序之危害程度；違法行為危害交易秩序之持續期間；因違法行為所得利益；事業之規模、經營狀況、營業額及其市場地位；違法類型曾否經中央主管機關導正或警示；以往違法類型、次數、間隔時間及所受處罰；違法後悛悔實據及配合調查等態度；與其他因素等情狀後，爰依同法第41條前段規定，除命其立即停止前項違法行為外，並處新臺幣6萬元罰鍰。

參考法條：公平交易法第24條、行政院公平交易委員會對於事業發侵害著作權、商標權或專利權警告函案件之處理原則

(資料來源：行政院公平交易委員會95年10月4日新聞稿)

【新聞】網路拍賣影音光碟之法律效果

Fri, 01 Sep 2006 02:47:37 GMT

近年所新興之「網路拍賣」交易模式，係目前近年來熱門之交易型態。惟網路世界之交易型態仍受實體法律所規範，一般民眾於網路上進行網路拍賣，經常因不諳法令屢有觸法之虞，例如：民眾將蒐藏多年之紀念酒於網路上公開販售，可能觸犯菸酒管理法；甚或，一般民眾於網路上販售音樂或視聽光碟片（下稱影音光碟）時，須特別注意著作權法等相關法令。因此，經濟部智慧財產局特別呼籲民眾對於網路上拍賣影音光碟之相關法律規範，應加以注意。

智慧財產局表示，民眾於網路上拍賣影音光碟，最主要有三種情況：

1.將買來之合法影音光碟提出於網路再予販賣；

2.將自實體世界（零售店、夜市等）買來之盜版影音光碟提出於網路，再予販售；

3.將自網路買來之盜版影音光碟提出於網路，再予販售。

針對上述行為就著作權法而言，可能涉及著作權法第28條之1第1項：「著作人除本法另有規定外，專有以移轉所有權之方式，散布其著作之權利」之規定，此即著作人之「散布權」。「散布權」的目的在補充重製權，使權利人獲得完整之保障。

換言之，從利用人角度而言，不僅不可以做盜版品，也不可以賣盜版品，賣盜版品者會構成侵害散布權。此外，為平衡「散布權」與物權，著作權法第59條之1規定「散布權耗盡原則」，凡在中華民國管轄區域內取得「合法重製物」所有權之人，得販售該合法重製物，屬於著作之合理使用，不構成著作權之侵害。

就第1種情形而言，如果將自己買來之合法影音光碟（已取得其所有權），再予販售，是行使物權的正當行為，並不違反著作權法規定。而就上述第2、3種情形時，因所販售者均為盜版之光碟，自不能主張「散布權耗盡原則」，屬侵害著作權人之「散布權」，應依著作權法規定負擔民事及刑事責任。智慧財產局籲請全國民眾應注意網路拍賣影音光碟之合法性，特別要注意自己所拍賣的影音光碟片到底是「合法重製物」抑或是「盜版品」，以避免違法。

《資料來源：經濟部智慧財產局》

【新聞】通用名稱或用語可否申請註冊為商標

Fri, 01 Sep 2006 02:41:06 GMT

社會上流行之一般用語、文字、圖形、符號，可否作為商標圖樣申請註冊？尤其是網路上流傳的通常用語，可不可以註冊取得商標權，智慧局特別就商標註冊及合理使用之相關規定，於日前曾提出說明。

一、網路上流傳之通常用語，可否申請註冊為商標？

商標之目的，是作為一般消費者用以辨識商品或服務來源，所以得申請作為商標之重要條件即係具備識別性，換言之，須足以使相關消費者認識它是商標，且可以藉以區別商品或服務來源。目前，一般社會上廣為流傳的文字、圖形、符號，或網友們經常使用之通常用語，通常均不具有區別商品或服務來源的功能，一般消費者也不會認為它是商標，或作為商品來源之辨識，所以，申請人若是單獨以該等文字、圖形、符號作為商標圖樣申請註冊，通常被認為不具備商標之識別性，而無法獲准註冊；但，如申請人以該通常用語結合其他文字、圖樣申請註冊商標，則申請人得依商標法第19條規定，聲明就該通常用語不專用，則申請人仍得以該商標申請註冊。

二、如果網路流行之用語經申請註冊後，他人可否繼續使用？

商標法對於商標權之保護，分別定有民事及刑事侵權救濟程序。商標權人可以在取得商標權後，據以主張維護其商標權。然而，對於善意合理使用之方法使用，或用以表示自己之姓名、名稱或其商品或服務之名稱、形狀、品質、功用、產地或其他有關商品或服務本身之說明，則應非作為商標使用，依法即不受他人商標權所拘束。是以，縱令申請人以該等在網路上流傳之通常用語申請註冊，並獲准取得商標權。設若他人是以合理使用之方法表示該等文字、圖形、符號，非作為商標使用，原則上仍可使用，不受其商標權所拘束。

《資料來源：經濟部智慧財產局》

Knowledge

讓永續從壓力，變成企業競爭力

讓永續從壓力，變成企業競爭力

尚未開始查核，CFC申報首年度即有 270億稅收入帳

尚未開始查核，CFC申報首年度即有 270億稅收入帳

公司治理與永續發展

公司治理與永續發展

山陀兒颱風造成的災害損失，得申請相關稅捐減免

山陀兒颱風造成的災害損失，得申請相關稅捐減免

【法律新訊】產品製造地標示不實，將有違公平交易法遭裁罰！

(資料來源：公平交易委員會新聞稿)

提高幼兒學前特別扣除額，打造友善育兒賦稅環境

提高幼兒學前特別扣除額，打造友善育兒賦稅環境

中秋佳節餽贈客戶或員工禮品請注意營業稅相關規定

中秋佳節餽贈客戶或員工禮品請注意營業稅相關規定

近期公司治理與永續政策發展方向

近期公司治理與永續政策發展方向

以被繼承人遺產中之存款繳納遺產稅，可比照多數決同意提出申請

以被繼承人遺產中之存款繳納遺產稅，可比照多數決同意提出申請

贈與須辦理產權移轉登記之財產，縱未超過免稅額仍應申報贈與稅

贈與須辦理產權移轉登記之財產，縱未超過免稅額仍應申報贈與稅

營利事業申報扣除前十年內各期虧損，應以稽徵機關「核定數」為準

營利事業申報扣除前十年內各期虧損，應以稽徵機關「核定數」為準

113年度營利事業所得稅暫繳申報

113年度營利事業所得稅暫繳申報

營利事業或機關團體取得退還減徵之貨物稅稅額應列為成本或費用之減項

營利事業或機關團體取得退還減徵之貨物稅稅額應列為成本或費用之減項

夫妻剩餘財產差額分配請求權是什麼？哪些財產要計入？

夫妻剩餘財產差額分配請求權是什麼？哪些財產要計入？

核釋「遺產及贈與稅法」第10條之2有關他益信託贈與案件，以受益人死亡為信託關係消滅事由所涉信託期間認定之相關規定

核釋「遺產及贈與稅法」第10條之2有關他益信託贈與案件，以受益人死亡為信託關係消滅事由所涉信託期間認定之相關規定

明年（2025年）起 境內外信託所得申報適用CFC稅制

明年（2025年）起 境內外信託所得申報適用CFC稅制

營利事業報廢未達耐用年限的固定資產應注意稅務處理規定!

營利事業報廢未達耐用年限的固定資產應注意稅務處理規定!

個人出售未上市櫃股票之所得，應計入基本所得額申報繳稅

個人出售未上市櫃股票之所得，應計入基本所得額申報繳稅

108年全國研究發展支出抵減稅額約為175億元，這之中有 貴公司嗎？

175億之中有你們嗎?!

108年全國研究發展支出抵減稅額約為175億元，這之中有 貴公司嗎？

(113年)首次申報個人受控外國企業CFC你申報了嗎?還在擔心國稅局查稅嗎?

(113年)首次申報個人受控外國企業CFC你申報了嗎?還在擔心國稅局查稅嗎?

法院三讀通過中小企業發展條例部分條文修正案立

法院三讀通過中小企業發展條例部分條文修正案立

立法院113年6月底前通過所得稅法部分條文修正草案，主要是在扣繳制度的修正

立法院113年6月底前通過所得稅法部分條文修正草案，主要是在扣繳制度的修正

【法律新訊】電商購物網站實施多層次傳銷應事先向主管機關進行報備，以避免受罰

誠一協助南韓遊戲廠商申請適用台韓租稅協定，獲得營業利潤免稅優惠之適用

誠一協助南韓遊戲廠商申請適用台韓租稅協定

獲得營業利潤免稅優惠之適用

【法律新訊】知名光學大廠遭德國MVTec公司提起著作權侵害告訴

個人CFC大解密

個人CFC大解密

113年度公司治理新指標 – 落實ESG

113年度公司治理新指標 – 落實ESG

【法律新訊】美國法院裁定 AI 生成圖片作品不受著作權保護

CFC制度最新懶人包

CFC制度最新懶人包

【法律新訊】商標法部分條文修正通過 增訂商標代理人及加速審查等機制

網路銷售賣家注意！「稅籍登記新制」蜜月期倒數

網路銷售賣家注意！

﻿ 「稅籍登記新制」蜜月期倒數

好的薪資管理和人力資源服務， 讓您省時省事又省錢！

好的薪資管理和人力資源服務，

讓您省時省事又省錢！

董事會暨功能性委員會績效評估

董事會暨功能性委員會績效評估

【法律新訊】網路社群平台業者將配合政府建立詐騙廣告通報下架機制

給付國外廠商的技術服務費用扣繳實質稅率是1.6%??? 有沒有搞錯啊!論跨境電商銷售電子勞務適用淨利率和利潤貢獻度預先核釋申請撇步

給付國外廠商的技術服務費用扣繳實質稅率是1.6%??? 有沒有搞錯啊!

強化董事會職能 – 董事會成員多元化

強化董事會職能 – 董事會成員多元化

公司治理展望 - 強化董事會職能，提升企業永續價值

公司治理展望

﻿ 強化董事會職能，提升企業永續價值

【廖會開講】股東可否向公司借錢?

【廖會開講】股東可否向公司借錢?

稅務新聞-國內外佣金支出列報 三要件

【廖會開講】成立投資公司到底在節什麼稅？

【廖會開講】成立投資公司到底在節什麼稅？

明年（2025年）起境內外信託所得申報適用CFC稅制

明年（2025年）起境內外信託所得申報適用CFC稅制

108年全國研究發展支出抵減稅額約為175億元，這之中有貴公司嗎？

108年全國研究發展支出抵減稅額約為175億元，這之中有貴公司嗎？

【法律新訊】商標法部分條文修正通過增訂商標代理人及加速審查等機制

「稅籍登記新制」蜜月期倒數

好的薪資管理和人力資源服務，讓您省時省事又省錢！

強化董事會職能，提升企業永續價值

稅務新聞-國內外佣金支出列報三要件

百分之四十的所得都要繳稅！

抓住股價大跌的好時機（贈與、股權信託）

及申報扣繳相關規定

【法律新訊】立院三讀通過公開發行公司得於符合一定條件下採「視訊」召開股東會

誠一稅務講座範本

Copy of 誠一稅務講座範本

投資公司比例扣抵法調整進項稅額

【新聞】知名「訂房網」使用同業名稱刊登關鍵字廣告遭公平會裁罰100萬元

擴大書面審核制度

是否需辦理扣繳呢？

勞保健保都得保員工保障沒煩惱

勞保健保都得保員工保障沒煩惱

扣繳申報常受罰輕鬆搞懂不複雜

扣繳申報常受罰輕鬆搞懂不複雜

三大方法移轉不動產給子女稅負成本大有學問!

三大方法移轉不動產給子女稅負成本大有學問!